推 jobli : 不交8000,結果被關一定很幹 08/09 13:12
推 jobli : 抬頭天地不是都寫本件屬軍事機密亦屬國家機密,現在 08/09 13:16
→ jobli : 改了? 08/09 13:16
推 totenkopf001: 反正出事三軍統帥槍斃 08/09 13:25
推 bigsun0709 : 這樣台灣三軍統帥死亡率可能全世界最高 08/09 14:04
推 st89702 : 民主法治國家還是要走修法 民粹解決不了問題 08/09 14:40
推 cerwvk : 但修法水準... 08/09 14:51
→ henry0131 : 修法會被各路討打黨杯葛 但就完全執政的民進黨八年 08/09 15:33
→ henry0131 : 來看 未修法實屬得過且過之失 08/09 15:33
推 NewCop : 修法幹嘛？反正出了問題大家只會罵黃埔遺毒，哪個 08/09 15:39
→ NewCop : 執政黨會想浪費精力去修法 08/09 15:39
推 henry0131 : 在意美國爸爸的黨吧 不修法跟抓人給爸爸看 還能開 08/09 15:46
→ henry0131 : 口要什麼 08/09 15:46
→ castlabell : 新竹市有一隻大的發展組織 08/09 15:53
推 st89702 : 修法跟黃埔遺毒是兩回事吧 黃埔出來的要當立委才能 08/09 16:09
→ st89702 : 影響法律 沒人檢討以前誰把刑責定這麼輕才真的怪 08/09 16:09
推 henry0131 : 不就民進黨崛起 把當初可用於扣帽的法修嚴或修掉 08/09 16:32
→ henry0131 : 導致今日共諜反有辯駁之力 08/09 16:32
→ henry0131 : 這就老害 當年拿棒子打不該打的對象 等到對象上來 08/09 16:34
→ henry0131 : 把棒子拆了 搖身一變成為當年棒子該修理的對象 還 08/09 16:34
→ henry0131 : 要哈哈大笑說你打不了我 08/09 16:34
推 saygogo : 被左膠綁架,滿腦子想的都是輕刑減罰,搞現在人人都 08/09 16:40
→ saygogo : 敢當間諜,不痛不癢 08/09 16:40
→ saygogo : 政府到現在還沉浸在自己左膠很高貴,那一天被解放軍 08/09 16:42
→ saygogo : 吊起來再來後悔 08/09 16:42
→ Dante6 : 滿腦子減輕刑法哪來的？說得好像DPP政治修法全都是 08/09 17:52
→ Dante6 : 減輕一樣欸 08/09 17:52
推 peterlee97 : 蛤 又黃埔遺毒 就跟你說2003分野 以前不遺毒以後有 08/09 18:22
→ peterlee97 : 遺毒？ 2019修法後還是毒？ 08/09 18:22
推 peterlee97 : 呃 現在獄政那些被幹的 就是當朝修的阿 解除禁止共 08/09 18:24
→ peterlee97 : 產黨組黨 是前一代修的 還有這條阿 08/09 18:24
→ peterlee97 : 現在拿來用不是很好用 尻死這些辣雞 08/09 18:24
→ peterlee97 : #獄政改革那些被幹的 08/09 18:24
→ peterlee97 : （少字 08/09 18:24
推 peterlee97 : 我還很支持希望恢復警總用各種查戶口看能抓到多少 08/09 18:27
→ peterlee97 : 偷渡客跟奇怪留在這裡的大陸人東南亞人等等 這些拿 08/09 18:27
→ peterlee97 : 來用在管制這種奇怪事情 我認為真香啊 08/09 18:27
推 swpoker : 沒差，反正等那批人選上執政了就解套了 08/09 18:38
→ want150 : 刑罰是眾多防止犯罪的因素‘之一 ’ 加刑度是最廉 08/09 18:41
→ want150 : 價的防止方法 效果也最差 08/09 18:41
推 rommel1 : 當年推動人權 把兩蔣搞的一切都否定了 08/09 18:59
推 take3024 : 會講黃埔遺毒就是鴕鳥心態，無視責任在現任政府 08/09 19:01
推 jobli : 檢討政府就是檢討今上,怎麼可以 08/09 19:03
推 rommel1 : 現任政府的立場又是否定兩蔣時代的相關做法 08/09 19:04
→ jobli : 推給黃埔就可以演受害者了 08/09 19:05
噓 dos01 : 又不演了喔 哈哈哈哈 08/09 19:05
→ dos01 : 每次抓到匪諜這些匪諜就在那邊護航 08/09 19:06
推 jobli : 2023 06 24 自由 08/09 19:11
→ jobli : 軍情局前中校朱孟澤涉洩漏軍機，被判刑三年半定讞， 08/09 19:11
→ jobli : 成為國安法新制施行後首件開鍘對象，並追繳已領取的 08/09 19:11
→ jobli : 四百十五萬元，邊鵬是第二人。 08/09 19:11
→ jobli : 一直說要追殺共諜,結果只追殺兩個... 08/09 19:11
→ jobli : 最保護共諜的應該是國防部 08/09 19:11
推 peterlee97 : dos01 你在指誰阿 08/09 19:16
→ jobli : 為什麼國防部要不遺餘力的保護被判有罪的共諜,值得 08/09 19:19
→ jobli : 玩味 08/09 19:19
推 aquarius360 : 是說peter如果只有販賣或洩漏軍事機密看不出來哪邊 08/09 19:40
→ aquarius360 : 會符合刑法100條欸 08/09 19:40
推 peterlee97 : 就 可以用阿 但要搭配這個 懲治叛亂條例 08/09 19:59
→ peterlee97 : 兩個一起 不是槍決就無期 讓這種辣雞下去 不好嗎？ 08/09 19:59
推 bobshih : 所有的共碟都是台灣法律養出來的 媽的 叛國處死很 08/09 20:01
→ bobshih : 難是不是 08/09 20:01
推 peterlee97 : 我是覺得很香就是了 08/09 20:03
→ peterlee97 : （手機lag 08/09 20:03
推 NewCop : 還真挺難的，畢竟當初連共產黨認證的“烈士”都要 08/09 20:06
→ NewCop : 平復了 08/09 20:06
推 aquarius360 : peter我覺得你想太多了，你仔細看一下懲治叛亂條例 08/09 20:07
→ aquarius360 : 的“叛徒”法源，在這案例裡面恐怕沒有一個會符合 08/09 20:07
→ aquarius360 : 的。 08/09 20:07
→ aquarius360 : 從刑法100條到104條等 08/09 20:08
噓 pain0 : 有人看不懂「意圖」兩個字欸，好好笑 08/09 20:37
噓 pain0 : 共產黨立個碑臺灣人就信了，果然好騙難教 08/09 20:39
推 peterlee97 : 就 法律是人解釋的 現在判例那麼光怪陸離 是法的問 08/09 21:06
→ peterlee97 : 題嗎？ 不盡然吧 這點應該是什麼意識形態的人都能勉 08/09 21:06
→ peterlee97 : 強同意 那 直接拉高一點讓奇怪的法匠小一點的鬼扯 08/09 21:06
→ peterlee97 : 空間我想比較快啦 08/09 21:06
→ jay9968 : 這不會適用刑法100-104啦，只能用109，另外懲治叛亂 08/09 21:07
→ jay9968 : 條例已廢除，就算沒廢，光要定調“叛徒”就有得扯 08/09 21:07
推 peterlee97 : 而叛徒 很簡單啊 中共不就是一個破壞國體（共慘） 08/09 21:08
→ peterlee97 : 竊據國土（大陸地區） 而以暴力或脅迫著手實行（戡 08/09 21:08
→ peterlee97 : 亂）者 要解釋很簡單啦 08/09 21:08
→ peterlee97 : 以前廢掉這兩個是因為..嗯... 如果沒有這些意圖（ 08/09 21:09
→ peterlee97 : 反正你至少沒暴力啊） 根本不會有這些問題 08/09 21:09
→ peterlee97 : 縱使有疑慮 那就依照現代的狀況修一下就好囉 法又 08/09 21:10
→ peterlee97 : 不是不能修 08/09 21:10
推 peterlee97 : 我思考了一下 現在國內的狀況 包含以前討厭這個法 08/09 21:13
→ peterlee97 : 的..嗯..都已經進入體制下了 真的出來要哭夭的 要 08/09 21:13
→ peterlee97 : 嘛黑熊部隊 要嘛桶醋 要嘛第五縱隊 沒啥好怕的吧 08/09 21:13
→ jay9968 : 廢除主因應該是配合解嚴，而要定調叛徒，要先有洩密 08/09 21:13
→ jay9968 : 者或轉遞者已有叛亂實證，這點難度很大，因為已經不 08/09 21:14
→ jay9968 : 是早期警總那種“說你通姦就通姦”的年代了 08/09 21:14
→ jay9968 : 所以U大才會一開始就講，要嘛刑109，要嘛軍刑20-22 08/09 21:15
→ jay9968 : ，看機密等級認定 08/09 21:15
推 peterlee97 : 如果有原始的法能用 那就用但不要判的那麼白爛 如果 08/09 21:19
→ peterlee97 : 沒有那我支持恢復100條+懲治條例 08/09 21:19
→ jay9968 : 我個人也同意啊，但這時代怕是不可能，就算真復用了 08/09 21:27
→ jay9968 : ，也要增修條款避免濫權 08/09 21:27
→ jay9968 : 其實還有一條國安法2-II，不過刑度跟刑109一樣，而 08/09 21:27
→ jay9968 : 且還要先證實中間商與境外勢力有瓜葛，更麻煩= = 08/09 21:27
推 aquarius360 : peter這些東西都是兩面刃，你便宜行事的後果就是製 08/09 21:31
→ aquarius360 : 造警察國家的溫床。然後最重要的重點是，你以為永 08/09 21:31
→ aquarius360 : 遠都你這邊的人上台嗎？有想過便宜行事結果是另一 08/09 21:31
→ aquarius360 : 邊的人上台，那時你覺得趴的人會是誰呢？講法治講 08/09 21:31
→ aquarius360 : 嚴謹雖然效率往往差了點，但有時避免這種一鍋端是 08/09 21:31
→ aquarius360 : 更加重要考量。 08/09 21:31
推 aquarius360 : 有時候如果這方面能做的有限，那也許我們應該往另 08/09 21:53
→ aquarius360 : 一個方向努力，例如降低他們這類破壞的影響，像是 08/09 21:53
→ aquarius360 : 指揮權力下放，提高基層的自主性與聯繫合作，以降 08/09 21:53
→ aquarius360 : 低被後方少數內奸出賣的影響。 08/09 21:53
→ jay9968 : a大我不太懂你第二段的意思，能具體講講嗎？ 08/09 22:11
推 aquarius360 : 上面那個簡單說就美軍做法，不走由上到下，而是授 08/09 22:35
→ aquarius360 : 權基層主導，對於如當年國軍共諜的影響也許可以減 08/09 22:35
→ aquarius360 : 少。另外建軍方向尊重基層的話，顯然也可以避免很 08/09 22:35
→ aquarius360 : 多現在看到的問題（是否共諜制肘不好說），如刺槍 08/09 22:35
→ aquarius360 : 術、抗彈板、火砲自動化射指數位化等等等。 08/09 22:35
推 aquarius360 : 喔補一下，若戰鬥都不是來自一線意志而是由上發起 08/09 22:46
→ aquarius360 : ，那很容易就會像當年一個郭汝瑰就陷了不知多少人 08/09 22:46
→ aquarius360 : 。 08/09 22:46
推 AnderinSky : 我現在是看到有人在懷念刑法100條？ 我媽當年還是 08/09 22:57
→ AnderinSky : 抗議的一員呢 08/09 22:57
→ AnderinSky : KMT靠這條殺了多少人 台灣應該沒人不知道吧 08/09 22:58
推 Tahuiyuan : 推aquarius360大 08/09 23:12
推 jay9968 : 喔那跟我理解的一樣，只是這難到靠北，之前板上那篇 08/09 23:37
→ jay9968 : 海軍中士文 08/09 23:37
→ jay9968 : 講半天還是有人認為他層級過低不懂，同時，這牽涉到 08/09 23:37
→ jay9968 : 一個更複雜的問題，就是民風。 08/09 23:37
→ jay9968 : 早期國軍內部確實是很黑暗很亂搞啦，也因此造就很多 08/09 23:37
→ jay9968 : 人仇軍，然後國軍一有問題就往死裡打罵到一無是處， 08/09 23:37
→ jay9968 : 要求事事零缺失（這邊衍生另一個助長隱匿不報的問題 08/09 23:37
→ jay9968 : 先略過）。 08/09 23:37
→ jay9968 : 可是學過風險管理就知道這根本天方夜譚（開宗明義第 08/09 23:37
→ jay9968 : 一句就是“學風管之前要建立世界上絕對不存在零風險 08/09 23:37
→ jay9968 : 的事情”的觀念），又加上高層軟骨，輿論或總統府行 08/09 23:37
→ jay9968 : 政院一壓就是直接跪（這裡沒有出事不該檢討的意思， 08/09 23:37
→ jay9968 : 別誤會），真沒錯的都變有錯。（所以某個角度上我很 08/09 23:37
→ jay9968 : 喜歡馮世寬，至少對上對外肩膀夠硬） 08/09 23:37
→ jay9968 : 有錯就改，但若改完或是真的是意外性質的，基本規範 08/09 23:37
→ jay9968 : 該做的也都做了，還能怎麼辦，總要給民眾交代啊（個 08/09 23:37
→ jay9968 : 人看法，沒錯交代個屁，就講明前因後果就好），只能 08/09 23:37
→ jay9968 : 「提高督導層級」，我在上面那篇有提到，曾經差點搞 08/09 23:37
→ jay9968 : 到二兵割草上校艦長督導，變相打壓基層幹部權力，讓 08/09 23:37
→ jay9968 : 所有責任全部壓在中下層主官頭上，哪個主官敢放權（ 08/09 23:37
→ jay9968 : 雖然我主官任內是有啦），更勢利點講，放權給你、聽 08/09 23:37
→ jay9968 : 你建議，又不能幫我升官。 08/09 23:37
→ jay9968 : 搞得整個體制都不健康，怎麼去要求官兵有向心對國家 08/09 23:37
→ jay9968 : 忠誠。 08/09 23:37
→ jay9968 : 到這應該會有人說「啊你講半天也沒結論沒幫助是講個 08/09 23:37
→ jay9968 : 屁，民風短期內也改變不了」，我曾在某篇有概略提過 08/09 23:37
→ jay9968 : 解方，就是監保完全獨立，早期監保轄屬政戰，後為求 08/09 23:37
→ jay9968 : 獨立並配合人事精簡，改為直屬主官，但這仍然不夠， 08/09 23:37
→ jay9968 : 就像政風名義上各市府都有，但實質上級是監察院一樣 08/09 23:37
→ jay9968 : ，要讓監保從軍事體系脫離，改由第三方來強化考核查 08/09 23:37
→ jay9968 : 察，不再受限於國防部，這樣至少對既有的黑幕或人員 08/09 23:38
→ jay9968 : 掌控，絕對能起到一定程度的加強。 08/09 23:38
推 peterlee97 : 我知道100條有弊阿 但當時殺的 都不對？ 如果用得好 08/09 23:54
→ peterlee97 : 拿來處理這些匪類 好不好？ 我是對於現在這種沒事 08/09 23:54
→ peterlee97 : 三年五年的爛判決很杜蘭啦 08/09 23:54
→ peterlee97 : 我支持恢復的前提是要修 不能照搬 不符合時代與狀況 08/09 23:54
→ peterlee97 : 會很複雜 08/09 23:54
推 peterlee97 : 100條最被人詬病的是思想犯 如果把這個弄掉了 真的 08/09 23:59
→ peterlee97 : 拿來處理這種匪諜類的 我覺得很好阿 給他無期或槍 08/09 23:59
→ peterlee97 : 斃 08/09 23:59
→ peterlee97 : 另外建軍由下而上的重整我同意與支持 08/09 23:59
推 pain0 : 有些人真的很適合生活在哪白色恐怖時代，小弟深感 08/10 00:32
→ pain0 : 讚嘆敬佩 08/10 00:32
推 jay9968 : 現行法條明顯不足，明明就有洩密之實，也都知道最後 08/10 00:39
→ jay9968 : 資料會去哪，偏偏受限於法條舉證困難只能輕判，不就 08/10 00:39
→ jay9968 : 等同助長該犯罪行為，那參考一些歷史法規，把漏洞修 08/10 00:39
→ jay9968 : 的更嚴謹些，這不是復辟白色恐怖好嗎 08/10 00:39
推 peterlee97 : 所以P0你認為現在五年這種的很棒囉 好哦 08/10 00:59
→ peterlee97 : 唉 08/10 00:59
→ peterlee97 : 我是希望能夠修一下然後讓法官不要成天用奇怪的邏 08/10 01:00
→ peterlee97 : 輯去從輕量刑 看了都杜蘭 08/10 01:00
推 pain0 : 噁J大，先澄清一下，我不是在說你 08/10 01:10
→ pain0 : 多了一個字-_- 08/10 01:12
→ pain0 : 修法可以防堵當然好。但第一臺灣是民主國家，取法 08/10 01:15
→ pain0 : 威權體制有所矛盾。第二，用的人是誰？第三，反對 08/10 01:15
→ pain0 : 的人會怎麼說？ 08/10 01:15
→ pain0 : 這些都是實際上會面對的困難 08/10 01:15
推 chihchien : 洩密罪判不重的原因，主要跟檢方可能無法舉證洩漏 08/10 01:34
→ chihchien : 什麼機密，以及具體影響，一樣洩密，美軍甚至連你 08/10 01:34
→ chihchien : 有沒有上網查機票都查的到，差別很大 08/10 01:34
推 jay9968 : p大，用的人是誰這點無法控制，完全一樣的案件，不 08/10 04:04
→ jay9968 : 同法官就會有不同判決，如是指執法機關，道理也是一 08/10 04:04
→ jay9968 : 樣，所以......加上您第一、三點，問題其實是同一個 08/10 04:04
→ jay9968 : ，“取法不等於照抄”，不該因為某法是威權體制產物 08/10 04:04
→ jay9968 : 就將其全盤否定，一樣可以從中截長補短，把避免濫權 08/10 04:04
→ jay9968 : 濫用的漏洞堵好，不就正好可用以解開反對者的疑慮嗎 08/10 04:04
→ jay9968 : ？ 08/10 04:04
→ jay9968 : 我想您應該也同意現行的法條在嚇阻上，效力是不足的 08/10 04:09
→ jay9968 : 吧，或許參考後的新修法條不能立刻做到完美，但至少 08/10 04:09
→ jay9968 : 不會放任已經存在的缺口，以低成本繼續掏空國安，之 08/10 04:09
→ jay9968 : 後有發現法規問題，再盡力補強完善就好。 08/10 04:09
→ jay9968 : c大您誤會了，造成的影響或許難以具體評估，但舉證 08/10 04:16
→ jay9968 : 機密等級非常簡單，資料最初一定有核定，目前遇到最 08/10 04:16
→ jay9968 : 大的問題是，現行法規要求中，取得洩密資料者的身份 08/10 04:16
→ jay9968 : ，對刑度的影響很大，而若沒有直接證據，很難咬死對 08/10 04:16
→ jay9968 : 方是外（敵）國組織，如無金流佐證，死不承認通敵， 08/10 04:16
→ jay9968 : 堅持好奇買來自己看看，那最低有可能只能判一年。 08/10 04:16
推 berserkman : 感謝jay大釋疑 08/10 07:50
推 jay9968 : 別謝我，法規部分我也是拾U大Z大牙慧，所以我也是抄 08/10 08:20
→ jay9968 : 襲黨XD 08/10 08:20
推 peterlee97 : 好吧 我同意與贊同 08/10 11:03
推 chihchien : 我可能說的不夠清楚，因為現行法條並不是直接以密等 08/10 11:53
→ chihchien : 作為法定刑的基礎 而且實務上通常可以查到真的有洩 08/10 11:54
→ chihchien : 漏的機密文件其實不容易舉證 所以很常發生是最後 08/10 11:54
→ chihchien : 只查到有一些官方教材、通訊錄之類的東西 08/10 11:54
→ chihchien : 主要應該是軍方內部對於資安管控就靠影印機跟浮水印 08/10 11:55
→ chihchien : 被告通常要認通常也只認那些無關痛癢的資料 08/10 11:56
→ chihchien : jay大提到交付的組織的也是一個舉證的問題 08/10 11:57
→ chihchien : 總之 刑事訴訟程序就在那 無法重判我個人覺得其實 08/10 11:57
→ chihchien : 問題就是通常檢方在各種方面的舉證其實都很不完備 08/10 11:58
→ chihchien : 對於證據不足的部分，其實是靠法官的愛國心在判決的 08/10 11:58
→ chihchien : 其實不全然是法規的問題，而是軍方要如何做好內控 08/10 12:00
→ chihchien : 沒有好的內控 就沒有辦法防範，也沒有辦法實質舉證 08/10 12:01
→ chihchien : 起訴審判都是後階段的問題 機密早就洩漏出去了 08/10 12:01
→ chihchien : 空喊要資安要精進 結果投入多少資源在做 其實有目 08/10 12:03
→ chihchien : 共睹 08/10 12:03
推 pain0 : 反對的人之中，除了不希望威權復辟的人之外，還有 08/10 12:08
→ pain0 : 一群才是主要的問題 08/10 12:08
推 jay9968 : 應該也不適合直接將密等修入法定量刑標準吧，畢竟同 08/10 16:49
→ jay9968 : 一密等影響也會有不同。 08/10 16:49
→ jay9968 : 其實從某個角度來講，軍方的法治教育是很失敗的，只 08/10 16:49
→ jay9968 : 會一昧的傳達無腦保密，什麼都保結果就是對密等麻木 08/10 16:49
→ jay9968 : ，最後什麼都保不了。 08/10 16:49
→ jay9968 : 針對該確需保密的東西嚴格控管，無關與未經查核者碰 08/10 16:49
→ jay9968 : 都碰不到，其他東西都持開放態度隨便你講，講出去也 08/10 16:49
→ jay9968 : 無關痛癢，而有那個錢去拍保防單元劇，不如拿來強化 08/10 16:50
→ jay9968 : 防火墻跟人員掌控。 08/10 16:50
推 bonis : 那有無可能既是洩露國防機密同時洩露軍事機密？ 08/10 17:24
→ jay9968 : 軍事機密本身就是國防機密，國防則未必一定軍事 08/10 17:36
推 bonis : 所以軍法只會一罪一罰？還是兩著罰則相加？ 08/10 17:38
→ jay9968 : 等下講錯了，軍事機密會有這個章 08/10 17:43
→ jay9968 : 應該說軍事（即國防）機密一定是國家機密，國家則未 08/10 17:43
→ jay9968 : 必一定國防（如：外交） 08/10 17:43
→ jay9968 : 一樣一罪一罰，依身份與情節選擇適用法條 08/10 17:44
推 bonis : 感謝JAY大 08/10 17:45
→ jay9968 : 所以如果只有一份資料的話，不會存在兩罰的問題 08/10 17:46
→ untrammelled: 國家機密會包含軍事機密 國防機密 國防以外機密等等 08/10 18:01
→ untrammelled: 準則定性上 如果劃分成軍事機密 則其定義上即非國防 08/10 18:02
→ untrammelled: 機密 08/10 18:03
→ untrammelled: 國防機密是指與國防安全或利益相關; 軍事機密是跟 08/10 18:06
→ untrammelled: 軍事安全或利益相關 雖然概念上前者包含後者 但是定 08/10 18:07
→ untrammelled: 義上前者是除了後者以外的國防安全或利益相關者 08/10 18:08
推 jay9968 : 阿對，我把定義跟概念混淆了 08/10 18:42
推 aquarius360 : 我上面少講了一個栽贓嫁禍的考量，這可能造成台上 08/10 19:49
→ aquarius360 : 是自己人，但是因為便宜行事的法規導致容易被他方 08/10 19:49
→ aquarius360 : 利用來栽贓嫁禍，結果就讓自己人被端了（可能換上 08/10 19:49
→ aquarius360 : 別人的人）。所以立法不能只想著自己想做什麽，也 08/10 19:49
→ aquarius360 : 必須要考慮到法在別人手上會怎麼被惡意使用。 08/10 19:49