------ 我已經有被噓的準備了 以下之引用已先刪除無關的部分 ---------------------------------------------------------- C板友您主張 是在對扮相、角色進行評判，非常中性 : 我確實覺得選角失敗 : 這是真實的感受，觀眾不能評論選角嗎？ : 造型塗成大綠色 : : 一定就要稱讚很美才行嗎 : 為什麼就是不能有感受？？？ : 我覺得選角出戲，難以接受 : 黑人塗成綠的，我主觀覺得很醜 : 這樣子就不行？ : 我對選角和造型有意見，不可以哦？ : 推 leviliebe : 若是演員的私下生活照 就盡量不要品頭論足了 但評 : → leviliebe : 論公開演藝作品中的扮相根本理所當然 : 沒錯 你說的對啊 : 那就一個角色而已 : 搞的太醜 影響觀看 事實而已 : 這只是選角和扮相的討論 : 很中性，這沒什麼 您的動機為何，我無意也無權評判 : 真的不是故意要種族岐視 : : 可是畫面真的有美醜之分 我也不反對所謂畫面有美醜之分的論點 但實質而言，您字字句句中其實隱含了許多人種與族群歧視的論述 且不用無限上綱，是赤裸裸就能感覺到的歧視 也展現了對幕後從業人員的不尊重 ----------------------------------------------------------- 先從隱含的部分寫起 : 一個像東非來的黑人，大鼻孔、大顴骨 : : 全臉塗成綠色的，實在太太太醜了 : : 大量臉部特寫畫面，讓我覺得好噁心 噁心歸噁心，有需要談到 從ＯＯ來的Ｏ人嗎?　 甚至還把臉部生物特徵寫出來 這是哪門子的 扮相 評論? 你是想要 製片方 要求演員 進行整形手術嗎? 削骨、填充物....? 寫 一個演員，全臉塗成綠色...(下略) 跟 一個黑人，大鼻孔、大顴骨...(下略) 是完全不同意涵的兩件事 前者是針對製片過程，對場記的疑問(例如:為何如此粗糙的化妝，讓觀影者出戲)， 後者是針對特定的人種 : : 都沒人請了嗎 : : 請到這麼醜的黑人 再塗成綠的 : : : 我有稱讚很多電影好處啊 : : 只是為什麼一定要請一個黑人塗成綠色 : : 為了政治正確，實在也太影響電影了 而同樣的，除了如與上部分相同的說明外 這裡也展示了自認優於 選角導演 Casting Director 的想法 工作: 與各種導演溝通、讀過劇本、多次交換意見後，提供可能名單 當你在文章一開頭寫對整體畫面覺得還可以，但又針對特定演員時 不就是指其工作不力嗎? 並對影視產業有過於單純的想像， 以為上層有時間管理一切， 甚至每件事都跟DEI、Political Correctness有關 : 噓 pigman1331 : 這個角色找白人黑人來演有差嗎？是美是醜也完全無所 : → pigman1331 : 謂吧 : 黑人也有美的吧 我相信 等者等之，不等者不等之 的概念你是知道且同意的吧 我也相信你不喜歡外國人所謂 亞洲人都長差不多 的想法吧 因為亞洲自身有許多的文化、族群，甚至不同地方的人在長相上也有些許差異 那為何要認為黑人都類似(因為要先類似，才能比較美醜)? 不同地方的黑人族群，長相也不必然會相似 : 噓 alexxyang : 這就是種族歧視笑死 最醜陋是你 11/24 11:35 : : 不是耶，有很正的黑人可以找來演啊 : 我評論一道菜好不好吃，也是岐視嗎 : 你覺得好吃你吃，我覺的難吃就不吃 這部分的回應是標準的紮稻草人...(有意無意不在討論範圍) 一道菜好不好吃，可以跟其他比，也可以單純是有沒有符合自身味蕾 但就社會慣習與中文語境而言 指稱一個人帥不帥、醜不醜、美不美 已經假定了是在跟他者比，因此也就回到了上段等者等之的問題 --------------------- 我的想法: 我沒有想站在道德制高點批評人的意思， 太高了...太冷了... I am not Obi-wan, I don't have the high ground 我也沒有寫不能歧視別人(僅是回應 你認為你沒有種族歧視 的想法) Adam Ferguson 都寫了不同團體間發生衝突本來就很正常 (我同意Adam的這點) 這篇單純是 對 看到分類是 [討論] 但文中卻滿滿是 心得的文章 所做出的回應 預期 [討論] 是至少有一個非價值性的議題來討論 而不是取暖式回應的心得 ---> 這比較適合 [ＯＯ有/無雷] 當然也不同意 已經被水桶那位 的回應方式 PS. 其實價值性議題也不是不能討論，但所需門檻較高...相對不適合在這種地方討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.32.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1732475096.A.FCF.html 我自認文筆不太好，也不是讀演化學/族群研究的， 但 顴骨高低跟人種的關聯 是經研究證實 確實存在關聯性 的 印象中是以北美原住民、因紐特人、高緯度人種及東亞遺傳較常見，歐非人種族群較少 故僅是要指出 縱使結果上可能皆讓人感到噁心 但 因為生物特徵 跟 因為製片過程 是完全不能混搭在一起談 用[討論]跟[ＯＯ雷]兩種不同分類所寫的文的受眾是不必然相同的 (也絕對沒有存在哪個好哪個不好的差別) 不只是有趣，還很難...XD 這題目涉及到眾多領域，從自然科學到人文/社會科學都能有關聯的面向 真的沒有...I don't have the high ground. ※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 06:15:53 ㄜ...我那是回應原Po自己的說明啊 討論事情的一種方法不就是開頭先回應對方的論點，再開始陳述、論證嗎? 我又沒說他不行歧視... 況且歧視這行為本來就是一個中性的行為 是在WWII後，聯合國人權公約體系普及化後，才逐漸賦予負面的價值意涵 歧視這行為原始意義上就是一種你我劃分行為的具象化 想當初希臘人對非希臘人的稱呼就以他們講話都bar..bar..bar的 而稱他們是Barbarian，不知道為何翻成中文就只剩野蠻人的意思 然後正常還是不正常這件事，我不清楚， 我看電影、影集不太會去看演員的長相(因為我是臉盲)， 會是神入到故事之中，是以一種first contact的心境去體驗這個故事 所以對我而言，大扣分的是作品說故事是否有(廣義上的)一致性 小從背景設定、服裝，大到有沒有吃書都會影響 也因此，前段時間漫威的特效問題，我其實不太注重(一方面也是我看不出來) 但特效師們確實很血汗就是... ※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 07:05:43