推 yiliang1107: 這本前陣子有看，可以搭配台灣400經濟，吳聰敏那本 11/19 16:58
→ abyssa1: 陳沖住豪宅不願意繳豪宅稅在那裡講屁話 11/19 16:59
推 Kroner: 苦瓜胜肽品牌推薦 11/19 17:00
→ yiliang1107: 感覺像象牙塔裡的的省思XD 11/19 17:01
推 KrisNYC: 笑死 樓上我現在看到陳冲也是想貼他的豪宅稅 11/19 17:01
推 Chricey: 維他命d3好處 11/19 17:01→ KrisNYC: 後來幫他解套的是柯文哲調降路段率我記得? 11/19 17:02
→ KrisNYC: 他怎麼沒出個書感謝一下 11/19 17:03
→ piliwu: 我也想到豪宅稅 11/19 17:04
推 Chricey: 馬卡功效 11/19 17:04推 KrisNYC: 他是不是極少數有繳到一兩年快兩百萬稅金的苦主 11/19 17:05
→ KrisNYC: 現在有講到住哪和金額的新聞都找不到了 剩一些邊角料 11/19 17:05
→ abyssa1: 藍綠共識 我買房是居住正義 別人買房是刑事犯罪 11/19 17:08
推 Chricey: 精胺酸睡前吃 11/19 17:08→ abyssa1: 我繳稅是無良政府搶錢 別人繳稅是天經地義公民義務 11/19 17:08
→ abyssa1: 我借錢應該0利率 我存錢應該18% 這才是公平正義 11/19 17:08
→ grace520909: 他老婆我出國留學前（2015）還在果凍那棟住，不過也 11/19 17:10
推 Kroner: uc2推薦 11/19 17:10→ grace520909: 好久遠了～～ 11/19 17:10
→ grace520909: 另推薦另一本久遠的書：總統的親戚～ 11/19 17:13
推 yiliang1107: 對這類有興趣，辜朝明的書也可以看看，也是別人推薦 11/19 17:16
推 Chricey: 魚油推薦 11/19 17:16→ yiliang1107: 的。 11/19 17:16
噓 NeihuSnape: 象牙塔裡的學者只會講幹話 整天對央行指指點點 有種 11/19 17:18
→ NeihuSnape: 你來當啊 11/19 17:18
推 Kroner: 瑪卡功效要吃多久 11/19 17:18→ NeihuSnape: 台灣房價會漲就是經濟好 大家賺太多錢 魯空學者講再 11/19 17:19
→ NeihuSnape: 多543都不會改變這個事實 11/19 17:19
推 planta: 別人都是姦夫淫婦，自己的就是羅曼史； 11/19 17:39
推 Chricey: uc2推薦 11/19 17:39→ planta: 別人的都是無恥豪宅，自己的就是居住正義！ 11/19 17:39
→ planta: 八卦版有一篇有關南韓房地產暴跌， 11/19 17:43
→ planta: 和央行利率有關，有興趣的可以去看一下！ 11/19 17:43
推 Chricey: 苦瓜胜肽禁忌 11/19 17:43推 KrisNYC: 那篇寫文章的人還有提到全租的槓桿效應 但底下水準低落 11/19 17:47
→ KrisNYC: 韓國被迫升息跟他們的外匯扣短債幾乎要龜苓膏有關 11/19 17:48
→ KrisNYC: 房價只是副產品 即使是副產品 也還有全租制與企業占比 11/19 17:49
推 Kroner: 蔓越莓錠推薦 11/19 17:49→ KrisNYC: 相關問題 不是某些傻孩子想的那種別人好棒棒 11/19 17:49
→ KrisNYC: 柵欄內真的蠻可憐的 究竟何時開始變成這樣的呢... 11/19 17:50
→ bnn: 但新聞在講得明明是貨幣增發的貶值 數字變大好棒棒 11/19 17:57
推 Chricey: b2 功效 11/19 17:57推 yousking: 央行定存單/央行繳庫，這問題牽扯很深的貨幣問題 11/19 18:07
→ yousking: 不是單純央行賺利差這麼簡單...很難短短幾個字說是非 11/19 18:09
→ sam21sam21: 整本書沒那麼複雜，從頭到尾一直說要科學 11/19 18:10
→ sam21sam21: ，就問當初有沒有預料到2008，顯然沒有嘛 11/19 18:10
→ sam21sam21: 總經發展就差不多100年，一堆奇奇怪怪的學者 11/19 18:10
→ sam21sam21: 不看經濟學史的學者.....搞笑的嗎？ 11/19 18:11
→ sam21sam21: 書中一堆莫名其妙的內容，明明都有別的人提過了 11/19 18:12
推 KrisNYC: 他就挑一個貌似正義的單一面向講 看有沒有機會再求個官 11/19 18:12
→ sam21sam21: 2008當時為什麼那樣救？就是因為大蕭條的事後檢討啊 11/19 18:13
→ KrisNYC: 會被這種單一思考方向煽動的孩子 真的很可愛又可憐 11/19 18:13
→ KrisNYC: 避免了十年大蕭條他不說 只說诶你看資產變很貴 你很難買 11/19 18:14
→ sam21sam21: 一直在說科學論證，經濟學欸..... 11/19 18:14
→ KrisNYC: 人家救火保全你全家 他寫書教你去靠北消防員損毀房子 11/19 18:15
→ KrisNYC: 只為了他還想博名聲跟討官做 楊金龍確實沒繼任者了 11/19 18:15
→ KrisNYC: 但你每一次出書都是這種剛好要爭位子的時候真的很糟糕 11/19 18:15
→ KrisNYC: 我連盡量往只是想寫寫書的方向去想都很難 11/19 18:16
→ sam21sam21: 他顯然也沒研究日本當初的狀況，經濟學理論都變屎 11/19 18:17
→ sam21sam21: 結果才讓辜朝明一戰封神 11/19 18:18
推 itwt: 他真的很想要當的 11/19 18:19
→ sam21sam21: 伯南克當初顯然同時參考了大蕭條跟日本狀況 11/19 18:19
→ sam21sam21: 才做出這個決定 11/19 18:19
→ mitsloanboy: 畢竟台大社科院（政治、經濟、社會系所）一直是民 11/19 18:20
→ mitsloanboy: 進黨派系（新潮流）用人的主幹，有這番言論我想好 11/19 18:20
→ mitsloanboy: 像也不意外（？），左傾社科院的想法有時候跟業界 11/19 18:20
→ mitsloanboy: 好像……嗯哼歡迎補充 11/19 18:20
→ sam21sam21: I大，這種學者上去，台灣不幸啦！他們只看他們想看的 11/19 18:20
→ sam21sam21: 楊金龍做那麼好還要被嘴，傻眼 11/19 18:21
→ mitsloanboy: 現在內閣沒多少學科學的吧，感覺學社會科學上去的 11/19 18:21
→ mitsloanboy: 官都很愛算命嗯哼 11/19 18:21
→ sam21sam21: 楊金龍顯然參考過美國.日本的悲劇 11/19 18:22
→ sam21sam21: m大，吳聰敏當初台大電機啦 11/19 18:23
→ sam21sam21: 可是他們都詭異，彷彿沒有在真實世界生活 11/19 18:23
→ sam21sam21: 另外一個在裡面寫2008他超生氣，所以寫教科書 11/19 18:24
→ sam21sam21: 美國當時可以不要這樣，可是全世界會被拖下水 11/19 18:24
→ mitsloanboy: 難怪總覺得社科院很多覺青，當然後來有當官的都混 11/19 18:24
→ mitsloanboy: 的不錯啦！但也有台大電機轉社會最近很慘的@@ 11/19 18:24
→ sam21sam21: 我都不知道她到底在說什麼了 11/19 18:24
→ sam21sam21: 我2008也很不爽啊，完全沒負債，為什麼不崩一下？ 11/19 18:25
→ sam21sam21: 然後，搞不好我的錢就變成紙了 11/19 18:25
→ sam21sam21: 連巴菲特也都有提過當初的狀況 11/19 18:26
推 yiliang1107: 哈 害S大浪費錢了 11/19 18:26
→ sam21sam21: 就不知道這些人究竟哪來的自信？大概想說政府養吧 11/19 18:26
→ sam21sam21: 要死是可以一起死，誰慘很難說，幸好我底層爬上來的 11/19 18:28
推 yousking: 雖然我是空空，我也不覺得左派言論升息能救什麼 11/19 18:28
推 CaLawrence: to sam21 經濟學並非用來預測經濟走勢的 11/19 18:29
→ sam21sam21: 大概以為窮人人人有1000萬存款，然後靠定存能活 11/19 18:30
→ sam21sam21: C大，經濟學學者一直希望藉由數據判斷接下來該怎麼做 11/19 18:31
→ sam21sam21: 事後理解，不就是為了應對未來？ 11/19 18:32
→ yousking: 反而很大概率一夜回到解放前，然後有能力的都有綠卡/紅 11/19 18:32
→ yousking: 護照，剩下一樣是低端殺低端XDD 11/19 18:32
推 RLH: 中央銀行賺那麼多錢也不會回饋給員工 通通繳庫 很不值得 11/19 18:33
推 CaLawrence: 呃 really? 哪一位經濟學家靠著預測市場拿到諾貝爾獎 11/19 18:33
→ sam21sam21: 預測人們的經濟行為的後果...... 11/19 18:33
→ sam21sam21: C大，所以啊，根本無法預測啊 11/19 18:33
→ sam21sam21: 那要怎麼科學？ 11/19 18:34
推 CaLawrence: 你聽過賽局理論嗎 那個就是所謂的預測行為 但那個非 11/19 18:35
→ CaLawrence: 常科學 甚至可以用數學模型證明 跟什麼股市預測或者 11/19 18:35
→ CaLawrence: 總體經濟預測不太一樣 11/19 18:35
→ CaLawrence: 大多數總體經濟談的是政策如何調控經濟 而不是預測 11/19 18:36
→ sam21sam21: 事後檢討不就是為了要了解系統？ 11/19 18:36
→ sam21sam21: 進而在遇到危難的時候，提出正確的應對之道？ 11/19 18:36
→ sam21sam21: C大，你認為能調控嗎？總經也不過100年 11/19 18:37
→ CaLawrence: 你現在知道的很多常識 像是gdp 通膨與就業的弱反向關 11/19 18:37
→ CaLawrence: 係 都是站在經濟學者的“實證研究”之上的 11/19 18:37
→ CaLawrence: 那些才是經濟學的貢獻 跟你提到的“預測”我覺得不太 11/19 18:38
→ CaLawrence: 一樣 11/19 18:38
→ sam21sam21: 賽局只是一個分支 11/19 18:38
推 KrisNYC: 其實現在就是試圖保持在長期GDP2~3%成長且民生ok的軌道上 11/19 18:39
→ sam21sam21: C大，你說的就是那本書裡面說的 11/19 18:39
→ KrisNYC: 在08年QE直接用在美國之前 只有柏南克拿日本做實驗過 11/19 18:39
→ sam21sam21: 你所謂的實證研究，仔細探索，有很多是被忽略的 11/19 18:39
→ sam21sam21: 因為變數過多，所以他們的研究，捨棄很多變數 11/19 18:40
→ CaLawrence: 還有所謂的荷蘭標拍賣法 我沒搞錯的話 也是經濟學家 11/19 18:40
→ CaLawrence: 的研究成果 我不覺得經濟學的主流研究方向是 試圖預 11/19 18:40
→ CaLawrence: 測市場或者總經數據 11/19 18:40
→ sam21sam21: 請問一個真實的世界是環環相扣，能否這樣搞？ 11/19 18:40
→ sam21sam21: 應該說，經濟學裡面有太多的內容，本身就不符合現實 11/19 18:41
→ KrisNYC: 算是各種面向之一 有人想要預判你的預判 11/19 18:41
→ sam21sam21: 快思慢想不就是因為這個出現的... 11/19 18:41
→ KrisNYC: 所以才會有所謂的水晶球經濟學討論 11/19 18:41
→ KrisNYC: google 水晶球 經濟 就會看到很多人很想預測也提出各種 11/19 18:42
→ KrisNYC: 理論與假說 但當然結果都是製造很多後照鏡而已 11/19 18:42
→ KrisNYC: 主要是我個人覺得2008之後經濟學已經進入大air walk時代 11/19 18:43
→ KrisNYC: 過往的東西 常常給你的結論與現實社會一對照就是反向結果 11/19 18:43
推 CaLawrence: 日本央行採用ycc應該跟柏克南沒什麼關係吧？ 11/19 18:44
→ KrisNYC: 基本最大的悖論就是美元=全球結算貨幣 11/19 18:45
→ KrisNYC: 和美國搞QE 11/19 18:45
→ bnn: 很多政策理論都還是小規模小地區實踐推行測試並進行修正啦 11/19 18:45
→ bnn: 就算是廢除金本位 或是人民幣結算 或是什麼UBI 消費券 11/19 18:47
→ KrisNYC: 古早歷史了 當年柏南克跑去日本實驗 確認沒有立即副作用 11/19 18:47
→ KrisNYC: 08年才敢在美國做 也才有人敢讓他小規模的在美國做 11/19 18:47
→ sam21sam21: 日本當初失落的30年，顛覆了很多經濟學家的論點 11/19 18:47
→ bnn: 或者國家拿比特幣儲備這些 經濟學家沒那麼空想 一直在試點 11/19 18:47
→ sam21sam21: 伯南克當初有跟辜朝明討論過一些內容 11/19 18:48
→ KrisNYC: 大家都知道爛國家亂發貨幣會惡性通膨 那大市場大貨幣國家 11/19 18:48
→ KrisNYC: 呢? 這個真的算是各位親身經歷當白老鼠的實證經濟學 11/19 18:48
→ sam21sam21: 他選擇參考辜朝明的觀點，跟蓋特納一起 11/19 18:49
→ sam21sam21: 這一段，在辜朝明的書中有提到過 11/19 18:49
→ sam21sam21: 所以C大，我相信你沒看過辜朝明的書 11/19 18:50
→ KrisNYC: 辜朝明很可惜70歲了 而且背景太明顯 不然真的戰神之一 11/19 18:50
→ sam21sam21: 還有，我不是經濟系.....我只是對世界好奇 11/19 18:51
推 CaLawrence: 我沒看過啊 11/19 18:51
→ sam21sam21: 所以無聊看了很多很多的書籍 11/19 18:51
→ sam21sam21: C大，我知道，從你說的就知道了 11/19 18:52
→ CaLawrence: 我是覺得建議日本央行做qe 跟他在日本做qe實驗差很多 11/19 18:52
→ CaLawrence: 我是不覺得日本央行會讓一個有外人跑去對貨幣政策“ 11/19 18:53
→ CaLawrence: 做實驗” 11/19 18:53
推 KrisNYC: 結論就是日本qe了 沒崩潰 所以他回fed當主席他08年敢qe 11/19 18:53
→ KrisNYC: 當年日本qe是他建議的 你覺得跟他無關也隨便你 11/19 18:53
→ CaLawrence: 你說qe顛覆了很多經濟學理論 是顛覆什麼經濟學理論？ 11/19 18:54
→ KrisNYC: 又來了 我真的覺得這種對話很無聊 11/19 18:54
→ sam21sam21: 辜朝明等於幫忙補漏凱因斯缺的那塊 11/19 18:54
→ KrisNYC: 基礎理論就是你印貨幣會惡性通膨阿 日本印了幾年貨幣 11/19 18:54
→ KrisNYC: 惡性通膨了嗎 11/19 18:54
→ sam21sam21: 直接送四個象限 11/19 18:54
→ sam21sam21: C大，是日本的失落，顛覆了很多理論 11/19 18:55
→ KrisNYC: 它們還差點通縮咧 11/19 18:55
→ sam21sam21: 貨幣政策竟然使不上力 11/19 18:56
→ mitsloanboy: 說經濟學都是科學大概跟什麼實證算命是大數據統計 11/19 18:56
→ mitsloanboy: 學一樣好笑。 11/19 18:56
→ sam21sam21: K大果然懂，日本失落30年，過程中，一堆西方學者糗爆 11/19 18:57
→ sam21sam21: 所以這次楊金龍就是害怕台灣陷入資本負債表衰退 11/19 18:58
推 CaLawrence: 我誤以為你的意思是 bernanke擁有日本央行的貨幣政策 11/19 18:58
→ CaLawrence: 決定權 我覺得他的建議性質就跟jamie dimon年初建議 11/19 18:58
→ CaLawrence: 聯準會不要太快降息差不多意思 11/19 18:58
→ sam21sam21: 這就是辜朝明最大的貢獻 11/19 18:58
→ CaLawrence: 日本失落三十年顛覆什麼理論？ 11/19 18:59
→ sam21sam21: 他們當初其實都覺得日本很奇怪，所以有去給建言 11/19 18:59
→ sam21sam21: C大，顛覆了貨幣政策的效用啊 11/19 18:59
→ sam21sam21: 拼命印鈔票竟然沒通膨？讓大家傻眼 11/19 18:59
推 KrisNYC: 你可能不知道日本這30年有多無助 零利率想降匯率 11/19 19:00
→ sam21sam21: 這不算顛覆經濟學的理論嗎？ 11/19 19:00
→ KrisNYC: 結果日圓被當避險貨幣和世界第二大經濟體(中國崛起前) 11/19 19:01
→ sam21sam21: K大，我覺得不知道日本30年來無助，其實真的神奇 11/19 19:01
→ CaLawrence: 我記得新古典經濟學家本來就覺得貨幣政策沒用啊 11/19 19:01
→ KrisNYC: 結果日圓甚至在某些金融風暴中漲上天... 11/19 19:01
→ KrisNYC: 我覺得現在新一代 林明仁 陳虹如之類的經濟學家不分 11/19 19:02
→ sam21sam21: C大，但不要忘記新古典學家後來又被推翻 11/19 19:02
→ sam21sam21: 經濟學史有這一段 11/19 19:02
→ KrisNYC: 新古典新凱因斯了 因為因為舊的理論依然是基石 11/19 19:03
→ sam21sam21: 所以你都只看一段一段，可是要不要整個看一下？ 11/19 19:03
→ KrisNYC: 但對新世界解釋力都稍嫌薄弱 11/19 19:03
→ CaLawrence: 這樣說吧 其實你覺得沒用的經濟學（有被留下來的） 11/19 19:03
→ CaLawrence: 在開發當時都應對了當下的某一些經濟問題 11/19 19:03
→ CaLawrence: 凱因斯學派帶領美國走過大蕭條那段市場失靈的日子 11/19 19:04
→ CaLawrence: 牛頓三大定律我記得也都被推翻了嗎（好像是 11/19 19:04
→ sam21sam21: 你說的凱因斯學派，不一定是凱因斯認同的 11/19 19:04
→ sam21sam21: 其中充滿了諷刺 11/19 19:04
→ sam21sam21: 而且對於日本問題，一樣無解，所以辜朝明才封神 11/19 19:05
→ CaLawrence: 本來經濟學就是一直迭代演進的 你要拿一個事件說整個 11/19 19:05
→ CaLawrence: 經濟學都沒用 刻意忽略有用的部分 我不是很贊同 11/19 19:05
→ sam21sam21: 你如果無聊，上面這套書可以看看 11/19 19:05
推 KrisNYC: 我覺得很難用 就是有天你成功了或失敗了 知道為什麼 11/19 19:06
→ KrisNYC: 可以死得明白或是贏得明白可以炫耀得有道理 11/19 19:06
→ sam21sam21: 然後再對照裡面每個人的書籍跟論點 11/19 19:06
→ KrisNYC: 但以好不好用來說 除非你在做學問 疊磚 真的是痛苦太多 11/19 19:07
→ KrisNYC: 收或太少的一門學科 11/19 19:07
→ sam21sam21: 裡面人物夠多，也構成了近代經濟學史 11/19 19:07
→ KrisNYC: 求知慾這麼強的嬤 托斯克蘭妮3本我都看得很痛苦了 11/19 19:07
→ KrisNYC: 這種歷史書你也看得下去 orz 11/19 19:08
→ CaLawrence: 新古典經濟學派 基本=現代個體經濟學 我不太懂你所謂 11/19 19:08
→ CaLawrence: 的推翻是什麼意思 主要內容包含動態分析、理性預期假 11/19 19:08
→ CaLawrence: 說和自然失業率假說組成 這幾個假說到目前都還在用吧 11/19 19:08
→ CaLawrence: ？ 11/19 19:08
→ KrisNYC: 我又不是總統 我只是投資人阿 11/19 19:08
→ CaLawrence: 書裡面是怎麼描述新古典被推翻的 11/19 19:08
→ jerrylin: 每年稅收都超收 央行盈餘繳庫該退場了吧 11/19 19:08
→ jerrylin: 讓央行有央行的樣子 11/19 19:09
→ KrisNYC: 我只想知道美國失業金人數開出來 後面怎麼做 11/19 19:09
→ sam21sam21: K大，我不只看這套，還有他們裡面人物的書本 11/19 19:09
→ sam21sam21: 另外還有當時時代的研究 11/19 19:10
→ sam21sam21: 連威瑪共和國以及德意志三書都看了 11/19 19:10
→ sam21sam21: 普魯士那段，一路延續到第二次世界大戰 11/19 19:12
推 KrisNYC: 其實我真的覺得多學是讓你增進素養 11/19 19:13
→ sam21sam21: C大，饒了我，我懶得翻書了，應該是第二冊的尾巴或是 11/19 19:13
→ sam21sam21: 第三冊 11/19 19:13
→ KrisNYC: 但賺不賺錢你看mfcke就知道了 我不相信他轉科讀這麼多書 11/19 19:13
→ KrisNYC: 重點就是在特定時機選定重壓 然後連續複製到環境改變而已 11/19 19:14
→ sam21sam21: 我剛好在看完一輪經濟學的書籍，又重看了經濟學史 11/19 19:14
→ sam21sam21: 哈哈，我單純興趣啦！想知道世界運作的方式 11/19 19:14
→ KrisNYC: 素養只是增加你重壓的那個選擇的勝率 和環境轉變時抽手 11/19 19:15
推 CaLawrence: 你要在股市賺錢的話 念個體總體經濟學幫助很有限啊 11/19 19:15
→ KrisNYC: 的判斷而已 11/19 19:15
→ sam21sam21: 而且我不知道M大有沒有錢，可是我覺得我還好，夠用 11/19 19:15
→ sam21sam21: C大，所以到最後，還是用錢說話，哈哈哈 11/19 19:15
→ yiliang1107: Sam大之前30歲就退休了 白手起家的狠人 11/19 19:15
→ sam21sam21: 我是覺得這些對我很有幫助 11/19 19:15
→ CaLawrence: 我只是不贊同 “經濟學無法預測總經發展 所以沒用” 11/19 19:15
→ CaLawrence: 這個觀點 11/19 19:15
→ KrisNYC: 我真的忘了 當初古典卡住了 凱因斯說增加公共支出解決吧 11/19 19:16
→ CaLawrence: 物理學也沒辦法幫你預測市場啊 你會覺得物理學沒用？ 11/19 19:16
→ sam21sam21: 沒用啦！現在中年失意，幸好我提早入花叢 11/19 19:16
→ yiliang1107: 另外推三位的討論串，謝謝。 11/19 19:16
→ sam21sam21: C大，物理學不是著重推論？而且屬於可重現的科學？ 11/19 19:17
→ sam21sam21: C大，應該說，每個學科都有其明確的用處 11/19 19:18
推 CaLawrence: 價格彈性的觀念 對於你作商業分析有沒有用？ 11/19 19:18
→ sam21sam21: 經濟學的用處，我真的看的很糊塗 11/19 19:18
→ sam21sam21: C大，我不用分析，因為我是實證 11/19 19:18
→ CaLawrence: 我覺得你用錯地方 覺得沒用正常 你拿生魚片刀來剪指 11/19 19:18
→ CaLawrence: 甲當然覺得不好用 11/19 19:18
推 KrisNYC: 然後凱因斯擴張卡住了 新古典說 還是要循環 兜個抵循還? 11/19 19:18
→ sam21sam21: 而且，我根本沒有學過經濟學 11/19 19:19
→ sam21sam21: 我是環境工程的，哈哈哈哈哈哈哈哈哈 11/19 19:19
→ KrisNYC: 新古典又卡住 新凱因斯說我們擴張支出 這次包含民生消費 11/19 19:19
→ KrisNYC: 是這樣的過程嗎? 11/19 19:20
→ KrisNYC: 現在的QE是算在新凱因斯裡面的嗎 ? 11/19 19:20
→ abyssa1: 日圓都被借來換匯後買各種資產 怎麼印都不見 11/19 19:20
→ abyssa1: 好像很多理論沒考慮跨國carry trade？ 11/19 19:20
→ CaLawrence: 你看的都是那種類似小說的寫法 又不會真的學習很紮實 11/19 19:20
→ CaLawrence: 的計算之類的 怎麼可能會有用 凱因斯如何達成最佳財 11/19 19:20
→ CaLawrence: 政規模都是有很嚴謹的計算 並不是憑感覺就上了 11/19 19:20
→ KrisNYC: 物理學拿來預測各種工業工程命中率100%吧 11/19 19:21
→ KrisNYC: 舉物理學來比經濟學到底是什麼比什麼 11/19 19:21
→ sam21sam21: 小弟先來去午睡了，回頭聊 11/19 19:21
→ sam21sam21: C大，事實就是經濟學無法如同物理學那麼精準啦 11/19 19:22
→ CaLawrence: 跨國carry trade怎可能沒考慮 你以為swap point的概 11/19 19:22
→ CaLawrence: 念是從哪裡出來的 不就貨幣購買力評價理論 11/19 19:22
→ KrisNYC: 一個年代之前的carry trade是一本不可考無法討論的爛帳 11/19 19:22
→ sam21sam21: 事實！事實！事實！ 11/19 19:22
→ KrisNYC: 一個年代之前的學者 資訊流通就是幾年一次重量研討與刊物 11/19 19:23
→ CaLawrence: 經濟學的很多概念早就深化在你的生活中 不然就是在一 11/19 19:23
→ CaLawrence: 堆金融產品的訂價模型裡面 怎麼可能沒用 11/19 19:23
→ KrisNYC: 跟這20年真的天差地別 11/19 19:23
→ sam21sam21: 物理學如果跟經濟學一樣那麼不準，就糗了 11/19 19:23
→ KrisNYC: 又沒人說沒用 為什麼突然自己說經濟學沒用然後很生氣 11/19 19:24
→ sam21sam21: 訂價模型，要不要看蒙格跟巴菲特怎麼評論？ 11/19 19:24
→ sam21sam21: 我真的笑了 11/19 19:24
→ CaLawrence: 你去換匯率做future swap point就是用購買力平價理論 11/19 19:24
→ CaLawrence: 推導出來的啊 不夠有確定性的點在哪 11/19 19:24
推 kusomanfcu: 第一本可以直接寄給南光喊退錢嗎 11/19 19:24
→ sam21sam21: 應該是我冒犯了C大啦！ 11/19 19:24
→ CaLawrence: 有啥好生氣的 覺得新鮮而已 11/19 19:25
→ KrisNYC: 兩種說法 一種是其實有經濟價值但你只會看到沒經濟價值 11/19 19:25
→ KrisNYC: 的版本 11/19 19:25
→ KrisNYC: 因為他好用的時候只會在特定人手裡賺錢 11/19 19:25
→ KrisNYC: 等他變成教科書的時候 就已經沒用了 11/19 19:26
→ KrisNYC: 另一種說法就跟我們講得比較像 覺得可能學術價值比較高 11/19 19:26
→ KrisNYC: 跑得一直沒有時代變遷快 11/19 19:26
推 kusomanfcu: 教科書都是舊東西無誤 11/19 19:31
推 cedric1982: 央行的政策是鼓勵炒房，不要不信 11/19 19:31
推 KrisNYC: 我真的有點忘了 吳聰敏應該有開投資學吧? 11/19 19:33
→ KrisNYC: 他開課是不是固定會說 各位同學 學投資學不一定會賺大錢 11/19 19:33
→ KrisNYC: 因為如果保證賺大錢 我就退休了不會在這邊教書? 11/19 19:34
推 kusomanfcu: 央行的重點只有貨幣的穩定性，房地產其實和央行沒關係 11/19 19:34
→ kusomanfcu: 該列的範圍應該算是金管範圍 11/19 19:35
→ kusomanfcu: 台灣的央行權力也不是fed ,總統可以說了算 11/19 19:36
→ kusomanfcu: 有意見去找賴神喔 11/19 19:36
推 kusomanfcu: 再來大陸國家的經濟學拿來用在小島是不是誤會了什麼 11/19 19:38
推 CaLawrence: 投資學是管院財金系的課 跟吳聰敏的研究方向完全不同 11/19 19:39
→ kusomanfcu: 講的像 台灣央行貨幣政策動的了原物料一樣=.= 11/19 19:39
→ sam21sam21: 有圖有真相，搞笑學者的內容 11/19 19:40
→ sam21sam21: 我可是真的有看完這本搞笑書籍 11/19 19:40
推 CaLawrence: 各國的央行職責都差不多 充分就業 控制通膨 金融穩定 11/19 19:42
推 cedric1982: 央行主要任務是印鈔票，不是信用管制 11/19 19:43
→ CaLawrence: 還是你覺得對內幣值穩定 不是物價的意思？ 11/19 19:43
→ cedric1982: 所以央行當然要鼓勵炒房，鼓勵加槓桿 11/19 19:44
→ cedric1982: 物價指數應該排除房租，方便炒房 11/19 19:45
→ sam21sam21: C大，說的對，這個是我的錯，你的定義是正確的 11/19 19:47
→ sam21sam21: 多虧你讓我發現我的錯誤，我對這個定義的確不懂 11/19 19:48
推 Yishanhuang: 總經超實用啊XDD 11/19 19:50
推 KrisNYC: 但是經濟系有投資學這門選修 還是本系開的喔 11/19 19:52
→ KrisNYC: 但我可能搞錯教授了 總之有這門課 且教授開堂就這樣講 11/19 19:53
→ KrisNYC: 做cpi的是主計處 不是央行 上面某位.... 11/19 19:55
→ KrisNYC: 另外就是 美國跟台灣cpi都排除房價 但有採計房租 11/19 19:55
→ KrisNYC: 共通點還有我們跟美國對於排除黑數都無計可施... 11/19 19:56
推 CaLawrence: 我不確定其他學校 但台大應該都是管院開的 11/19 19:56
→ KrisNYC: 美國甚至採計電話訪問租客/房東數據 11/19 19:56
→ CaLawrence: 經濟系開投資學我是覺得蠻怪的 11/19 19:56
→ KrisNYC: 不可能 我是303畢業的 我有在社科院修這堂課 11/19 19:57
→ KrisNYC: 所以這沒得商量 只能是你錯 lol 11/19 19:57
→ CaLawrence: 我剛看了一下台大課程地圖 投資學都是財金系開的 11/19 19:57
→ KrisNYC: 我在濟南路時代修的就是了 也許你已經是搬回去的時代 11/19 19:58
→ CaLawrence: 你投資學是哪位教授？ 11/19 19:58
→ KrisNYC: 如果搬回去了 社科不開了那就時代問題了 11/19 19:58
→ CaLawrence: 我也是在舊社科院上課的 我記得投資學都是在管院上 11/19 19:58
→ CaLawrence: 那時候還去管院搶加簽 11/19 19:58
→ KrisNYC: 20年前的事了 我本來以為是吳聰敏 但也可能我記錯人 11/19 19:58
→ KrisNYC: 管院我讀書的時代 那邊還有個sundays 冒牌fridays 11/19 19:59
→ KrisNYC: 和龐德羅莎 11/19 19:59
推 CaLawrence: 近十年的投資學都是fin開頭 再早我就不確定了 11/19 20:00
推 freekid: 題外話 C大你是台大哪一屆？ 11/19 20:01
推 KrisNYC: 比較年輕一點 是好事 11/19 20:01
推 CaLawrence: b98 11/19 20:02
→ KrisNYC: 人年輕 思考偏左是心性好 人老還偏左就是發財了或有點笨 11/19 20:02
→ CaLawrence: 其實我一點都不左派 我是機會主義者 央行想怎麼搞我 11/19 20:03
→ CaLawrence: 都沒意見 11/19 20:03
→ CaLawrence: 他要貨幣寬鬆我也不會去抗議 我就買房 買美元資產 他 11/19 20:04
→ CaLawrence: 繳庫升官 我搭順風車 11/19 20:04
推 freekid: 那我們一定見過xd 11/19 20:04
→ CaLawrence: 但如果他來問我如何讓台灣的長期經濟發展更上一層樓 11/19 20:05
→ CaLawrence: 我不會採用他的方式 僅此而已 11/19 20:05
→ CaLawrence: 就像迪士尼要搞dei 我也不會投書去抗議 反正我又不買 11/19 20:06
→ CaLawrence: 它股票 如果我手上有迪士尼股票我就會去拷貝了 11/19 20:06
推 kusomanfcu: 講那種東西不如重新研究所得稅+資本利得稅 11/19 20:07
推 CaLawrence: 你也是b98經濟嗎xd 11/19 20:09
→ kusomanfcu: 0.3%的企業繳70%以上的企所稅，10%的家庭繳超過80%的 11/19 20:10
→ kusomanfcu: 綜合所得稅，再來更前面的繳更多而且有雙重國籍 11/19 20:10
→ kusomanfcu: 開戰時刻 稅金崩盤 這個問題 現在政府有想過嗎 11/19 20:11
推 kusomanfcu: 台灣央行的貨幣就台幣 台幣只能動國內的東西也就是指 11/19 20:21
→ kusomanfcu: 服務業的物價 那一直貼地板的動他？ 11/19 20:21
→ kusomanfcu: 台灣的房價問題在勞動力的供給 問問勞團那些上位有官 11/19 20:22
→ kusomanfcu: 做的 11/19 20:22
推 kusomanfcu: 短期原因是勞團 長期原因是 教改 11/19 20:25
→ kusomanfcu: 蛋毛區咕嚕咕嚕 11/19 20:25
推 CaLawrence: 教改？我怎覺得是少子化 11/19 20:28
推 marsonele: 投資學經濟系陳虹如有開過 11/19 20:28
→ CaLawrence: 這幾年新鮮人數量剩下12萬 沒有供給問題才奇怪 11/19 20:29
推 marsonele: 我貨銀上陳南光 11/19 20:31
推 apple123773: 陳沖最沒資格講這種話吧.... 11/19 20:33
推 marsonele: b98可能有機會上到陳虹如的投資學 11/19 20:34
推 epicurious: 太相信教科書的真的都白癡 11/19 20:39
推 KrisNYC: 陳虹如非常硬 他本人是數學天才 11/19 20:44
推 KrisNYC: 上他的計量或總經 會感受到同學被切分369等 11/19 20:49
推 KrisNYC: 一臉懵逼的那種大概一半 很遺憾你各位天分不及格 11/19 20:59
→ KrisNYC: 從基礎上 經濟學真的不應該被放在一類組 這真的錯到炸開 11/19 21:00
→ KrisNYC: 我在這裡講一下mfcke的壞話 他podcast沒辦法條理講某些事 11/19 21:01
→ KrisNYC: 例如債券收益 為何不能拿投等債 公司債當基底 講不清楚 11/19 21:01
→ KrisNYC: 但是他直覺就知道不能這樣做 這種直覺是數學直覺 11/19 21:01
推 marsonele: 台大經濟系滿例外的 其他學校可能不重模型跟數學 11/19 21:02
→ KrisNYC: 你多拿1%年利率 但要承擔優先程度很高的被殺豬公風險 11/19 21:02
→ KrisNYC: 你連算都不用算就知道這不划算 是經驗和天分的累積 11/19 21:03
→ KrisNYC: 經濟學拔掉計量跟模型真的剩得 很不多阿... 11/19 21:04
→ KrisNYC: 所以我說擺在文組很悲劇...學生會有半數不太適合 11/19 21:05
推 CaLawrence: 但我跟他意見相反 我反倒不覺得用長天期公債當抵押品 11/19 21:05
→ CaLawrence: 是好事情 應該拿短債 rates的波動比credit spread大 11/19 21:05
→ CaLawrence: 不過會去念經濟的普遍數學都不錯吧？（不確定 11/19 21:05
→ KrisNYC: 他的基礎邏輯其實是用直債當第一層的邏輯 11/19 21:06
→ KrisNYC: 但他拿etf舉例 我不知道他是不是用687b當抵押品 11/19 21:07
→ KrisNYC: 00687b有這麼follow長天期直債的特性嗎 我也沒查 11/19 21:07
→ CaLawrence: 嗯啊我知道他的操作我有跟他討論過 我那時候是建議他 11/19 21:07
→ CaLawrence: 不要用長天期公債 用短的高信評公司債 他後來怎麼做 11/19 21:07
→ CaLawrence: 我就不確定了 11/19 21:07
→ KrisNYC: 如果是直債第一層 質押出第234層 那真的是殺豬公沒你事 11/19 21:08
→ KrisNYC: 股災殺豬公 就是你現在越方便的越容易被殺 11/19 21:08
→ KrisNYC: 00687b雖然產品是長債 但股災會不會被殺去補其他的 11/19 21:08
→ CaLawrence: 00687b就很長啊 類似tlt 你看近期tlt跟lqd（公司債 11/19 21:09
→ CaLawrence: ）這三年走勢 你應該很難得到長天期公債很安全的結論 11/19 21:09
→ KrisNYC: 這很難說 既然你要躲這種不是數學上的機率問題 是發生的 11/19 21:09
→ KrisNYC: 時候0/1的問題 那你就不應該去買etf 應該用直債當第一層 11/19 21:09
→ CaLawrence: 利率風險很容易被投資人忽略 特別是2010-2020這一段 11/19 21:09
→ CaLawrence: 基本沒啥利率風險 11/19 21:09
→ CaLawrence: 用直債也一樣的 他追繳是看債券價格 不是看違約率 11/19 21:10
→ KrisNYC: etf 太容易操作了 而且理論上 先殺垃圾債 再殺投等債 11/19 21:10
→ CaLawrence: 你天期夠長 價格殺下來就是得補錢 11/19 21:10
→ KrisNYC: 再殺國債 這種順位 在etf上你會碰到一堆散戶 他沒有1跟2 11/19 21:10
→ KrisNYC: 他只有國債 他只能殺國債來補維持 11/19 21:11
→ CaLawrence: 應該說公債 投等債 高收益債 面臨的風險是差很多的 11/19 21:11
→ KrisNYC: 這種問題 11/19 21:11
→ KrisNYC: 直債才有這種持有者都是高階投資者 會照順序的問題 11/19 21:11
→ CaLawrence: 並不一定說哪一個先跌 譬如說經濟狀況很強 可能公債 11/19 21:11
→ CaLawrence: 就很suffer 但高收益債就一直漲 11/19 21:11
→ KrisNYC: etf我講難聽點 7成以上都是大媽 11/19 21:11
→ KrisNYC: 聽啥拿啥 11/19 21:11
→ CaLawrence: 投等債就是credit 跟rates的風險各沾一點這樣 11/19 21:11
→ KrisNYC: 他是想閃2020融斷那種到處殺豬公補維持率的風險 11/19 21:12
→ CaLawrence: 大多數人對債券的理解都比較片面啦很正常 平常很難接 11/19 21:12
→ CaLawrence: 觸 也就這幾年突然關注度很高 不然債券以前只有法人 11/19 21:12
→ CaLawrence: 在玩R 11/19 21:12
→ KrisNYC: 今天你拿687B 對機構持有者會放第三第四順位去殺這個豬公 11/19 21:12
→ CaLawrence: 我倒是覺得現在好像比較擔心利率一直向上的風險 11/19 21:13
→ KrisNYC: 但是聽他podcast的人 只有00687b而且押了兩層 11/19 21:13
→ KrisNYC: 這些人只有687B可以殺 他就只能殺這個 11/19 21:13
→ KrisNYC: 但你還是比蜈蚣的713穩一點就是了 11/19 21:13
→ KrisNYC: 蜈蚣的713是連機構都會先殺713 不會先殺687 11/19 21:14
→ CaLawrence: 公債就對沖經濟衰退 但遇到經濟很好就有點尷尬 長天 11/19 21:14
→ CaLawrence: 期也不是很適合當擔保品 你從銀行給的ltv就能看出來 11/19 21:14
→ CaLawrence: 我記得短的可以給到八成 超過15年只剩下四成之類的 11/19 21:14
→ KrisNYC: 但我認為他是在閃1/0這種風險 所以選了687B 11/19 21:14
→ KrisNYC: 那就不如直債 因為他部位夠大 不需要拿etf 11/19 21:14
→ CaLawrence: 就銀行比較懂 就知道長債價格波動很大 不敢給你壓很 11/19 21:15
→ CaLawrence: 多 11/19 21:15
→ KrisNYC: 他只想押5成不是 11/19 21:15
→ KrisNYC: 天分就好 前證後證 11/19 21:15
→ KrisNYC: 羨慕 11/19 21:16
推 KrisNYC: 不要被etf的標的騙了 會照著etf標的風險層級操作的是機構 11/19 21:28
→ KrisNYC: 一般投資人 除非你也是好幾個風險程度的持倉 不然不可能 11/19 21:28
→ KrisNYC: 有毛病的溢價就是這樣來的 出問題的時候會被賣到大折價 11/19 21:29
→ KrisNYC: 當然你說好你要去細看etf的持倉多少在機構手上也可以 11/19 21:29
→ KrisNYC: 但千萬 千萬不要以為這個etf追國債 他就跟直債一樣穩 11/19 21:30
推 LINPINPARK: 00687B二十年國泰對未來利率預測與實際利率執行狀況 11/19 22:14
→ LINPINPARK: 的相對關係很敏感，甚至會有price in 已反應狀況 11/19 22:14
推 NTU303150195: 還好我當年退選了 11/19 22:15
→ NTU303150195: wow，我發現推文對債券乾貨滿滿，請大神繼續 11/19 22:16
推 LINPINPARK: 一個長天期債券梯綜合體，市場會有對其樂觀溢價或悲觀 11/19 22:19
→ LINPINPARK: 折價，甚至法人都會有如此狀況，八大長老前三周應該就 11/19 22:19
→ LINPINPARK: 是相當樂觀 11/19 22:19
→ LINPINPARK: 我也是美國大選總統選舉日盯著20年國債殖利率和兩檔 11/19 22:20
→ LINPINPARK: 債券ETF的跌勢來買最後一段 11/19 22:20
推 KrisNYC: 我從頭debug一次 如果按照mfcke設定的一億直債4.5%自償 11/19 22:29
→ KrisNYC: 押2-3層出來 只要你的底部都是直債 那就是都自償不倒 ok 11/19 22:30
→ KrisNYC: 但如果你用ETF去做 即使ETF完美複製 極端狀況下 11/19 22:31
→ KrisNYC: 還是會吃折溢價 他找公債當底層是要避免極端狀況出問題 11/19 22:31
→ KrisNYC: 那ETF要能避免出問題只有幾種可能 一個是池子夠大 11/19 22:31
→ KrisNYC: 一個是他機構投資者 專業投資者佔池子比例夠大 11/19 22:32
→ KrisNYC: 這個00687B有沒有符合各位要自己判斷 11/19 22:32
→ KrisNYC: 你不要邏輯是直債邏輯 部位 成數也可以用直債執行 11/19 22:33
→ KrisNYC: 結果因為方便跑去用ETF 11/19 22:33
→ KrisNYC: Ca你跟他討論的是另一個層級的問題 11/19 22:33
→ KrisNYC: 他講的是10多年一次的連續融斷等級 11/19 22:33
→ KrisNYC: 你講的類似波動度數學上差幾趴的問題 11/19 22:34
→ KrisNYC: 這一點中短期 如果得到的利潤超過風險 你是對的 11/19 22:34
→ KrisNYC: 但他是要當profolio的最底層 所以他最好用直債公債 11/19 22:35
→ KrisNYC: 其他的就像他講的 2020年3月19連apple債都被殺豬公 11/19 22:35
推 NTU303150195: 就穩，不嫌麻煩殺掉所有意外 11/19 22:36
→ KrisNYC: 他想避免這種連續殺豬公補保證金的狀況 那投等債就不行 11/19 22:37
→ KrisNYC: 幹 303我這幾屆是有出個選末代國大代表的 11/19 22:37
→ KrisNYC: 又跑一個貌似有參政經驗的出來 好可怕 11/19 22:38
→ KrisNYC: 我這幾屆 是有王金平孫女跟胡志強兒子.... 11/19 22:38
→ KrisNYC: 喔 還有王永慶孫女 你這個退選的到底是.... 11/19 22:39
推 KrisNYC: 不是麻煩問題 要做直債 1M USD是基本的 11/19 22:41
→ KrisNYC: 以前這個門檻真的蠻高的 11/19 22:41
推 NTU303150195: 00687有LIN大頂著不怕XD 11/19 22:43
推 KrisNYC: 你叫他出事的時候先殺別的布要殺687 lol 11/19 22:43
推 yousking: 有爸頂著，天塌不下來 11/19 22:44
→ NTU303150195: 哲哲跟LIN一起頂著XD 11/19 22:45
推 x156w423: 別怕 哲哲挺你 11/19 22:46
→ yousking: LIN之後股版也是有篇回文，也是1億687 11/19 22:46
→ yousking: 別怕。都是大腿 11/19 22:46
推 LINPINPARK: 五千多萬687，另外五千多萬跑去買679B 11/19 22:47
推 NTU303150195: 憑億近人 11/19 22:48
→ LINPINPARK: 我現在是看空經濟到不行了，巴菲特這樣搞我真的怕 11/19 22:48
推 KrisNYC: 算了 順手查一下 687B規模2100億 99%債 1% otehrs 11/19 22:48
→ KrisNYC: 法人拿多少等人補充吧 如果法人拿6~7成應該就安心 11/19 22:49
→ KrisNYC: 因為大戶比例很高 11/19 22:49
→ KrisNYC: 這個對一般人沒吸引力 11/19 22:49
→ KrisNYC: 法人會去殺到這個 直債也差不多了 11/19 22:49
推 yousking: 不用說法人...八大公股持續買了三個月 11/19 22:49
→ yousking: 三個月之前，斷斷續續買 11/19 22:50
→ KrisNYC: 但我就講順序 他太方便 直債順序還是一定在這個後面 11/19 22:50
推 NTU303150195: 00687被殺，其他資產會先跳樓ㄅ 11/19 22:50
→ KrisNYC: 除非你不夠錢 規模沒到 不然為什麼不拿直債當底 11/19 22:50
推 LINPINPARK: 我記得有給千張大戶級距表 11/19 22:50
→ KrisNYC: 1你不足1M 2你想押超過６成 不然都不構成理由 11/19 22:51
→ yousking: 直債就很麻煩.... 11/19 22:51
→ LINPINPARK: 千張以上好像35%我記得 11/19 22:52
→ KrisNYC: mfcke他不選投等債 選公債 是因為1%利差抵不過風險 11/19 22:52
→ yousking: ETF一鍵30秒出清，直債你恐慌要出清就要吃筍 11/19 22:52
→ KrisNYC: 你拿來當底層就是沒有要動 那就真的不要怕麻煩 11/19 22:52
推 NTU303150195: 直債應該不會出清，就4.5%繼續睡啊 11/19 22:53
→ KrisNYC: 30秒出清就是他出事的時候會讓你吃為持率警告的理由懂嗎 11/19 22:53
推 LINPINPARK: 直債當底我覺得很穩啊，但比較怕是 股債雙殺的時候的 11/19 22:53
→ LINPINPARK: 流動性？ 我能想到的風險是這個 11/19 22:53
→ NTU303150195: 打算睡到自然醒就不用管流動性了 11/19 22:53
→ KrisNYC: 你的資產規模 應該有一條無論如何不用動的 11/19 22:54
→ KrisNYC: 拿去當質押底層的應該是這條 完全不動的 11/19 22:54
→ KrisNYC: 比較傳統就是定存 稍微先進洋派一點 改美債 11/19 22:55
推 yousking: 687你再恐慌，券商都會硬吃下來 11/19 22:55
→ KrisNYC: 上一代的資產管理基礎邏輯就這樣而已 很簡單智障 11/19 22:55
→ yousking: 直債恐慌，不只是吃筍，就像LIN說的，是沒人接 11/19 22:56
→ KrisNYC: 如果你押到股債雙殺你一定要動作 那現在你槓桿要收 11/19 22:56
推 LINPINPARK: 不過以現在直債的價格和利率未來走勢，的確可視為低 11/19 22:56
→ LINPINPARK: 風險低波動，再怎麼股債雙殺，直債要跌倒-22%6成補錢 11/19 22:56
→ LINPINPARK: （長天期直債可能四成） 11/19 22:56
→ LINPINPARK: 機率是極低的狀況，所以偏穩，但就是要有一定的預備 11/19 22:58
→ LINPINPARK: 金 11/19 22:58
推 KrisNYC: 長天期直債就算票價砍四成 我印象中銀行不會找你補錢 11/19 22:58
→ KrisNYC: 除非你的長天期直債1年內要到期 11/19 22:59
推 LINPINPARK: 了解 如果質押維持率也是不需要這麼高 11/19 23:00
→ LINPINPARK: 那長期（5-10年）當底來跑資產的報酬也算穩定 11/19 23:01
→ KrisNYC: 而且理論上銀行為了賺手續費和保持風險每幾年都會換約 11/19 23:01
推 yousking: 照K兄說法是沒錯，但每個人需求/風險都有少少差異 11/19 23:03
推 LINPINPARK: 講到質押我就是很菜，因為沒這個操作 11/19 23:03
→ LINPINPARK: 很多眉角都不懂lol, 土建融還是有點心得 11/19 23:04
→ yousking: 我是只有匯入，還沒質押，就怕有什麼緊急要用錢之類 11/19 23:04
推 KrisNYC: 正常 我家也只有一條少少錢這樣搞 11/19 23:04
→ KrisNYC: 上一輩聽到質押就是 拎北又不是沒錢 憑什麼 11/19 23:04
→ yousking: 所以才選了ETF這種比較能快速變現或生錢出來的方式 11/19 23:05
→ KrisNYC: 債券etf是一個全新的東西 10年前沒有687b這種東西 11/19 23:05
推 NTU303150195: 2020才有20年公債不是？ 11/19 23:07
→ KrisNYC: 十年前 etf質押 應該也有點門檻 不是幾萬都收... 11/19 23:07
→ bnn: TLT@2002 11/19 23:07
推 LINPINPARK: ETF很新，是一個全新測試台股對債券認知的教育產品 11/19 23:07
→ KrisNYC: 我看蜈蚣長老那個搞法我真的是當成看創業家... 11/19 23:07
→ LINPINPARK: 以台灣市場來講 11/19 23:08
→ bnn: 但反正台灣沒那麼早開抄美國就是了 11/19 23:08
→ NTU303150195: 嗯，看要熊市後這個ID還在不在 11/19 23:08
→ LINPINPARK: 國外投行美國公債也不太推的，整天丟公司債/垃圾債/RE 11/19 23:09
→ LINPINPARK: ITs 11/19 23:09
推 yousking: 蜈蚣流確實能翻身...但就像之前IB講的，風險一來 11/19 23:09
→ yousking: 會跳樓的 11/19 23:09
→ yousking: 整個資金鏈都會斷掉 11/19 23:09
→ NTU303150195: 他組合Beta 不低 11/19 23:10
→ bnn: 本來就只是幫你處理債券梯而已 標的還是自己決定要投啥 11/19 23:10
→ LINPINPARK: Commissions , baby ! 11/19 23:10
→ yousking: 也不是說不好，但就是...嗯...太賭身家了 11/19 23:11
→ yousking: 賺錢辛苦，而且都45了，心臟小，想安穩退休XD 11/19 23:11
推 NTU303150195: 咦，你們繼續啊，我還要寫筆記呢 11/19 23:22
推 LINPINPARK: 蛤 債券分享就這樣，沒了，還有我今天港股有在買一些 11/19 23:24
→ LINPINPARK: 阿里巴巴 11/19 23:24
推 KrisNYC: 我在想政治系是不是有幾個被提名某黨 有跨303的 11/19 23:25
→ LINPINPARK: 蔡崇信回來執掌，帶進美式管理，對股東不錯，開始發 11/19 23:25
→ LINPINPARK: 股利和回購股票 11/19 23:25
推 NTU303150195: 分享一些中產聽得懂的啦，我幫大家敲碗 11/19 23:30
推 KrisNYC: 我那個年代 中產最辛苦的是生出1M 自由資金 11/19 23:41
→ KrisNYC: 你怎麼生出這一桶 曾經的捷徑是用房子去抵押 犧牲生活 11/19 23:41
→ KrisNYC: 1M USD 的資金出來以後開啟你的VIP與抵押之路 11/19 23:42
→ KrisNYC: 這條路最怕的就是五年十年當中碰到2020 2008 2003 1997 11/19 23:43
→ KrisNYC: 這些直接砍斷你底層的意外 所以我聽mfcke的podcast很意外 11/19 23:43
→ KrisNYC: 他竟然只有36歲 有些人可能就是天才吧 當然他真的很盪森 11/19 23:44
→ KrisNYC: 幾億身家 覺得演唱會應該300 500 800 暈倒 11/19 23:44
→ KrisNYC: 幹一場演場會5萬人都收800只有4000萬你知道嗎... 11/19 23:46
推 NTU303150195: 收800反而自己搶不到ㄅXD 11/19 23:46
推 LINPINPARK: 他是終極物質慾望極低省錢存資產的人 11/19 23:49
推 KrisNYC: 漫畫人物吧 他用他的人生享受去交換財產跟財商了 11/19 23:50
推 NTU303150195: 他買到自由XD 11/19 23:53
→ yousking: 人生就幾年...有個幾千萬夠花啦... 11/19 23:54
→ yousking: 給小孩一間房，其它自己想辦法，剩的自己花光，這才是 11/19 23:55
→ yousking: 人生XDDD 11/19 23:55
→ yousking: 有錢買買錶，看看世界之大，這不是更好嗎:) 11/19 23:56
推 NTU303150195: 每個人效用函數不一樣啊 11/19 23:57
→ NTU303150195: 他的貨幣邊際效用是正的，錢越多越爽 11/19 23:57
推 KrisNYC: Marginal utility 好的各位學長學弟好 orz... 11/20 00:00
推 NTU303150195: 我在思考我的度衡量是不是壞了 11/20 00:19
→ NTU303150195: 1M USD 那麼基本嗎？ 11/20 00:19
→ NTU303150195: 不算上你那年代的幣值... 11/20 00:20
推 KrisNYC: 10年前的股票質押門檻應該大部分是500萬台幣 11/20 00:24
→ KrisNYC: 這幾年真的是有金融自由化 和廣開方便之門的感覺 11/20 00:24
→ KrisNYC: 1M USD可能是你跟理專說你要買美債直債且要質押的門檻 11/20 00:25
→ KrisNYC: 我不排除很多厲害的人可以拿半套或1/3條件就龍騰四海 11/20 00:26
推 yousking: N兄，認真講，網路教學可以偶爾看看，學習知識，但千萬 11/20 00:26
→ yousking: 別把幣值觀帶入 11/20 00:26
→ KrisNYC: 但基礎的規則 以前 算上購買力 是真的蠻硬的 11/20 00:26
→ yousking: 你會有滿滿的挫折感/失落感 11/20 00:26
推 NTU303150195: K大那年代303大家的目標都是存個3000萬算基本ㄇ... 11/20 00:27
→ yousking: 我ptt註冊十一年了，要不是最近真的閒到發慌，真的很少 11/20 00:27
→ yousking: 上來 11/20 00:27
→ NTU303150195: 不會失落，只是懷疑自己是不是哪裡想錯了 11/20 00:28
推 KrisNYC: 不可能 除非家裡能幫忙 不會有人把這種東西當目標 11/20 00:28
→ KrisNYC: 雖然那年代也有一些奇耙 突然弄個網站 軟體就財富自由了 11/20 00:29
→ NTU303150195: 你強調的應該是拿到優質穩定的貸款，需要的本金門 11/20 00:29
→ NTU303150195: 檻較高吧？過了這個檻，本金上去跟其他人差距就拉 11/20 00:29
→ NTU303150195: 開了 11/20 00:29
→ KrisNYC: 但下一步多半都是先買房 在房地產的槓桿基礎下 碰到VIP 11/20 00:29
→ NTU303150195: 房貸或優質標的的質押，以前門檻比較高？ 11/20 00:30
→ KrisNYC: 然後VIP會把這些層層疊疊的當代知識告知你 11/20 00:30
→ NTU303150195: VIP的標準是哪，國泰之前300萬算嗎 11/20 00:30
→ KrisNYC: 然後就看命了 11/20 00:30
推 yousking: 國泰世華1000... 11/20 00:31
→ KrisNYC: 這有一點運氣 理專 台灣大部分都是蠻天使的 不會利益導向 11/20 00:31
→ KrisNYC: 然後房貸 只看成數 現在比以前 是相對難貸 11/20 00:32
→ KrisNYC: 我有點忘了是清大還交大 鉅亨網創辦人... 11/20 00:33
推 grace520909: VIP 1000以上比較好，但財管最近也沒啥商品可以買 11/20 00:33
→ KrisNYC: 台大有學長是遊戲公司G社創辦人阿 笑 11/20 00:33
→ KrisNYC: 這些現在講起來好像上古神獸 但都是50歲以內阿... 11/20 00:33
→ KrisNYC: 我畢業的年代台幣定存可能都超過4% 11/20 00:34
推 NTU303150195: 為啥我跟你對理專的認知好像又不同XDD 11/20 00:35
→ KrisNYC: 我那年代傻白甜都會覺得定存1000萬就不缺吃飯錢 orz... 11/20 00:35
→ abyssa1: 1 M 重點是金管法規專業投資人門檻3000萬台幣 11/20 00:35
→ NTU303150195: 可能我遇到都是免洗 11/20 00:35
→ abyssa1: 應該是金融風暴時發現一堆老人聽理專推薦買了連動債炸掉 11/20 00:36
→ KrisNYC: 以前可以洗 就繳2天利息錢 但你沒有幾百擺在那或家族歷史 11/20 00:36
→ KrisNYC: 銀行也不會主動提示你 11/20 00:37
→ KrisNYC: 但確實1M是一個約定成俗很久的門檻 11/20 00:37
推 grace520909: 那個澳豐詐騙業務94理專出身啊，所以才能騙到安妮姐 11/20 00:37
→ grace520909: 跟萬海...... 11/20 00:37
推 NTU303150195: 以前理專這麼屌ㄛ，還可以教客戶槓桿投資，真的長 11/20 00:37
→ NTU303150195: 見識了 11/20 00:37
→ abyssa1: 你簽了磚頭才能給你槓桿加槓桿 怕你垮了找金管會哭 11/20 00:40
推 KrisNYC: 理專教你開槓桿 碰到08 19也是填海阿...所以說 看命 11/20 00:41
推 NTU303150195: 你感慨的是現在一堆人開始抵押，用房地產資產膨脹 11/20 00:41
→ NTU303150195: 換本金的路被堵死？ 11/20 00:41
→ abyssa1: 以前就隨便賣 垮了再說我都被理專騙啊 11/20 00:41
→ abyssa1: 所以後來你要先考試證明我有錢有腦不會被理專唬爛嘴騙 11/20 00:42
→ KrisNYC: 我有點疑惑 不動產降槓桿 其他資產放寬槓桿 11/20 00:43
推 NTU303150195: 嗯，信貸無擔保利率比不動產低真的怪 11/20 00:43
→ KrisNYC: 甚至門檻降到幾萬十萬的etf都能質押 這樣是什麼意思 11/20 00:43
推 NTU303150195: 巴塞爾4，在路上了XD 11/20 00:45
推 yousking: 不是很明顯嗎...民怨/政治考量 11/20 00:45
推 KrisNYC: NTU是真的在講巴賽爾協定 這個專門針對地產曝險的 11/20 00:47
→ KrisNYC: 我脫離很久了 這個我沒數字沒辦法評論了 11/20 00:47
推 NTU303150195: 我隨口講的別認真XD 11/20 00:48
→ NTU303150195: 應該就政治因素大雜燴，所以有些現象就.. 11/20 00:49
→ yousking: 真的該歸咎資訊太發達，人家江澤民都說悶聲發大財了 11/20 00:50
→ NTU303150195: 但反正那年代基本套路也是，努力買房->資產膨脹-> 11/20 00:50
→ NTU303150195: 優質貸款 11/20 00:50
→ NTU303150195: 因為1M USD真的很多啊，所以我多想了一下 11/20 00:51
→ yousking: 超級多網紅都在網路教怎麼開槓桿...這不自找死路嗎XD 11/20 00:51
推 KrisNYC: 每個年代都可以作弊 但你一直講作弊的事一定會倒會出事 11/20 00:52
→ KrisNYC: 本版不就有巨星示範了? 11/20 00:52
→ yousking: 本來就是啊！作弊默默做嘛...還深怕沒人知道，還教學 11/20 00:52
→ yousking: 真的XDDD大神嘛XDDDDD 11/20 00:53
→ KrisNYC: 所有 不是正常人都作得到的事 最好都不要張揚 這是鐵則 11/20 00:53
推 NTU303150195: 確實，出了房版講這些只會被當成怪人 11/20 00:54
→ NTU303150195: 血淚教訓 11/20 00:54
推 KrisNYC: 現在也還一堆人在信貸500 700 利率地板2.1 甚至1.9 11/20 00:55
→ KrisNYC: 這講出去沒用啊 就凡爾賽一下 你天賦異稟 沒了 11/20 00:55
推 yousking: 一般人都在工作勞力換錢，結果你網路大肆宣傳作弊，還 11/20 00:58
→ yousking: 笑人家不作弊就魯 11/20 00:58
推 NTU303150195: 明天開始鼓勵租房，反串起來 11/20 00:58
→ yousking: 那真的只能說，三好加一好... 11/20 00:58
推 NTU303150195: 雖然你偷臭，但我還是祝ceca健康長命百歲 11/20 01:06
→ NTU303150195: 不然我也錯過被關門了XD 11/20 01:06
推 yousking: 西卡你說的哦XDD 都沒人講XDDDD 11/20 01:13
推 CaLawrence: 我怎覺得台灣大部分理專都蠻嗜血的 11/20 07:53
推 kusomanfcu: 少子化有大因素是因為教改 11/20 09:13
→ kusomanfcu: 教改 網路 然後和對岸關係 這三個因素其實佔比最大 11/20 09:13
→ kusomanfcu: 網路廉價化 FB IG 推特 11/20 09:14
→ kusomanfcu: 這三個都是資訊傳播問題 11/20 09:14
推 kusomanfcu: 開槓桿搞風險 和直接買個股中概 不就差不多了 11/20 09:17
→ kusomanfcu: 買債開槓桿 11/20 09:17
推 kusomanfcu: 公司債直債好標的大約20萬 11/20 09:21
→ kusomanfcu: 之前2022短債折價時 市價大約17-18 11/20 09:21
→ kusomanfcu: 甚至還有15的 11/20 09:21