作者superteacher (tom)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 逆轉!宜蘭國三女學生校外墜樓亡 一審免責二審判學校應
時間Sat May 24 13:09:23 2025
高等法院判決21日出爐,法官認為羅東國中未確實掌握高關懷學生危安狀態導致本件事故
發生,確實負有過失責任,故廢棄原判決部分內容。然而,張女於事發前五日曾就醫,病
歷中明確顯示其有極高自殺風險,張女父母對女兒有保護與教養之責,應事先告知校方張
女的心理狀況,以利學校提供適當輔導與防範措施。但家長並未將相關資訊告知學校,間
接導致憾事發生,因此同樣負有過失責任。
但家長並未將相關資訊告知學校
但家長並未將相關資訊告知學校
但家長並未將相關資訊告知學校
請問這樣關學校何事?
※ 引述《chekove (tit for tat)》之銘言:
: 逆轉!宜蘭國三女學生校外墜樓亡 一審免責二審判學校應國賠264萬元
: https://reurl.cc/M3gExv yahoo/周刊王CTWANT |高瑀彤 2025年5月21日 週三 下午5:
44
: 宜蘭縣立羅東國民中學9年級張姓女學生,2020年11月9日上午11時許自行離校,至羅東
鎮
: 民生市場頂樓墜樓身亡事件,家長悲憤提告羅東國中、校長、輔導老師、班級導師、科
任
: 老師國賠645萬元,宜蘭地院一審判決家長敗訴,家長不服上訴,高等法院21日判決,
改
: 判校方應國賠264萬元。
: 家長指控,張女於意外發生前即有自傷行為,應被列為高關懷學生,但校方明知卻未落
實
: 輔導機制。張女當日上午10時前離開教室,但任課老師吳姓、張姓與黃姓教師均未發現
異
: 狀,亦未依規定即時通報學生失蹤,且事發當時,校園出入口未有嚴格控管,大門與圍
牆
: 形同虛設,加上監視器雖有設置卻無人即時監看,導致女學生離校後竟無任何人知情。
: 女學生離校後步行前往羅東鎮民生市場,於上午11時許登上市場頂樓後墜樓,校方卻遲
至
: 中午才發現張女失蹤,經報案協尋,直到下午2時44分才由民眾發現墜樓女學生,立即
送
: 醫急救,但距離事發已相隔約三個半小時,喪失黃金急救時間,最終因創傷性休克不治
。
: 家長認為,校方違反義務的過失行為,及公共設施的設置管理缺失,與女兒死亡有相當
因
: 果關係,因而訴請校方、校長、導師、輔導老師、3名科任老師連帶賠償645萬元,宜蘭
地
: 院一審認為校方沒有疏失,判決免賠,家長則上訴二審。
: 高等法院判決21日出爐,法官認為羅東國中未確實掌握高關懷學生危安狀態導致本件事
故
: 發生,確實負有過失責任,故廢棄原判決部分內容。然而,張女於事發前五日曾就醫,
病
: 歷中明確顯示其有極高自殺風險,張女父母對女兒有保護與教養之責,應事先告知校方
張
: 女的心理狀況,以利學校提供適當輔導與防範措施。但家長並未將相關資訊告知學校,
間
: 接導致憾事發生,因此同樣負有過失責任。
: 在綜合考量下,法院認定家長與校方應各自承擔50%的過失責任,羅東國中需賠償張女
父
: 母近新臺幣265萬元。而校長及教師部分,由於民法第186條就公務員執行職務之侵權責
任
: 具有特別規定,並非故意促使憾事發生,且家長已獲賠償金,無法適用同法第184條一
般
: 侵權行為規定,故校長及教師們不必負連帶賠償責任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.167.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1748063365.A.7AE.html
推 fifi12042008: 就家長預謀讓學校賠錢吧!這個家長背景不簡單 05/24 13:40
→ fifi12042008: 學校倒霉,遇到這種吃相難看的 05/24 13:40
→ fifi12042008: 就好奇他得到這200多萬後要做什麼 05/24 13:41
推 fifi12042008: 而且這對家長有沒有疏於關心這小孩,也是一個爭議點 05/24 13:43
推 Chricey: UC2 05/24 13:43 → fifi12042008: ,說不定平常自己也忙於工作,只靠3C陪伴小孩而已 05/24 13:43
推 smwang : 是我一定通報導師、學務處,做好責任轉移 05/24 16:00
→ pv : 被吃案呢 通報單 有填寫嗎 社政有通報嗎 05/24 16:23
推 Kroner : 益生菌 05/24 16:23 → pv : 阿 忘記了 你通報 又被說 越級上報 XD 05/24 16:23
推 evaqfuy : 以後學校被告知這種高風險情況,是不是都要建議家 05/24 17:40
→ evaqfuy : 長讓小孩在家休養 05/24 17:40
推 Kroner : uc2推薦 05/24 17:40 → evaqfuy : 誰敢承擔這種後果 05/24 17:40
→ ownlife : 我遇到學生上課十分鐘沒出現 都是直接連絡生輔組的 05/24 18:52
推 ckwckw : 反正老師該死 05/24 19:24
推 Kroner : 魚油 05/24 19:24 → timidwei : 我先問班上同學 沒人知道 立刻叫人去學務處廣播 05/24 19:27
推 Anadyomene : 學校沒有發現人不見,責任跑不掉 05/24 20:33
推 addrying : 關學校何事+1 05/24 23:49
推 Chricey : dha功效 05/24 23:49 推 Kerdison : 意思應該是:即使家長未告知相關訊息 校方仍有責任 05/25 08:38
→ Kerdison : 發現異常 並採取因應作為唷 05/25 08:38
推 kee32 : 並且還要找到人。以這法官的看法,沒找到人並阻止 05/25 13:47
推 Chricey : 綜合維他命 05/25 13:47 → kee32 : 憾事,都算學校的責任。 05/25 13:47
→ allen771115 : 強制在家休養 侵犯受教權 呵呵 05/25 17:31
推 dajia : 想到這句話 築起學校的高牆吧 05/25 18:41
→ taristocrat : 那飆車車禍和溺斃不會也比照吧 法官恐龍中 05/26 14:22
推 millas : 這案例不是學生不知道人去哪喔 學生說是輔導室喔 05/26 19:47
→ millas : 是中午導師發現人不在 立刻向輔導室確認 然後再立 05/26 19:47
推 Chricey : 苦瓜胜肽 05/26 19:47 → millas : 刻通報學務處開始找人 這樣也有過失 老師真可憐 05/26 19:47
→ BBHEART : 認定可教化後方出來繼續犯案,可以判法官瀆職嗎? 05/26 20:30
→ BBHEART : 最大的禍源不是那群假愛之名的執政者? 05/26 20:30
推 Kroner : B群 05/26 20:30 推 vbn22 : 警衛沒發現學生跑出校外 太混了 05/31 03:00