推 HSUS: 不用到真的發生，光劇情討論就還是有人認為阿布死好 07/30 12:36
推 lupins: 一命償一命的觀念 還是會讓很多人不用思考 直接給阿布死刑 07/30 13:03
→ lupins: 簡單又粗暴 但永遠不去檢討真正讓阿布犯下罪刑的外在環境 07/30 13:05
推 Delisaac: 台灣就超多死刑狂熱者 根本是潛在的殺人狂 07/30 13:54
推 MrSherlock: 推 07/30 14:25
推 bettybuy: 媒體每天報導渲染，民眾就會憤慨了，部長知道如何操弄 07/30 14:44
→ bettybuy: 民粹 07/30 14:44
→ bettybuy: 大眾不會檢討，檢討反而太理想了。 07/30 14:44
推 ckshchen: 同意你 民眾反而會討論那是不是該廢除未成年不能判死 07/30 17:58
→ ckshchen: 日本的酒鬼薔薇已經示範過了 民眾反而會要求未成年也能 07/30 17:58
→ ckshchen: 判死 07/30 17:58
推 shinichi: 部長最後決策我覺得這部很神的地方 把廢不廢死的議題 07/30 18:34
→ shinichi: 不管是正方或反方的想法 都值得去深思 07/30 18:35
推 h90257: 現實是這種錯殺台灣民眾最喜歡 殺人償命對吧 07/30 21:09
推 mascotliao: 我覺得很糟，一切都變成政治，而很難再討論 07/30 21:09
推 ixqvu8046: 是因為看劇的時候我們是上帝視角了，不然一般靠媒體根 07/30 23:10
→ ixqvu8046: 本不知道事情頭尾，大眾還是會覺得應該判死 07/30 23:10
→ kenro: 判死沒問題啊，每個人看法就不同，不是都要認同某些理念 07/30 23:26
→ fcz973: 他殺人時的情境其實劇中無人知道 07/31 00:08
推 Annahahaha: 戲劇是上帝視角，現實中沒有人會得知真相 07/31 00:33
推 holyhelm: 部長搞這麼黑 還公開cue佟寶駒 都不怕被佟公開時序嗎 XD 07/31 08:03
推 esuegayov: 樓上，佟也理解部長為什麼這樣操作，他如果公布時序， 07/31 08:49
→ esuegayov: 阿布就死得更沒意義了，這樣除了他個人洩憤之外其實也 07/31 08:49
→ esuegayov: 沒什麼好處。 07/31 08:49
→ esuegayov: 同意原po說的，台灣社會真的沒那麼理性跟願意思考。其 07/31 08:57
→ esuegayov: 實支持死刑也可以是經過思考的結果(有看到一些人提出 07/31 08:57
→ esuegayov: 想法，都覺得很好)，不過即使是有上帝視角的戲劇，還 07/31 08:57
→ esuegayov: 是有人覺得不管啦反正殺人就是要死刑？那說真的還不如 07/31 08:57
→ esuegayov: 部長，至少她還曾經想辦法要救阿布過(證人保護計畫等) 07/31 08:57
→ tangty: 阿布依法不該死,但其情可憫,其罪當誅,死的寃,但沒寃枉他 07/31 12:28
推 adiemusxyz: 樓上這位是拿清朝判決用語在說嘴嗎 07/31 13:21
推 eawu7777: 人類太多 對地球的污染太多 不需要認真討論廢死 07/31 17:22
推 jackgn: 一些人不知在說什麼，未成年就不用負責嗎？現在小孩垃圾 07/31 20:23
→ jackgn: 的一堆，比成年人不遑多讓 07/31 20:23
→ waleiganG8: 上面有人說過未成年不用為自己行為負責這種話嗎？文 07/31 20:26
→ waleiganG8: 盲也要有個限度吧… 07/31 20:26
→ fcz973: Lisa這種剛學法律兩天的都知道未滿18歲沒有完全責任能力 07/31 21:14
→ jump9128: 其實台灣廢不廢死很多時候大家也都是用政治去判斷！很多 08/01 03:12
→ jump9128: 問題都是摻雜在一起的。就像之前的幼兒園事件跟前幾天報 08/01 03:12
→ jump9128: 的保姆事件翻案一樣。 08/01 03:12
推 pideo: 要廢死就要有配套，可以把人關到死，如果沒有，廢死團體的 08/01 16:52
→ pideo: 主張就是垃圾 08/01 16:52
→ pideo: 但是可以看到到現在的廢死只會喊廢死，然後呢，怎麼不先去 08/01 16:53
→ pideo: 推動完整配套，都有配套再來喊廢死，根本是笑鼠人的團體 08/01 16:53
推 pideo: 台灣光一個無期徒刑都是假的還有什麼立場喊廢死 08/01 16:56
推 pideo: 廢死團體根本是台灣的毒瘤 08/01 16:59
→ waleiganG8: 樓上你先去了解一下廢死聯盟平常都做些什麼工作，他 08/01 17:33
→ waleiganG8: 們對獄政改革的貢獻絕對是比你多… 08/01 17:33
推 pideo: 獄政改革跟廢死有洨關係？？就因為獄政改革了就可以隨便喊 08/02 03:33
→ pideo: 廢死，沒有完整配套建立以前，都沒立場喊廢死啦 08/02 03:33
→ pideo: 光一個終生監禁的立法都做不到的台灣，有什麼立場喊廢死 08/02 03:34
推 attackJ: 獄政改革就是你所謂的配套啊，到底在說啥 08/02 09:17
推 pideo: 那不叫配套，配套的意思是刑責要對等，死刑對等終生監禁 08/02 09:58
→ pideo: 要廢死那就立法終生監禁來替代，不然都是嘴砲 08/02 09:58
推 pideo: 但問題是有在推動嗎呵呵呵 08/02 10:03
→ pideo: 只會強調犯人的人權，對啦被殺的人沒機會發聲了誰理他們 08/02 10:03
→ pideo: 被殺的家屬也是在這些嘴砲的眼裡誰理他們 08/02 10:04
→ pideo: 看看鄭捷案，判的好 08/02 10:05
→ pideo: 台灣立法怠惰不是一兩天的事了，整天一堆垃圾藍綠都立院最 08/02 10:06
→ pideo: 大黨了有要正視問題修法法，沒有啦都忙著選舉 08/02 10:06
推 pideo: 然後台灣司法最愛幫罪犯減刑然後在來個表現良好獄外監假釋 08/02 10:11
→ pideo: ，然後多案累積還有個審查在幫忙減刑，這樣亂搞不要怪人民 08/02 10:11
→ pideo: 不信任司法啦 08/02 10:11
推 pideo: 要不要去統計一下台灣刑罰有上下限的判例，法官判在上限多 08/02 10:14
→ pideo: 還是下限多，呵呵 08/02 10:14
→ waleiganG8: 樓上如果是在說廢死後死刑的替代方案，廢死聯盟也有 08/02 10:20
→ waleiganG8: 整理分析各國採取的方案，怎麼會說沒有「配套」呢？ 08/02 10:20
→ waleiganG8: 然後提到受害者…廢死聯盟甚至有推動「犯罪被害人保 08/02 10:20
→ waleiganG8: 護法」修法、他們自己也有被害人工作小組，做這麼多 08/02 10:20
→ waleiganG8: 怎麼會沒有資格喊廢死？ 08/02 10:20
→ waleiganG8: 既然你這麼不信任司法，怎麼會這麼相信你不信任的司 08/02 10:23
→ waleiganG8: 法判出來的死刑呢？真的跟佟寶駒的笑話一模一樣呢 08/02 10:23
推 pideo: 整理分析不代表有在推動，不是出來喊喊廢死嘴砲行為啦，要 08/02 10:25
→ pideo: 出來喊，可以喊立法終生監禁取代死刑，但你看看那些團體出 08/02 10:25
→ pideo: 來都怎麼喊 08/02 10:25
→ waleiganG8: 你跟我們以往笑的固執老人沒有什麼區別啊，他們聽到 08/02 10:26
→ waleiganG8: 同志婚姻、大麻就先入為主的先反對再說，你則是聽到 08/02 10:26
→ waleiganG8: 廢死聯盟就高潮，差別在哪？ 08/02 10:26
推 pideo: 是笑話還是司法傲亂搞不被信任，呵呵 08/02 10:27
→ waleiganG8: 以後也不能喊高房價了呢～出來喊喊就是在嘴砲哦～ 08/02 10:28
推 pideo: 問a達b，厲害，高房價跟喊不喊有洨關係我是不懂啦？ 08/02 10:33
→ waleiganG8: 出來喊自己支持的議題就是嘴砲啊～你的邏輯不是這樣 08/02 10:35
→ waleiganG8: 嗎？ 08/02 10:35
→ pideo: 另外跟劇中寶哥的笑話是一樣的，廢死加精神無敵啦 08/02 10:35
→ waleiganG8: 啊你不是不信任司法？怎麼你不信任的司法判的死刑你 08/02 10:35
→ waleiganG8: 又忽然信任了？ 08/02 10:35
→ pideo: 不是，你看的出我是這樣的邏輯 08/02 10:36
→ pideo: 連人民不信任司法的點都沒搞懂，就在混淆非a既b，呵呵，不 08/02 10:43
→ pideo: 信任司法的地方指的是司法判刑都往輕的判，你要不要去統計 08/02 10:43
→ pideo: 一下，上下限法官都往那邊判再來嘴，判完以後有沒有真正執 08/02 10:43
→ pideo: 行完，還是一堆協助犯人減刑的制度，再來嘴啦，人民不信任 08/02 10:43
→ pideo: 的是這部分請搞清楚 08/02 10:43
→ waleiganG8: 往輕的判？你要不要看看過往國民法官的判例？整體平 08/02 10:45
→ waleiganG8: 均都比正職法官判的更輕呢～ 08/02 10:45
→ waleiganG8: 再看看該輕判的被家暴後殺父案，國民法官判7年被輿論 08/02 10:46
→ waleiganG8: 罵判太重，以往正職法官則是2-4年 08/02 10:46
→ waleiganG8: 再提到減刑制度，這不是跟立法比較有關聯嗎有種你去 08/02 10:47
→ waleiganG8: 連署叫立法的把能減刑的制度通通拿掉啊，看會不會有 08/02 10:47
→ waleiganG8: 人理你 08/02 10:47
→ waleiganG8: 以後最好自首、認罪、配合調查、和解通通不要減刑最 08/02 10:48
→ waleiganG8: 好，是吧？ 08/02 10:48
推 pideo: 我講刑罰上下限你跟我講國民法官跟正職？ 08/02 10:48
→ waleiganG8: 當然，判的輕不輕重不重是對比出來的，證據顯示換成 08/02 10:53
→ waleiganG8: 一般民眾上去判就只會更輕而已 08/02 10:53
推 pideo: 你要拿個例來嘴，那我也來嘴一下個例，某歌星兒子殺警案， 08/02 11:02
→ pideo: 爽爽獄外監，某二代超跑隧道競速飆車撞死2人，判一年多， 08/02 11:03
→ pideo: 要嘴個案都來嘴一下XD 08/02 11:03
→ pideo: 上面個案有沒有往下限判？ 08/02 11:03
推 pideo: 再來最一下個案，淡水詐騙酒駕辣妹開跑車撞死工人，且為累 08/02 11:10
→ pideo: 犯酒駕三次以上，上限可以判到10年結果只判7年，呵呵 08/02 11:10
推 pideo: 台灣刑罰上限就是個笑話，法官在判都先打個7折再來看比例 08/02 11:12
→ pideo: 啦那是不是應該立法上限往上加百分之30方便法官打折 08/02 11:12
→ waleiganG8: 不是個案也不是特例喔，你自己去查查看國民法官過去 08/02 11:13
→ waleiganG8: 所有模擬法庭的判決，「整體」就是比正職法官判的更 08/02 11:13
→ waleiganG8: 輕。 08/02 11:13
→ waleiganG8: 我說了，你如果對減刑要件不爽那就去找立法者去連署 08/02 11:14
→ waleiganG8: 全部取消啊～看會不會有人理你就是了 08/02 11:14
推 pideo: 獄外監之前不就炎上，成立要件要修了，未來重刑不得，這不 08/02 11:18
→ pideo: 就有人理了 08/02 11:18
→ pideo: 沒人理？？ 08/02 11:19
→ pideo: 平行世界？？ 08/02 11:19
→ pideo: 但這修的還不夠，應該連經濟重犯也不得，但這漏洞沒修，原 08/02 11:20
→ pideo: 因人民也很清楚啦 08/02 11:20
→ waleiganG8: 獄外監？你要說外役監吧？這跟你上面提的刑度有什麼 08/02 11:28
→ waleiganG8: 關聯？ 08/02 11:28
推 Delisaac: 推文再次證明死刑狂熱者很可怕 08/02 12:00
推 cheese112: 推樓上 08/03 22:50
推 ANCEE: 死刑狂熱者真的可怕+1 08/04 10:16
推 kenyeh001: p大的看法我認同！！ 08/04 12:06
推 hugr85: 原來貢獻多在其他地方就能亂搞，你知道味全魏家做多少善事 08/06 03:03
→ hugr85: 嗎地溝油還敢審判他 08/06 03:03
推 kenyin: 18歲以下「錯殺」覺得直接要被批判的應該是法律程序上處 08/07 21:54
→ kenyin: 理的不妥當不嚴謹，像三審的辯論被搓掉了？ 08/07 21:54
→ kenyin: 公投命題要不要直接整個廢死，要思考的面向應該更多。我 08/07 21:54
→ kenyin: 自己是覺得部長的操作很噁心 08/07 21:54
→ cacoi: 這部一開始就點出 7X%不信司法 8X%支持死刑 XDD 整個超矛盾 08/08 05:47
推 homoz: 死刑狂熱者很可怕+1 好有病唷.. 08/08 23:14
→ ttyycc: 我覺得沒有理想化啊，你看最後投票結果還不是支持死刑， 08/09 18:01
→ ttyycc: 只是支持廢死的比例可能有提高了而已，但整體看法不變。 08/09 18:01