推 johnny: 這齣就拍的好一點廢死宣傳片07/29 02:23
推 HSUS: 只注意阿布行兇的凶狠 卻忘了依法未滿18不能判處死刑 批判07/29 02:43
→ HSUS: 性更重吧 我到覺得他繞過了是否廢除死刑的問題 我國法制目前07/29 02:44
→ HSUS: 目前有死刑存在 但也有未滿18不得處以死刑之規定07/29 02:45
我覺得這就讓觀眾思考啊
他確實未滿18 按照法律不該判死
但看了那麼狠的行為後 會支持判死還是不支持?
我認為就算未滿18也是該死
實際上日本酒鬼薔薇事件就是很有名
※ 編輯: ckshchen (36.225.90.55 臺灣), 07/29/2023 02:47:26
推 HSUS: 不用支持不支持啊，在這個案依台灣法制就是不行07/29 02:50
→ HSUS: 你要依照台灣法制判處死刑 那也要依照相同法制論作科刑吧07/29 02:51
→ HSUS: 如果今天劇情是依法得裁處死刑 那這就有討論空間了07/29 02:52
→ ckshchen: 我是說可以去思考未滿18不能判死要不要廢除07/29 02:53
→ ckshchen: 全部依照的話 精神疾病也不能判死 我也覺得該廢除07/29 02:54
→ ckshchen: 我國現行法律->劇中呈現的內容->去思考存廢 07/29 02:56
→ ckshchen: 最簡單的講就是 好 阿布未滿18又真的有自閉症07/29 02:56
→ ckshchen: 但這樣的下手狠毒 按照現行法律卻不能判死07/29 02:56
→ ckshchen: 是否該廢除?07/29 02:56
推 bettybuy: 我覺得其實作者單純就是講死刑不死刑從頭到尾都是政治 07/29 06:51
→ bettybuy: 操作，被告面目被模糊，劇照也有表現出來07/29 06:51
→ bettybuy: 精神疾病減刑規定在19條，幾乎全世界的民主國家刑法都07/29 06:52
→ bettybuy: 是這樣規定的…不可能廢除07/29 06:52
廢除也不會怎樣啊
就歐盟那些人跑來靠北
但也沒什麼實質傷害
→ bettybuy: 這部還有一個重點是，糾結在阿布該不該死刑之外，應該07/29 06:54
→ bettybuy: 要想到為什麼罪魁禍首船公司老闆不用收到處罰，他才是07/29 06:54
→ bettybuy: 阿布殘酷殺人的最源頭07/29 06:54
→ bettybuy: *不用受到07/29 06:54
因為很明顯部長在意的也不是真正的公理
看他對檢察官哪個說法
這部就在諷刺司法吧
推 rongjun: 2002/07/26 07/29 07:18
推 buchholiz: 潘儀君的口條真好 希望能多看到她的作品07/29 09:44
→ tangty: 精神病未成年,不能判死正常,但利用假借精神異常脫罪該死07/29 10:55
→ tangty: 阿布死了,有那些人要負責,刑事民事?法官還是執行檢察,法官07/29 10:58
推 kenro: 有病就能殺人？這種邏輯就是幫找理由，但廢死當道什麼都可 07/29 11:28
→ kenro: 他在行為當下的認知能力根本無從得知也無法客觀斷之07/29 11:30
※ 編輯: ckshchen (36.225.90.55 臺灣), 07/29/2023 12:18:00
推 oooosun: 結果只有最後影片出來 也有機會主張正當防衛吧07/29 13:17
推 nolimits: 死刑不也是殺人07/29 13:39
推 a02315: 部長我早就覺得她不是什麼好人，會肉體外遇的人，不用期待07/29 15:32
→ a02315: 她的道德有多高07/29 15:32
推 kenro: 她就是想當官手上擁有權力來推廢死而已07/29 16:01
→ waleiganG8: 按照上面某些人的論點…前幾天國民法官判的案件：長07/29 16:31
→ waleiganG8: 期被家暴婦人的殘忍殺害丈夫，也應該處以死刑才對，07/29 16:31
→ waleiganG8: 憑什麼家暴就可以殺人？對吧？07/29 16:31
別滑坡了
除非有病是被殺那人造成的
不然不能當理由
以本劇來說
阿布殺阿群可以不判死
但殺阿群太太和小女孩
管你有沒有病，就是該死
※ 編輯: ckshchen (114.136.153.228 臺灣), 07/29/2023 17:32:20
推 HSUS: 刑法第19條之存在是有其法理存在 不過這脫離本劇討論了 07/29 17:40
→ HSUS: 就不說了 在劇情中，其實阿布有無殺小女孩的故意也可以討論 07/29 17:41
推 HSUS: 就像樓上講的，被告的面容是模糊的。被告成了訴訟客體 07/29 17:45
→ ckshchen: 有其法理是象牙塔的法理，法律是為了導正行為，他不知道 07/29 17:50
→ ckshchen: 錯在哪，所以不能用法律要用醫學.....我當這就是放屁， 07/29 17:50
→ ckshchen: 既然是有問題且會傷害其他人的，更該處理掉 07/29 17:50
→ ckshchen: 治是很難治好了，號稱治好了還是可能復發去傷害人，直 07/29 17:51
→ ckshchen: 接處理掉實在 07/29 17:51
推 HSUS: 我認為原po可以先理解刑法第19條的法理，畢竟這齣劇就是要讓 07/29 17:57
→ HSUS: 我們思考，而思考是要建立在完整資訊和良善討論之上。也感謝 07/29 17:57
→ HSUS: 原po的意見提供。 07/29 17:57
推 MrSherlock: 原PO好像搞錯了，我覺得比較像批判死刑 07/29 18:33
推 tmpss88109: 老實說 我沒有覺得這部的重點有放在廢不廢死 07/29 20:53
噓 Delisaac: 你的解讀有夠神奇，完全沒get到作品想表達的意思 07/29 21:34
噓 whalefirst: 自以為的優越感傲慢，一個未成年自閉症被船公司造假身 07/29 23:41
→ whalefirst: 份帶上船當漁工 又整天淩虐，你怎會奢求他腦袋思考跟 07/29 23:41
→ whalefirst: 正常人一樣 07/29 23:41
→ ckshchen: 我沒奢求他腦袋思考和正常人一樣啊??? 07/30 00:02
→ ckshchen: 我上面不就很直白的說就算真的有病也是該死刑嗎? 07/30 00:02
噓 waleiganG8: 所以他被虐待到腦袋不正常是他活該他該死囉？好在我 07/30 02:20
→ waleiganG8: 們現代法治社會跟你的想法完全背道而馳，可喜可賀 07/30 02:20
上面不就寫了
他殺阿群不該死
他殺阿群老婆小孩該死
很難懂?
不論他精神正不正常
既然他會傷害到無辜的人，不是虐待他的人
那就該死
劇中和現實都告訴你了
現在法治社會大部分人想法和我一樣
你可以表達你的看法，噓我，不認同我
不過不要說自己是主流
噓 k45446123: 先搞懂邏輯再來發言好嗎 07/30 03:02
※ 編輯: ckshchen (36.225.90.55 臺灣), 07/30/2023 03:16:53
噓 repast: 你完全沒看出死刑執行是在反諷= = 07/30 04:10
→ ckshchen: 那就不用在那時候提醒阿布多兇殘啦 07/30 04:28
→ ckshchen: 花了七集去鋪陳阿布多可憐，有自閉症，被虐，未成年 07/30 04:29
→ ckshchen: 觀眾看到這大概都覺得不該讓他死 07/30 04:29
→ ckshchen: 然後這時候提醒阿布多兇殘幹嘛? 07/30 04:29
→ ckshchen: 就是讓觀眾去想ok 阿布這角色符合所有免死的情況 07/30 04:30
→ ckshchen: 但他就是這麼狠，該不該讓他死 07/30 04:30
→ ckshchen: 你說反諷，我認為是反諷廢死啦 07/30 04:31
→ ckshchen: 部長為了推動廢死而犧牲阿布，狠狠打臉廢死的理念 07/30 04:49
噓 BurningDICK: 真的沒看懂欸好好笑，廢死有很多路線，犧牲少數完成 07/30 07:43
→ BurningDICK: 大業是法務部長的路線，或許與廢死的核心價值有所衝 07/30 07:43
→ BurningDICK: 突，但本質是希望達成廢死的；戴著濾鏡看，連影集本 07/30 07:43
→ BurningDICK: 身要表達的都可以扭曲，ㄏ。 07/30 07:43
推 BurningDICK: 看太快，抱歉補推回來，我想只是理解劇情的角度不同 07/30 07:46
→ BurningDICK: 吧。 07/30 07:46
推 Cain04041015: 我覺得這部片並沒有對於阿布到底該不該死，給出答案 07/30 15:44
→ Cain04041015: ，原PO有原PO的答案，每個觀影者都有他的答案，但就 07/30 15:44
→ Cain04041015: 政治介入司法、遠洋漁業剝削底層勞工等我想劇中是有 07/30 15:44
→ Cain04041015: 明確批判的 07/30 15:44
→ gbcboy2002: 那樣拍就是要讓正反方看了思考用的 沒有正確答案 07/30 17:02
推 mascotliao: 問題能不能接受不了解受刑意義就不能判死，是否同意？ 07/30 21:18
→ fcz973: 是說部長一開始的騎乘位律動超讚(離題 07/31 00:17
推 t93683: 79F 英雄所見略同 07/31 00:59
推 savagy: 部長初登場的騎乘位很重要的交代出角色性格！ 07/31 03:18
推 greatcat: 年輕時的陳令秋跟佟寶駒，也是陳主動親上去的。 07/31 12:56
噓 suueet: 沒看懂還以為自己想的是劇中想表達的 07/31 22:54
推 alexrules: 影集導演即小說作者，書裡最後那幕行凶來由寫得很清楚 07/31 23:44
→ alexrules: ，可以參照一下對劇和書的理解 07/31 23:44
推 cartoonss: 阿布怨恨的是船長。不至於是失常到隨便亂殺路人 08/01 03:05
→ jump9128: 這部裡小孩是過失致死，但船長夫婦是真的被殺死，但人死 08/01 03:30
→ jump9128: 了還能再死一遍的話應該是船長死刑1次，阿布死刑兩次， 08/01 03:30
→ jump9128: 因為未成年還有過失致死減一次死刑。所以阿布死刑2次， 08/01 03:30
→ jump9128: 船長因為虐待死刑一次。 08/01 03:30
→ jump9128: 但阿布唯一能不死的理由是他的年齡問題，這是唯一理由， 08/01 03:33
→ jump9128: 要解決這問題就是修法，未成年殺人還是要死刑。 08/01 03:33
推 hinew167: 現實總召不太可能這麼軟+1 08/01 11:51
推 silendy: 小孩是過失致死，阿布本身沒有殺人故意，原po根本沒看懂 08/03 06:04
噓 owners: 這部戲批判很多，但沒有批判廢死，是給你空間去思考 08/04 18:05
→ ionchips: 不覺得這部批判廢死 我個人看完最多同意判無期徒刑而已 08/08 17:13
→ ionchips: 這不也在嘲諷最後關鍵人根本不在意是行兇多狠才去判死 08/08 17:14
→ ionchips: 都只是為了自己的利益跟大志去判定 08/08 17:14
→ ionchips: 終究也是歸於前面主角說的在台灣判死的依據就只是運氣 08/08 17:15