› 看板 Railway
作者SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
看板Railway
標題[新聞] 北宜高鐵 4000億的效益？公視#獨立特派員
時間Thu Jun 12 20:31:51 2025
原始標題 高鐵延伸宜蘭計畫有何爭議？能解國五壅塞問題？｜北宜高鐵 4000億的效益？｜公視 # 獨立特派員 第906集 20250611 宜蘭人要高鐵嗎？在地發展與家園改變的兩難選擇｜北宜高鐵 宜蘭人的抉擇｜公視 #獨 立特派員 第906集 20250611 新聞網址 https://www.youtube.com/watch?v=whb9bstdEaY
https://www.youtube.com/watch?v=wPcsMhTy9wI
發表日期 20250611 全文完整內容 國道五號雪山隧道每逢假日就塞車，造成往來宜蘭的交通大瓶頸。1994年交通部提出北宜 直鐵方案，但到了2019年突然宣布，要以北宜高鐵來取代北宜直鐵，高鐵將從南港站，一 路延伸到宜蘭。 而更換鐵道系統，讓北宜鐵路提速工程計畫的預算，從原本的600億元，飆升到1800億， 隨著物價上漲，未來還可能會直衝4000億元。到底直鐵為何會變高鐵？宜蘭到底需不需要 高鐵建設？路線規劃又是否符合國家軌道網絡的需求？ 北宜高鐵從台北到宜蘭，行車大約20分鐘，工程費用可能高達4000億元。對這個超重量級 的建設，宜蘭人期待嗎？其實，他們有不同的看法。贊成的人，希望抓住這個家鄉發展的 機會；反對的人，則擔心家鄉的純樸和農地被建設犧牲。 而北宜高鐵在宜蘭只有一站，轉乘到其他鄉鎮的規劃如何？還有居民對農地破損、區域發 展不均、縣內交通壅塞等種種疑慮，都接踵而來。到底宜蘭人的選擇是什麼？全國軌道系 統政策，又如何兼顧地方居民需求？ 心得感想 1.北宜高鐵費用比想像的貴 問題比想像的多 2.費用若是高達4000億，相當於西部蓋一條高鐵 3.鼓勵多搭公共運輸，減少民眾開車，可以減緩雪隧塞車問題 4.東部民眾期待高鐵改善生活，讓子孫回到宜蘭 5.本來蓋高鐵是為了交通，但是評估主要的效益卻是房屋土地開發(炒房?@@) -- 　　　動木萬萬辛麟六科大忠南中　　松大劍西港文內大葫東軟展 　　　物　芳芳　　張技　孝京山　　山　南　　　　湖　　體覽 　　　園　社醫　　犁大　復東國　　機　路　　　　公　　園館 　　　站柵區院亥光站樓安興路中　　場直站湖漧德湖園洲湖區站 　　　◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎ 台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.130.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1749731514.A.FA8.html
推 Orihimeboshi: 訪談根本國家級夢想家vs在地鄉民 06/12 20:35
→ Orihimeboshi: 國五交通量少6%，交通效益只佔20% 06/12 20:43
→ Orihimeboshi: 鐵道局：高鐵是最好的選擇 06/12 20:43
推 ckTHU: 北宜高鐵經費評估應與南迴做對照，看同樣規模能否覆蓋更多 06/12 21:08
推 Kroner: 挺立uc2 06/12 21:08
→ ckTHU: 路廊，說不定相同的 4000 億可以遠超 6XKM 06/12 21:08
推 dostey: 值得現在快做 現在不做以後會後悔 06/12 21:35
推 ThomasWei919: 真的做了以後只會後悔不是做直鐵 06/12 21:46
推 Kroner: 維生素d推薦 06/12 21:46
推 wild2012: 賠4000億的效益啦 笑死 06/12 22:03
→ nuannuan: 鐵道局長睜眼說幹話 06/12 22:35
→ Orihimeboshi: 這樣蓋花蓮以後會跟屏東一樣哭轉乘不便拒當二等公 06/12 23:18
推 Chricey: 魚油 06/12 23:18
→ Orihimeboshi: 民然後再花4000億蓋到花蓮，劇本都寫好了 06/12 23:18
→ Orihimeboshi: 前幾篇還有洗地的推文說可以平行轉乘哪裡不便，夢 06/12 23:20
→ Orihimeboshi: 想家真的到處都是 06/12 23:20
推 Chricey: uc2推薦dcard 06/12 23:20
推 s1an: 北宜高鐵其中一個前提就是要拉到花蓮 06/12 23:28
→ s1an: 不過蘇花間拉不拉的出來都是個問號了 06/12 23:29
→ Orihimeboshi: 花8000億可能挖的出來？剛好前瞻計畫的經費 06/12 23:31
推 Chricey: 苦瓜胜肽 06/12 23:31
推 he01745584: 我國人民就不愛轉乘，看看472、278、280、282……etc 06/12 23:40
→ he01745584: 這些跨線車的需求這麼高可見一斑。高鐵只蓋到宜蘭站 06/12 23:40
→ he01745584: 如果還要轉乘根本沒省多少時間，經費不知道要多幾倍 06/12 23:40
推 Chricey: uc2副作用 06/12 23:40
→ he01745584: 。 06/12 23:40
→ he01745584: 趕緊回頭是岸蓋直鐵才是正道。 06/12 23:40
推 ilovejesus: 轉乘真的很花時間 路線不熟悉光找路都來不及 遑論失 06/12 23:45
推 Kroner: 綜合維他命 06/12 23:45
→ ilovejesus: 接時的等待時間成本 06/12 23:45
推 rmna: 推直鐵的真的知道自己目前在推的是那個路線嗎 06/13 00:09
推 usercode: 把宜蘭線當成支線我就贊成蓋高鐵，如果對號車一樣要開 06/13 00:48
推 Kroner: 苦瓜胜肽推薦 06/13 00:48
→ usercode: 到西部幹線內那不如維持直鐵 06/13 00:48
→ usercode: 而且鐵路局解釋再多也改變不了可行性亂做的事實，按照 06/13 00:50
→ usercode: 鐵道局的說法那我火力電廠可行性做完直接改成核電廠也 06/13 00:50
推 Chricey: 鋅的功效 06/13 00:50
→ usercode: 是可以的囉，反正技術也升級了不是嗎 06/13 00:50
→ your0207: 沒什麼人在七堵東轉西，結果八堵被拉走一堆車，想往基 06/13 01:24
→ your0207: 隆還有一半以上列車只能在交通很差的七堵下車 06/13 01:24
推 Kroner: uc2功效 06/13 01:24
→ omkizo: 用高鐵規格蓋是必須的 難保未來真的高鐵延伸至花蓮 06/13 03:10
→ omkizo: 另外我不太相信直鐵只要600億但高鐵要3000億 06/13 03:13
→ omkizo: 4000億 06/13 03:13
推 Kroner: epa功效 06/13 03:13
→ omkizo: 挖隧道也是挖同一座山 頂多就是隧道斷面大小的分別而已 06/13 03:15
→ omkizo: 也可能高鐵要用無碴軌道那邊的成本會再高一些 06/13 03:15
→ omkizo: 怎麼可能會差到六倍的價錢呢？ 06/13 03:16
推 Chricey: epa是什麼 06/13 03:16
推 geesegeese: 砍預算沒把這條預算砍了真可惜 06/13 06:08
推 IanLi: 鐵道局長就高鐵派出身的，立場不意外 06/13 06:53
推 MiaoXin: 宜蘭不是早就種滿農舍讓農地破碎化了嗎 06/13 07:25
推 Kroner: dha功效 06/13 07:25
推 qazxc312: 合鐵自己轉乘爛成那樣還要一般人相信喔？指定轉乘的班 06/13 07:50
→ qazxc312: 次如果誤點太久還要自己去跟列車長講下一班才會等 06/13 07:50
推 rmna: 1dqbxXrX 推薦自己文章，直鐵目前可拿來比較的版本就是 06/13 08:03
推 Chricey: 維生素D 06/13 08:03
→ rmna: 讓南港到頭城的時間少約18分鐘然後經費約1300億 06/13 08:03
→ rmna: 那個又直又便宜又快的直鐵版本根本推不動 06/13 08:03
推 rmna: https://imgur.com/a/RNUY0nx 06/13 08:04
推 Kroner: 葉黃素功效 06/13 08:04
推 ckTHU: https://i.meee.com.tw/NFdW1PR.jpeg 都砸 4000 億延宜蘭 06/13 08:19
→ ckTHU: 結果不銜接花東南迴是啥道理？ 06/13 08:20
→ Orihimeboshi: 直鐵比高鐵便宜很多是因為路線根本就不一樣，所以 06/13 09:08
推 Kroner: 苦瓜胜肽什麼時候吃 06/13 09:08
→ Orihimeboshi: 鐵道局長才會帶風向說時間要多一倍 06/13 09:08
→ Orihimeboshi: 連地方鄉民都知道用高鐵路線蓋台鐵會比較快了 06/13 09:09
→ rmna: 讓台鐵走高鐵路線，預算也是一樣要往上飆下去，然後反而 06/13 09:17
推 Chricey: 苦瓜胜肽什麼時候吃 06/13 09:17
→ rmna: 礁溪頭城變得完全沒好處 06/13 09:18
→ rmna: 唯一的優點只剩台北往花東不用轉乘 06/13 09:19
→ rmna: 省得時間也還有限 06/13 09:20
推 Chricey: 鋅的功效 06/13 09:20
→ rmna: 簡單說啦可以不要蓋高鐵，但沒有辦法穿過水源區的直鐵方案 06/13 09:24
→ rmna: 提出來也一樣沒價值 06/13 09:24
→ rmna: 穿過水源區的直鐵方案雖然一樣放生頭城礁溪，但便宜快 06/13 09:25
推 Kroner: 益生菌品牌推薦 06/13 09:25
→ marrvosal: 直鐵走高鐵路線應該有多一倍以上的時間吧 06/13 09:41
→ marrvosal: 奇怪的是直鐵路線一直都沒有出來 怎麼有辦法比較 06/13 09:42
→ rmna: https://tinyurl.com/bdz38vcx 有被列在替代方案 06/13 09:48
推 Chricey: 益生菌 06/13 09:48
→ marrvosal: 高鐵真的貴 不改合理 但怕的是不蓋之後 直鐵端出來的方 06/13 09:51
→ marrvosal: 案卻又貴又繞 省不到時間還放生宜蘭線跟基隆線 06/13 09:51
→ Orihimeboshi: 直鐵路廊一直都有，就是比高鐵還彎繞的爛方案 06/13 10:29
推 Chricey: uc2功效 06/13 10:29
→ marrvosal: 應該說替代方案報告裡的方案跟目前公民團體拿出來比較 06/13 10:33
→ marrvosal: 的方案 似乎不一樣 連高鐵也有 19/20/28分 好幾種說法 06/13 10:33
→ Orihimeboshi: 台鐵平均100km/h，只有高鐵的一半，到宜蘭市區32分 06/13 10:36
推 Chricey: 膠原蛋白 06/13 10:36
→ Orihimeboshi: 鐘，到羅東市區40分鐘，高鐵平均200km/h，到宜蘭羅 06/13 10:36
→ Orihimeboshi: 東中間20分鐘，鐵道局有義務提出來讓民眾知道 06/13 10:36
→ Orihimeboshi: 公民團體想要的是不要張飛打岳飛，你要蓋高鐵就好 06/13 10:42
→ Orihimeboshi: 好比較使用這個路廊兩者的差異 06/13 10:42
→ rmna: 公民團體自己提的直鐵方案才是那些過去評估推不下去的方案 06/13 10:50
→ Orihimeboshi: 那就沒救了，水庫管理局不可能放手，苗彰雲三墊底 06/13 10:54
→ Orihimeboshi: 喜迎第四 06/13 10:54
推 rmna: 說是公民團體，其實各方立場看清楚也很重要 06/13 10:55
→ rmna: 現在宜蘭當地反對最大聲的就礁溪跟頭城，壯圍則超支持 06/13 10:56
→ rmna: 想也知道是為啥 06/13 10:57
→ Orihimeboshi: 以前不是說要在四城？地早就圈好了吧 06/13 10:58
推 IanLi: 壯圍就縣政中心案的獲利者，聯開區靠近壯圍。 06/13 12:56
→ IanLi: 只比主旅程時間沒意義，旅客要的是點對點的總旅程時間，快 06/13 12:59
→ IanLi: 15分鐘到高鐵車站，結果多花20~30分鐘搞轉乘，是有啥效益. 06/13 12:59
→ IanLi: .. 06/13 12:59
噓 elcatel: 太少了，4萬萬萬萬.....億才對。 06/13 13:11
推 kog670824: 宜蘭到高雄2小時不好嗎？都只有宜蘭到台北車站的旅客 06/13 13:18
→ kog670824: 嗎 06/13 13:18
推 kog670824: 宜蘭到桃園機場呢？ 06/13 13:23
→ kog670824: 礁溪頭城就用不到高鐵嗎 06/13 13:25
推 senju: 蓋快鐵就好了，高鐵延伸會變虧損錢坑 06/13 14:08
推 ckTHU: 可以蓋，但要蓋就要連同南迴一起蓋，不然花 4000 億蓋 6XKM 06/13 14:21
→ ckTHU: 是來亂的嗎？ 06/13 14:21
→ sinclaireche: 不蓋最合理 06/13 14:54
推 rmna: 評估軌道建設就是一段一段評估哪有這樣捆綁的，不相關的硬扯 06/13 15:08
→ rmna: 另外4000億是把幾乎不可能設站的雙溪考慮進去了，不然大概是 06/13 15:09
→ rmna: 3600億 06/13 15:09
→ rmna: 覺得太貴不蓋倒是可以接受，但重點還是經濟效益，一直強調距 06/13 15:11
→ rmna: 離幹嘛，高屏案延伸25公里現在推估至少2000~2500億 06/13 15:12
→ rmna: 之前經濟效益評估還更差，一直要亂入南部還不如說宜蘭不蓋 06/13 15:13
→ rmna: 那高屏也別蓋了 06/13 15:13
→ rmna: (那其實也不錯) 06/13 15:16
推 qwe753951: 宜蘭高鐵>屏東高鐵吧 06/13 18:41
→ qwe753951: 關於第4點，蓋了人口反而會流失更快 06/13 18:44
→ qwe753951: 北宜既然要蓋，讓台鐵跟高鐵都能用不是更好？ 06/13 18:46
推 kog670824: 蓋了宜蘭流失去哪，買得起台北現在早跑了 06/13 18:52
推 upeo: 看完討論 我看不要蓋最省 還要聽一堆人正反兩方瞎雞掰 反正 06/13 19:23
→ upeo: 現在這樣有鐵公路又不是不會到 幹嘛花錢？ 06/13 19:23
→ upeo: 現在最好花4000億 可以再蓋一條西部高鐵 講這種幹話的 還能 06/13 19:25
→ upeo: 當前交通部長 可憐哪 06/13 19:25
→ Orihimeboshi: 讓台鐵跟高鐵共用路廊等於打鐵道局的臉 06/13 20:39
→ Orihimeboshi: 台鐵跑到列車性能上限還能更快 06/13 20:39
推 t7101271328: 還是好奇為何當初直鐵沒有走高鐵路廊的路線 至今也都 06/13 21:05
→ t7101271328: 是繞到雙溪的迂迴路線 然後再來說直鐵案比高鐵費時 06/13 21:05
→ t7101271328: 明明就高鐵派的高層外加既得利益者在後面指點吧 06/13 21:05
→ t7101271328: 什麼路線瓶頸也都是假議題 這筆錢拿去把樹林=南港之 06/13 21:10
→ t7101271328: 間閉塞區間縮短 提升儲車容量 再者高鐵那可能一小時 06/13 21:10
→ t7101271328: 發到12班車到宜蘭 需求有這麼高嗎？ 06/13 21:10
→ ELYC1x: 直鐵那個方案就單純省錢省事，長隧道只有南港經雙溪到大溪 06/13 22:07
→ ELYC1x: 直鐵走現高鐵路廊因距離拉長，時間節省效益就沒高鐵這麼高 06/13 22:09
→ ELYC1x: ，且南港端拆遷衝擊仍然少不了，如果硬要用台鐵不如直接做 06/13 22:09
→ ELYC1x: 七堵暖暖瑞猴雙溪間改善就好 06/13 22:09
→ ELYC1x: 走翡翠水庫集水區內山基本上不用想，北市、環團不可能同意 06/13 22:12
→ ELYC1x: 承接上面，除了七堵過後，早年南港專案在綜規階段也有新闢 06/13 22:14
→ ELYC1x: 南港七堵山側長隧道拉直Bypass的構想，嫌汐止線形太差可以 06/13 22:14
→ ELYC1x: 加上這段 06/13 22:14
推 ckTHU: 高鐵宜蘭"計入"土開財務評估https://meee.com.tw/npT0Gtd 06/13 22:20
→ ckTHU: 高鐵宜蘭"未計入"土開財務評估https://meee.com.tw/vBdkBx7 06/13 22:21
推 ckTHU: 高鐵屏東左營vs高雄案財務評估https://meee.com.tw/B1qJgJo 06/13 22:39
→ ckTHU: 1. 高鐵延伸屏東財務評估，都是可量化指標為主，當然也有可 06/13 22:40
→ Orihimeboshi: 高鐵當年就有評估過延伸宜蘭，最後結論是效益不足 06/13 22:40
→ Orihimeboshi: ，所以才有北宜直鐵計畫，南港專案也因應此計畫有 06/13 22:40
→ Orihimeboshi: 預留第三月台與延伸介面 06/13 22:40
推 t7101271328: 當然跟高鐵比時間效益是沒那麼高 但印象跟雙溪案比還 06/13 22:49
→ t7101271328: 是少了十多分鐘 且礁溪頭城宜蘭都受惠 免除轉乘之苦 06/13 22:49
→ t7101271328: 更不用說花東往返的時間能縮短多少 且還不用轉乘 06/13 22:49
→ ckTHU: 能是本人看漏了，但目前並無見到高雄案含土開間接效益，僅 06/13 22:51
→ ckTHU: 有左營分岔案 ex益本比升到 1.089，且還不論延屏東評估年期 06/13 22:54
推 ckTHU: 是 122-152 年合計 30 年，跟延宜蘭評估年期 42 年也差太多 06/13 22:57
→ ckTHU: 到底「宜蘭高鐵>屏東高鐵，延屏東經濟效益評估還更差」觀點 06/13 22:58
→ ckTHU: 是怎麼得出此結論的？ 06/13 22:58
推 ckTHU: 附帶請益下，現在網路圖床有哪個比較推薦？ 06/13 23:00
推 rmna: https://i.imgur.com/Tv68Bsd.jpeg 06/13 23:29
推 ckTHU: 樓上不就跟本人貼的一樣，到底是哪些數字讓你得出這結論？ 06/13 23:36
→ rmna: 恩這邊你說得沒錯，這報告的確沒包含高雄案的間接經濟效益 06/13 23:38
→ rmna: 有提到營運益本比，但細節沒說怎麼算出來的 06/13 23:39
→ rmna: 所以同樣看間接經濟效益，原本左營案是輸給宜蘭延伸的 06/13 23:44
→ rmna: 然後原本高雄案雖然沒間接效益的數字，但當年評估就是輸左營 06/13 23:45
→ rmna: 案 06/13 23:45
推 rmna: 然後宜蘭42年是包含了施工12年呀?? 06/13 23:49
推 ckTHU: 雖然左營分岔被推翻，也行聚焦左營分岔考慮直接與間接效益 06/13 23:50
→ ckTHU: https://meee.com.tw/oAsO1B1 你是如何得出左營案輸給宜蘭? 06/13 23:52
推 ckTHU: 施工12年沒錯，但其右上角評估年期就寫 42 年，也許完整報 06/13 23:56
推 rmna: https://i.imgur.com/2UtQ2r4.jpeg 06/13 23:58
→ ckTHU: 告可以較好得知實際納入公式是哪個為準，如果去看延屏東那 06/13 23:58
→ rmna: 這我過去看到的數字，的確跟你找到的不一樣，如果你的才是對 06/13 23:58
→ rmna: 的話，那我的立場就現在成本增加一倍後，宜蘭根本不該蓋 06/13 23:59
→ ckTHU: 份 14-4「參考一般重大交通建設之計畫評估年期為30~50年」 06/13 23:59
→ rmna: 但至少以我當時留的圖，細項給出來是跟屏東延伸一樣的 06/14 00:01
推 rmna: 我看了下，你宜蘭的資料只是多增加土開收益，並沒考慮間接 06/14 00:03
→ rmna: 經濟效益 06/14 00:03
推 ckTHU: 可能要找到原始檔案才能得知 https://tinyurl.com/53x5e9e3 06/14 00:06
→ ckTHU: 那其實最簡單就是都先不考慮土開間接等，先看原本營運數字 06/14 00:07
推 rmna: 宜蘭的原始報告我是找不到，但宜蘭相關資料目前看也沒矛盾 06/14 00:08
→ rmna: 兩個評估是同時期同單位生出來的報告，很難預期有特別偏差 06/14 00:09
→ ckTHU: 從不含土開等間接影響，左營分岔 vs 延宜蘭，哪些數字可以 06/14 00:09
→ ckTHU: 說明延宜蘭更有效益？ 06/14 00:09
→ rmna: 就現在看到的數字，不考慮後面成本增加會怎麼影響 06/14 00:09
→ rmna: 不靠間接效益，那左營案是益本比是0.458耶 06/14 00:12
→ rmna: 宜蘭的我是沒現成啦，但你不考慮間接效益，那兩個高鐵延伸 06/14 00:13
→ rmna: 連提都不用提，直接否決就好 06/14 00:14
推 rmna: 左營案六塊厝站我記得每日進出預估人數超少拼墊底的，進出應 06/14 00:18
→ rmna: 該沒五千 06/14 00:18
推 ckTHU: 我是沒看到你的延宜蘭 Benefit/Cost Ratio,B/C 對照。但自 06/14 00:22
→ ckTHU: 償率就在宜蘭站與憲政中心間，甚至還有更低的淨現值。 06/14 00:25
推 ckTHU: 談現在確定的高雄案，也沒土開間接效益可以對照，甚至評估 06/14 00:36
→ ckTHU: 年限表面看起來差很多（實際未知）才會質疑宜蘭更有效益說 06/14 00:37
推 rmna: 我只看考慮間接經濟效益的益本比，因為那是當前政府讓這些賠 06/14 00:39
→ rmna: 錢建設能蓋的依據，看其他數值低於一就是不用蓋，有多低也沒 06/14 00:39
→ rmna: 差了 06/14 00:39
→ ckTHU: 法來源為何？回到延屏東的可行性核定本圖 13.5-1 發展願景 06/14 00:39
→ ckTHU: https://meee.com.tw/unqG0TA 宜花東是東部快鐵範圍，北花 06/14 00:41
推 rmna: 至少我有根據，宜蘭比左營案效益高，然後高雄當年輸給左營案 06/14 00:43
→ rmna: 的 06/14 00:43
推 ckTHU: <80 mims 為目標，但今談延宜蘭要高鐵本人樂見，但就該整 06/14 00:44
→ ckTHU: 體路網規劃，而不是砸 4000 億為了 6X KM。 06/14 00:45
→ ckTHU: 你這個結論的根據是哪幾個數字？可以列一下嗎？ 06/14 00:45
推 rmna: 1.87vs1.089 06/14 00:48
→ rmna: 同政府同單位同時期同顧問公司 06/14 00:49
推 ckTHU: 在左營分岔與延宜蘭考慮土開後才顯著拉開差距，這部分你是 06/14 01:01
→ ckTHU: 對的，但左營分岔也是持平。現在就看近高雄站的人流是否 06/14 01:02
推 rmna: 然後評估年限明明就寫了施工12年營運30年... 06/14 01:03
推 ckTHU: 影響沿線土開等拉升經濟效益，這就要等評估報告了 06/14 01:04
推 ckTHU: 其實延宜蘭但得就同一份報告，評估年期寫 42 年就算是真的 06/14 01:07
推 rmna: 高雄案要算間接效益就tricky了，當年預估人流有37000是從左 06/14 01:08
→ rmna: 營來，本身只衍生3000，要算拉升經濟效益還要把本身高雄車站 06/14 01:08
→ rmna: 開發效益減掉 06/14 01:08
→ ckTHU: 也只能縮小左營分岔與宜蘭的經濟影響表現，但不影響結果 06/14 01:10
→ ckTHU: 個人也不太相信跟北板一樣高鐵與台鐵同路廊能有何效益，除 06/14 01:18
→ ckTHU: 非去共構新機場有新的發展空間跟南港一樣，並持續往東延伸 06/14 01:19
→ ckTHU: 才有顯著的土開經濟效益。 06/14 01:21
推 ckTHU: 但跟宜蘭對比，高屏與宜蘭量體差異太大，沒評估數字不好說 06/14 01:30
推 rmna: 高雄案我相信最後總會想辦法給出益本比為正的結果，但你拿南 06/14 09:27
→ rmna: 港範例不錯，六塊厝重劃有300公頃重劃，宜蘭原本評估時是190 06/14 09:27
→ rmna: 公頃現在又希望變成400公頃 06/14 09:27
→ rmna: 現在為了讓高雄案能過當然也準備在高雄站周遭搞重劃，但範圍 06/14 09:29
→ rmna: 跟執行難度跟其他兩站很難比了 06/14 09:29
推 chenghuyen: 環島高鐵環島高快速 這種國家戰略等級建設用要拉高視 06/14 11:23
→ chenghuyen: 野去看 是要怎麼蓋 不是要不要蓋 不要用低層級角度看 06/14 11:24
→ chenghuyen: 什麼經濟效益台鐵虧錢層級太低 只要討論怎麼蓋即可 06/14 11:26
→ chenghuyen: 用這種觀點 日本只會有JR不會有新幹線路網 06/14 11:28
→ ciswww: 台灣國債6兆台幣，日本國債1317兆日圓，根本的差異 06/14 17:00
噓 sinclaireche: 拿新幹線舉例問題更多 06/14 18:17
→ sinclaireche: 並行在來線跟後期的整備新幹線沿線情況都可以觀察 06/14 18:18
→ sinclaireche: 新幹線恰恰是負面的例子 06/14 18:18
→ sinclaireche: 大量的計畫僅存在紙面上 06/14 18:20
推 aaagang: 如果這4000億沒用,真的以為會用在你們身上嗎? 8700有嗎? 06/15 18:00