看板 Railway
原始標題 高鐵延伸屏東2方案 經濟效益與財務評估「均為負值新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4875140 發表日期 2024/11/26 08:44 全文完整內容 〔記者侯承旭/高雄報導〕高鐵延伸屏東計畫路廊即將定案,進入高雄市區的「高雄方案 」呼之欲出,可能取代之前敲定的「左營方案」,但工程顧問公司之前的評估,上述兩個 方案的經濟效益與財務評估都是負值。 原本行政院敲定優先推動的「左營方案」全長17.5公里,不含購車成本的經費約554億元 。進入高雄市區並增設高鐵高雄站的「高雄方案」全長24.9公里,不含購車成本的經費約 1271億元。 原本列為優先推動的「左營方案」,執行時出現諸多無法克服的困難,「高雄方案」又起 死回生,交通部將於今年底前定案。 根據2020年工程顧問公司評估,高鐵延伸屏東計畫,不論「左營方案」或「高雄方案」, 經濟效益的內部報酬率為負數、益本比低於1,財務評估的自償率與淨現值也是負數,推 動後財務會產生虧損,本計畫不具民間投資誘因,建議以政府編列預算支應。 顧問公司報告指出,整體而言,雖然「高雄方案」比「左營方案」可新衍生部分效益,但 「高雄方案」建設成本與營運成本均更高,故經濟效益與財務評估結果以「左營方案」較 佳。 高雄歷經20年的鐵路地下化工程,如今可能又面臨10以上的高鐵延伸工程,引發兩極化聲 音,交通部鐵道局明天起在高雄舉辦四場說明會,聆聽各界聲音。 心得感想 但話又說回來,現在哪有軌道建設財務評估或經濟效益是正值阿? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.238.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1732584870.A.B8E.html ※ 編輯: Lsamia (59.120.238.231 臺灣), 11/26/2024 09:37:54
lanew914817: 高雄車站又可以再蓋10年了 每個YT底下留言都是很期待 11/26 10:00
lanew914817: 高鐵開進來 才能反轉南高雄 11/26 10:00
lanew914817: https://i.imgur.com/dnSDGeR.jpeg 11/26 10:02
lanew914817: https://i.imgur.com/9aJTvjB.jpeg 11/26 10:02
Kroner: 苦瓜胜肽禁忌 11/26 18:46
MiaoXin: 進高雄不錯呀。臺北站這麼方便,高雄如果有也很棒。 11/26 10:06
morocco: 不過是說這個改來改去決策的過程真的太久了,已經快變成 11/26 10:07
morocco: 有生之年系列,高屏二快也差不多 11/26 10:07
Kroner: 苦瓜胜肽什麼時候吃 11/26 19:05
chillybreeze: 怎麼會是負的,一定有人是正的,荷包滿滿啊 11/26 10:32
goingmo: yt好幾個相關新聞底下留言都很類似,有的講一講還會冒出 11/26 10:50
goingmo: 特定名字,貌似有人在運作的感覺 11/26 10:50
Kroner: 苦瓜胜肽副作用 11/26 20:06
hortl233: 高雄案就是當地建商地主發大財,是否翻轉打問號 11/26 10:57
hortl233: 不過無論如何,民營化的高鐵虧錢是確定的 11/26 11:03
Stan6003: 塞了一堆還是負的那大概沒救了 11/26 12:18
Chricey: 苦瓜胜肽 11/26 20:06
sweizhe: 聽聽就好,當年馬政府退回的8條輕軌案後來幾乎都又蓋了 11/26 12:53
s880st: 想知道倘若高鐵在‘’清泉崗機場”與臺中捷運橘線共構增 11/26 12:53
s880st: 設新站,那麼「經濟效益評估及財務計畫」是否為正值呢? 11/26 12:53
Kroner: 維生素D 11/26 21:19
bruceytw: 紅明顯 反正不管高雄案還小港案都比左營案有料 11/26 12:55
bruceytw: 最沒料的就是六塊厝 11/26 12:55
sweizhe: https://imgur.com/3hwjAIa.jpg 結論:拖拖拉拉,更花錢 11/26 13:04
Kroner: 瑪卡副作用 11/26 22:59
yinaser: 現在還沒蓋的都是負值,問題要支撐經濟成長一定會繼續蓋 11/26 13:21
yinaser: 下去 11/26 13:21
chienci: 真要蓋就會變正值,不想蓋自然是負值,可行性結果是會變的 11/26 13:28
Kroner: 葉黃素 推薦 11/27 01:16
whangkiahao: 口合 口合 11/26 15:05
tyytt: 某些人想要的小港潮州案負更多 11/26 15:13
coffeemilk: 最初的北高高鐵經濟效應和財務至少應該有一個是正的吧 11/26 15:44
Chricey: 屈臣氏瑪卡推薦 11/27 01:18
coffeemilk: ? 11/26 15:44
Brioni: 最佳解是別蓋,避免變成對岸那樣的錢坑,勉強成本考量是燕 11/26 16:27
Brioni: 巢案 11/26 16:27
Kroner: epa是什麼 11/27 03:33
tony121010: 要蓋就全部砸下去蓋環島高鐵啦 11/26 16:40
senju: 延長宜蘭蓋下去不知會像雪山隧道一樣壞幾台潛盾機 11/26 17:22
senju: 最好是維持現狀 11/26 17:22
Kroner: 魚油 11/27 09:28
zx246800tw: 口可口可 11/26 17:59
dostey: 高鐵絕對必須進高雄車站 這正面經濟效益遠超於其他路線 11/26 18:06
rmna: 可以找做高捷的鼎漢顧問公司來評估一下 11/26 18:12
Kroner: 葉黃素功效 11/27 09:30
smiles0113: 只到高雄火車站 會不會是正值? 11/26 18:44
andbu558: 秋田新幹線的做法不行嗎?就用台鐵路線旁再加一軌來讓 11/26 18:46
andbu558: 高鐵車子進入 11/26 18:46
Kroner: 苦瓜胜肽 11/26 18:46
Howard61313: 中時不意…什麼?自由 11/26 19:02
Howard61313: 好啦沒有,推17樓 11/26 19:03
austin0353: 所以為了進屏東,才會選近又有地的六塊厝,減少負值 11/26 19:05
Chricey: 苦瓜胜肽推薦 11/26 19:05
usercode: 這個還客氣了吧,沒分析到原廠根本沒打算幫做 11/26 19:15
znlin: 進隧道後高鐵的時速也會降到130以下吧 11/26 19:58
sanro0509: 秋田的狀況要是跟台鐵扯在一起就會像當初張景森搞的「 11/26 20:06
Chricey: 葉黃素推薦 11/26 20:06
sanro0509: 與台鐵共軌延伸進入」高雄車站87%會有杯具可能 至於益 11/26 20:06
sanro0509: 本比高雄案要灌到破1其實可以啦 但為了成就蘇潘急就章 11/26 20:06
sanro0509: 採用CD且益本比仍灌不過1的左營案 當時的報告書很明顯 11/26 20:06
Kroner: uc2功效 11/26 20:06
sanro0509: 高雄案在高雄-屏東這段益本比被拉低導致當時看起來比 11/26 20:06
sanro0509: 左營案還差的假象 11/26 20:06
ckTHU: 該是把經濟政策重壓中南部的時候了,不然永遠在負值 11/26 21:19
Kroner: 苦瓜胜肽副作用 11/26 21:19
s6210603: 蘇潘不管啊 11/26 21:47
Afae: 從燕巢拉過去吧!市區不要再施工了 11/26 22:39
wild2012: 學學桃園好嗎 隔天再評估 就全是超賺錢的了 11/26 22:59
Kroner: epa是什麼 11/26 22:59
jgfreedom: 負值才正常,正值就見鬼了好嗎XD 11/27 01:14
jgfreedom: 講到經濟效益和財務評估,才延伸那短短的一段卻要耗資 11/27 01:15
jgfreedom: 百億、千億元,增加收入就是那一小段而已,再加上捷運 11/27 01:16
Kroner: 南瓜籽油功效 11/27 01:16
jgfreedom: 台鐵都可以到高雄市區,本來延伸的經濟效益就不高,財 11/27 01:17
jgfreedom: 務評估怎麼可能會好? 這兩數據來看,左營案優於高雄案 11/27 01:18
jgfreedom: 所以當初才決定選左營案而不經高雄車站 11/27 01:18
Chricey: 葉黃素推薦 11/27 01:18
jgfreedom: 簡單說,就是當初四案評估都是負值,才選費用最低、影 11/27 01:20
jgfreedom: 響高鐵營運較低的左營案,雖然最後說左營案會影響XD 11/27 01:21
kenliu100: 好奇鋪柏油路是負值還是正值,如果是負值那就建議不要 11/27 03:33
Chricey: 魚油 11/27 03:33
kenliu100: 鋪馬路,不然會虧錢哈哈 11/27 03:33
sleepyrat: 早就說過,燕巢以南全部重蓋,新站用黃線接駁高屏市區~ 11/27 07:58
willy1215: 經濟效益!=財務效益,這兩個計算方法不一樣 11/27 09:28
Kroner: GABA 11/27 09:28
willy1215: 財務效益:純粹計算票箱收入等實質帳面上的收益 11/27 09:28
willy1215: 經濟效益:把大家最愛的"減少道路塞車"、"減少空氣汙染" 11/27 09:29
willy1215: 等等外部性換算成金錢來衡量(當然也包含創造就業機會) 11/27 09:30
Chricey: 綜合維他命 11/27 09:30
willy1215: 然後高鐵延伸如果丟下去和台鐵、捷運比,B/C應該贏不過 11/27 09:31
jgfreedom: 鋪柏油路面那種小事應該用不到經濟效益及財務評估,真 11/27 10:17
jgfreedom: 有這樣玩其實也只是什麼時間點去鋪,路面坑洞一堆可能 11/27 10:17
jgfreedom: 造成使用者安全問題,所花鋪柏油的費用若低於前者衍生 11/27 10:17
jgfreedom: 的費用,那就鋪~ 11/27 10:17
jgfreedom: 通常是重大建設才需要做相關評估,因為耗資巨大不得不 11/27 10:19
jgfreedom: 謹慎處理;例行性維護應該都有編列相關預算,依計劃執 11/27 10:19
jgfreedom: 行即可 11/27 10:19
sanro0509: 經財效益負數不意外啦 也不用說中南部 北部一堆建設也 11/27 10:38
sanro0509: 常有 最重要的是實際上左營案問題更大且一開始就益本 11/27 10:38
sanro0509: 比灌不過1 但當初為了成就蘇潘反而是刻意拉低實際益本 11/27 10:38
sanro0509: 比能灌破1的高雄案 不然當初鐵道局跟顧問公司那邊信誓 11/27 10:38
sanro0509: 旦旦說左營案沒問題結果現在被日本原廠打臉就大轉彎 11/27 10:38
hostage911: 六塊厝先圈地就是大問題了 11/27 10:52
rmna: 雖然前瞻一堆軌道建設可行報告都在澎風,但宜蘭高鐵延伸 11/27 10:56
rmna: 直接加間接經濟效益之前被評估是1.6~1.8 11/27 10:57
rmna: 看延伸屏東的報告,左營方案是1.0,燕巢是0.9 11/27 10:59
rmna: 財務效益負數說不意外就算了,經濟效益負數沒有那麼想當然爾 11/27 11:02
ckTHU: 問題的根源在中南部經濟長期疲弱,產經重壓中南部人流移轉 11/27 11:40
ckTHU: 或是遷都讓產業回歸區位優勢破除單極。往往講實話就被說 11/27 11:42
ckTHU: 歪樓,其實怎麼做才能導正,讓經濟與建設機會與權利更好的 11/27 11:46
rmna: 苗中彰雲嘉南,要發展產業也不等於一定要蓋個經濟效益評估 11/27 11:46
ckTHU: 分配給每一人方法都心知肚明,就是要不要有陣痛期而已。 11/27 11:47
rmna: 的建設才行 11/27 11:47
ckTHU: 我說的是「重壓」,交通建設與經濟配套本來就相輔相成的 11/27 11:47
ckTHU: 當然這還是要政府先把各大生活戰略上圈塞多少人口合理講清 11/27 11:48
rmna: 苗中彰雲嘉南,要重壓也不用硬挑個沒軌道的地方壓 11/27 11:49
ckTHU: 高雄有高鐵軌道只是市區靠轉乘,屏東則是規劃中。 11/27 11:53
panzerbug: 都不需要蓋 11/27 12:19
rmna: 補個宜蘭資料來源,至少做報告要演一下啊 11/27 12:21
rmna: https://i.imgur.com/zLiG1yz.jpeg 11/27 12:21
rmna: 左營案好歹在報告內經濟效益有打平,如果連報告是負的都覺得 11/27 12:24
rmna: 該蓋那也不用評估直接畫畫就好了 11/27 12:24
rmna: 現在要走高雄案,至少重新找個厲害的顧問公司幫忙粉一下吧 11/27 12:26
ckTHU: 台灣就是喜歡做一堆假資料,結果根源的問題一個都沒解決。 11/27 13:17
rmna: 那就先不要蓋把問題解決,有效益再蓋也不錯 11/27 13:55
rmna: 如果都是假資料,連假資料效益都是負的還蓋什麼 11/27 13:57
ckTHU: 也可以,如果中南部沒辦法演變成 CA NY TX 這些就連 DC 都 11/27 15:18
ckTHU: 無法逆轉的都會區,那就該直接遷都。而不是整天放任民粹跟 11/27 15:19
ckTHU: 既得利益,無視中南部經濟長期沒有被翻轉的根源問題。 11/27 15:21
ckTHU: 也省下每天喊歪樓,卻從不拿出實質的解決方案。 11/27 15:22
Auslayer: 屏東高雄兩站通勤搭乘現在都算在左營站 經濟效益不會好 11/27 15:28
Auslayer: 最大效益 可能就是列車停車跟檢修空間增加 可以塞更多車 11/27 15:28
SGShine: 資料灌水捧A貶B本來就常見,不然那時幹嘛狂推左營案且益 11/27 15:42
SGShine: 本比連1都灌不過,別忘了那時候宜蘭方面報告為了想要圓四 11/27 15:42
SGShine: 城案把宜蘭車站那邊的內容寫成什麼樣 11/27 15:42
SGShine: 就像再更早的台鐵共軌延伸方案事後也是轉彎 11/27 15:43
SGShine: 鐵道局之前也想找顧問公司想要無視日本原廠倒退嚕母湯的 11/27 15:44
SGShine: 意見,結果現在還不是一樣風向要往高雄案跑 11/27 15:44
SGShine: 其他更不用說之前報告內容還寫高雄案很困難什麼空間有限 11/27 15:51
SGShine: 之類,哪像現在就說可以降低明挖空間且可以用潛盾之類的 11/27 15:51
SGShine: 內容都陸續跑出來了 11/27 15:51
SGShine: 對了,之前報告PDF檔約518部分(15-46),經濟效益的益本 11/27 16:08
SGShine: 比與內部報酬率高雄案之0.528及-3.31%其實都優於左營案 11/27 16:08
SGShine: 的0.458及-3.38% 11/27 16:08
SGShine: https://i.imgur.com/LFrK5u7.jepg 11/27 16:33
SGShine: https://i.imgur.com/LFrK5u7.jpeg 11/27 16:34
Orihimeboshi: 資料有很多可以操作的空間,下面的人就是負責做出 11/27 16:55
Orihimeboshi: 上面想要的結果而已 11/27 16:55
Howard61313: 高鐵站點改成台鐵高雄站是正確的方向,希望宜蘭也能 11/27 17:42
Howard61313: 比照辦理 11/27 17:42
ultratimes: 根本不需要,左營站已經是第二方便的高鐵站了 11/27 20:00
ultratimes: 板橋和台北還有地理阻礙,和南港距離有一小段 11/27 20:04
ultratimes: 高雄到左營有啥?開車騎車博愛路過去就到了 也有捷運 11/27 20:05
ultratimes: 我台北去板橋還要跟華江橋上面騎得心驚膽跳的 11/27 20:06
ultratimes: 高雄就..博愛路騎過去 過了國10下方後隨便找條重X路 11/27 20:07
ultratimes: 左轉就到高鐵站了,比台北板橋還方便 11/27 20:07
skj0225: 唯一支持高鐵進原案高火站 11/27 20:26
Howard61313: U大你辛苦了,我知道你很支持高雄車站案 11/27 21:01
wcc960: 不用遷都 高屏獨立建國就好 這樣高or屏就自動變首都了 11/27 21:08
nucleargod: 什麼留言類似,從高鐵開始討論南延就都推高雄站到現在 11/27 21:16
nucleargod: 以前還在講左營、燕巢的時候,就一堆留言都是高雄站了 11/27 21:16
nucleargod: 那時候甚至還上公共政策平台開過案反對左營案 11/27 21:17
nucleargod: 政府硬推不管的 11/27 21:18
coffeemilk: 剛剛看到公視的報導,今天有說明會?然後現場有居民質 11/27 21:27
coffeemilk: 問要拆遷多少戶,官員說要等到設計時才能準確估算要拆 11/27 21:27
coffeemilk: 多少戶,那個民眾說為了屏東民意需要,高雄要拆兩三百 11/27 21:27
coffeemilk: 戶房子(我不知道他怎麼算的,官員說還不知道實際)是 11/27 21:27
coffeemilk: 要高雄屏東吵架嗎?這民眾雖然有點和支持鐵道建設不對 11/27 21:27
coffeemilk: 盤,但也講的很實際 11/27 21:27
themlb09: 高鐵延伸屏東 屏東受益10成高雄1成 屏東受害0高雄10成 11/27 21:55
themlb09: 高鐵南延高火 南高受益8成北高0 南高受害2成北高10成 11/27 21:58
morocco: 那應該是要檢討任何建設都只做到高雄,沒有一口氣做到屏 11/28 00:28
morocco: 東,高雄那邊自己不預留空間,然後才來怪延伸屏東會影響 11/28 00:28
morocco: 到高雄的權益 11/28 00:28
elljong1988: 屏東方案一直都是笑死人 11/28 01:21
ckTHU: 預留這問題應該問中央。 11/28 01:38
kuma0326: 屏東方案的問題是目標客群太少,拉到恆春就多400萬/年 11/28 08:48
kuma0326: 旅客了 11/28 08:48
cr5: 要延伸屏東還是環島都沒意見,但蓋在六塊厝就是個笑話 11/28 09:41
SGShine: 宜蘭要改很難啦 一來縣政中心效益沒有延屏東那幾個方案 11/28 13:03
SGShine: 有疑慮 二來兼顧宜蘭溪北溪南兩地權益 11/28 13:03
SGShine: 拉到恆春也別太期待 看看墾丁這幾年的狀況 11/28 13:03
SGShine: https://i.imgur.com/Lv0iW8m.jpeg 11/28 16:16
SGShine: 我上面內容有提出數據與內容質疑,如果高雄案真的更坑為 11/28 16:21
SGShine: 什麼不把間接相關效益寫出來,以當時的狀況弄上去還不過1 11/28 16:21
SGShine: 更可以讓高雄案一刀斃命 11/28 16:21
themlb09: 應優先國土計畫審議及環島高鐵公投 都過就算負也能甩鍋 11/28 17:45
ckTHU: 國土計畫審議把未來百年戰略說清楚,從 Gotthard 隧道這種 11/28 17:57
ckTHU: 使用年限就是百年的標準而言,眼光還應該要放得更長。但 11/28 17:58
ckTHU: 一般人哪有資料庫去分析,專業問題應該讓專業說清楚。 11/28 17:59
ckTHU: 無論延屏東宜蘭還是花東,表面是交通部鐵道局,實質內涵上 11/28 18:05
ckTHU: 該回答這個問題的根本是國發會,未來這些地方是不是戰略上 11/28 18:06
ckTHU: 不重要,反正人口流失萎縮沒有人顯然就沒有交通需求。 11/28 18:09
ckTHU: 但不要哪天又發現其實還是對國家的未來很重要,ex 國防觀光 11/28 18:10
themlb09: 鐵道部本就工程專業為主 讓其當重大決策主辦方太難為了 11/28 22:25
s6210603: 最搞笑的是之前高鐵延伸屏東好像比延伸宜蘭早提吧,潘孟 11/29 06:53
s6210603: 安整天吵,結果宜蘭的意見都已經統合了,屏東當初就強上 11/29 06:53
s6210603: ,完全不管其他意見 11/29 06:53
s6210603: 現在要重跑高雄案,那之前都在幹嘛 11/29 06:54
s6210603: 左營案還跑到二階環評了 11/29 06:54