推 t7101271328: 很簡單 看的角度不同 看的面向也不同 以營運者角度來 07/28 14:14
→ t7101271328: 看就是以營收為主 盡量減少營運成本 但各地民代/政府 07/28 14:14
→ t7101271328: 看的不是這個 而是你這東西是否影響市容.交通.經濟發 07/28 14:14
→ t7101271328: 展 就如同TPASS在學者面反對較多 認為完全不顧營運者 07/28 14:14
→ t7101271328: 經濟壓力 而且若要推行大眾運輸 那你484也要增加私人 07/28 14:14
→ t7101271328: 運具持有的成本 比如提高停車費.牌照稅? 但這部分政 07/28 14:14
→ t7101271328: 府卻都不敢動 但在民眾面來說只要能省錢就是好政策 07/28 14:14
→ zxcc79: 既得利益跟票源支持度也不同，看看桃園 07/28 14:18
→ zxcc79: 卡惹對了，中央幫你出；卡惹不對，只給你高架化不要唉 07/28 14:18
→ zxcc79: 台中：？？？ 07/28 14:18
推 GiantGG: 資源有限，專家學者當然會將效益納入考量。鄉民不是上位 07/28 14:24
→ GiantGG: 者，不需要什麼遠見，只要關注自己利益就好 07/28 14:24
→ hicker: 但若是兩者交集的人 提出的看法又如何呢?? 07/28 14:46
推 tiesto06202: 學者就是專門負責嘴砲，不食人間煙火 07/28 14:56
推 Retangle: 食人間煙火的人每個都不出錢但喊最大聲 07/28 15:01
→ willy1215: 但食人間煙火的也不一定比較專業 07/28 15:02
→ t7101271328: 是啊 學者只會嘴砲 那那些決策叫民代自己負責就好啦 07/28 15:03
→ t7101271328: 民代嘴砲才誇張吧 惡搞一堆事情事後神隱也不是一兩天 07/28 15:03
→ t7101271328: 的事了 西濱硬要搞平面.國八西港硬要平面交叉 最後還 07/28 15:03
→ t7101271328: 不是政府要幫忙擦屁股 好意思說學者 笑死 07/28 15:03
→ Retangle: 但人口密集地立體化本來就該做 高架硬要改地下的才欠噴 07/28 15:03
→ t7101271328: 至少學者有學過相關的東西 知道支出臨界點在哪 那些 07/28 15:05
→ t7101271328: 東西不必要可能不得不放棄 民代管這個？ 大聲嚷嚷 然 07/28 15:05
→ t7101271328: 後中央十成 最後還不是我們納稅人要幫忙買單？ 07/28 15:05
→ t7101271328: 爛的裡面挑一個 怎麼樣也不會挑民代啦 看看OPPO 爛死 07/28 15:06
→ ELYC1x: 與其說民代不如說民粹，還會有人出來護航民意第一人民最大 07/28 15:06
推 Retangle: 別說像花東交通建設還一堆根本不是當地人出來抗議的 07/28 15:07
→ ELYC1x: 交通方面，學者講話何時有作用過？講學者嘴砲不食人間煙火 07/28 15:07
→ ELYC1x: 那是教育制度吧，教育那塊才是人民怎喊都沒屁用 07/28 15:07
→ ELYC1x: 隨便挑本可研綜規報告去翻最後幾頁審查意見就能看出端倪了 07/28 15:09
推 t7101271328: 同意樓上 交通方面幾乎都是政府硬幹 學者反對的不少 07/28 15:09
推 kutkin: 學者有幾個在搭大眾運輸？ 07/28 16:33
→ kutkin: 說他們不食人間煙火真的剛好耶 07/28 16:34
→ kutkin: 他們上班期間也不用跟上班族一起塞車 07/28 16:34
→ kutkin: 他們住很遠 在離峰時間慢慢的去上課 07/28 16:36
→ kutkin: 他們會感受到庶民的通勤壓力嗎？ 07/28 16:36
→ kutkin: 我現在弄一個人設好了 07/28 16:36
→ kutkin: P老師是在高雄某科大的老師 07/28 16:37
→ kutkin: 他每週只有 3天有9：00-12：00 13：16：00有課 07/28 16:38
→ kutkin: 所以他通勤時間搭台鐵完全不感覺擁擠 07/28 16:38
→ kutkin: 即使是誤點 也不影響他的到班 07/28 16:39
→ kutkin: 他當然只會看財務構面 07/28 16:39
推 lianpig5566: 原來學者只看自身感受，也不會管其他數據阿 07/28 16:45
推 kutkin: 之前路竹延伸線 環評大會被開成財務大會 07/28 16:49
推 kutkin: 李克聰等人 他們就一直在質疑財務面 07/28 16:51
→ ckroy: 純粹就是食不食人間煙火的競爭罷了 誰對誰不對難說 07/28 16:51
→ kutkin: 最後自己退群...喔 退出環評 07/28 16:51
→ kutkin: 像TOD 這種觀念 很多學者也不接受 認為是炒地皮 07/28 16:52
→ kutkin: 但炒地皮會因為你不蓋建設 就停止嗎 07/28 16:53
推 crazy203: 學者整天拿歐洲日本來說嘴，但現實是歐洲早在興建之初 07/28 16:55
→ crazy203: 市區就以路堤/地塹式立體化方式興建，日本則是年年都有 07/28 16:55
→ crazy203: 高架化工程在進行，現在網路資訊這麼發達，被說不食人 07/28 16:55
→ crazy203: 間煙火真的只是剛好而已 07/28 16:55
推 crazy203: 真要說的話，台灣多數地下化工程以日本標準來看都是做 07/28 17:02
→ crazy203: 高架化就可以了 07/28 17:02
→ crazy203: 而高架化也不需要蓋到那麼高 07/28 17:03
噓 willy1215: 所以以後報告審核改找鄉民啦，相信那些鄉民一定更具有 07/28 17:04
→ willy1215: 專業啦 07/28 17:04
推 allenmau: 就跟五楊高架一樣啊，有教授說工程技術很好，有人說完工 07/28 17:11
→ allenmau: 開起來風大很危險，就看的角度不同啊。 07/28 17:11
→ ELYC1x: 不食人間煙火不是那樣用的吧？瞭解民情和國外資訊好像沒什 07/28 17:32
→ ELYC1x: 麼關聯性，純粹是視野問題 07/28 17:32
→ ELYC1x: 另外國內有國內的設計、建造法規要遵守，並非國外實例或慣 07/28 17:34
→ ELYC1x: 例拿來都有辦法達成 07/28 17:34
推 Retangle: 高鐵沒有每班站站停大概也是不食人間煙火 07/28 18:10
→ Retangle: 跟次等公民之術一樣 好用的招一直用一直爽 07/28 18:11
推 crazy203: 身為學者卻連最基本的查證能力都沒有就在用錯誤資訊帶 07/28 18:31
→ crazy203: 風向，那跟各位口中的民粹有什麼兩樣？ 07/28 18:31
→ crazy203: 如果引用錯誤資料發paper，還不被電到飛天 07/28 18:35
→ OhmoriHarumi: 立場不同 07/28 19:14
推 atuf: 我覺得學者的看法比較有永續的概念，一般民代比較短視，一直 07/28 19:33
→ atuf: 壓榨台鐵或是大眾運輸公司，姑且不論縫不縫合城市，短視的惡 07/28 19:33
→ atuf: 果是全民承擔 07/28 19:33
→ MacD89: 民代也可以找專家做研究報告出來背書啊 如果只是民代自己 07/28 19:57
→ MacD89: 認為那就是民粹無誤啊 07/28 19:57
→ MacD89: 縫合也是自以為 至少做一下地下化效益的報告再出來講吧 07/28 20:00
→ MacD89: 台北鐵路地下化後續也有報告可以看啊 07/28 20:00
→ MacD89: 連各站地價增幅和道路服務水準前後都有整理 07/28 20:01
→ MacD89: 事實上國外也有關閉道路反而效益更好的結論 07/28 20:02
→ MacD89: 又不一定路越多就越順 07/28 20:03
推 Akulamaru: 簡單地說就是看你看的是營運、財務面，還是效益面 07/28 20:38
→ Akulamaru: 亦或是牛肉麵 07/28 20:38
→ KingChang711: 我想到一個方法，保證沒有爭議，那就是任何提案都 07/28 21:25
→ KingChang711: 以次多人支持的做為決議，最多人支持的一律視為民 07/28 21:25
→ KingChang711: 粹不採用 07/28 21:25
→ Slzreo1726: 學者的看法也不一定一致吧 現在在政府當官的一堆以前 07/28 22:00
→ Slzreo1726: 不都是學者 07/28 22:00
推 tmlisgood: 日本高架化有些就一層樓高，然後路穿越道在做低一點 07/28 22:03
→ MacD89: 但現在新竹地下化就是連先射箭再畫靶的論述都沒有 07/28 23:00
→ MacD89: 至少大車站有報告出來了 也有論述為什麼立體化行不通 07/28 23:04
→ MacD89: 前言也說了 2020年核定版估的就是1km最多58億的造價 07/28 23:08
→ MacD89: 那還是通膨爆炸前估的價 現在肯定不只了 保守估至少300億 07/28 23:09
→ MacD89: 這3年來新竹房地又漲了多少 我覺得至少1.5倍吧 07/28 23:13
→ MacD89: 到時候徵用民地肯定搞得灰頭土臉 07/28 23:13
推 HsihHan: 說到縫合市容 當年屏東也是主打高架要打通站場前後 07/28 23:15
→ HsihHan: 結果無視多年來道路皆延既有路廊發展 前後縫合性超差 07/28 23:15
→ HsihHan: 後站都是小路 還為此要徵收道路 原有陸橋打掉後 07/28 23:15
→ HsihHan: 反而增加路口多出一堆紅綠燈 橋下原本的可分流道路消失 07/28 23:15
→ HsihHan: 結果平面交通更差了 原本寄望因平面車流能發展的商業 07/28 23:15
→ HsihHan: 還是因為人口老化與外流沒啥進展 07/28 23:15
→ HsihHan: 高架化最大的好處是消除平交道與隔音牆效果有感 07/28 23:15
→ HsihHan: 以結果論可謂利弊各半 想建設政績 永遠不缺理由 07/28 23:15
→ HsihHan: 這些前車之鑑 其它縣市不參考參考嗎？ 07/28 23:15
→ MacD89: 本來的天橋地下道變成十字路口 我怎麼看都是變成行人地獄 07/28 23:20
→ MacD89: 過馬路被車撞死的風險比爬天橋走地下道更高 07/28 23:21
推 kutkin: 屏東根本沒做都市計畫就跟員林一樣 07/28 23:22
→ kutkin: 所以交通完全沒改善 07/28 23:23
推 HsihHan: 都還沒提到新蓋的車站站體呢 這個也多次上新聞 07/29 00:07
→ HsihHan: 細節滿滿的問題 設計監督和驗收人大概沒在搭火車的 07/29 00:07
→ HsihHan: 前車之鑑呀 各位還沒入坑的外縣市朋友！ 07/29 00:07
→ darkMood: 很正常啊，民主國家殺小嬰兒說是女權，救難民說是人權 07/29 02:56
→ darkMood: 就是不同角度而已啊 07/29 02:56
噓 atheistleo: 唉 我就問 學者的分析都不看不信不參考 07/29 04:02
→ atheistleo: 那要參考誰的意見？ 就這個問題好好想想 07/29 04:02
→ atheistleo: 學者的分析是會詳述過程的，就算結果受質疑還能回頭 07/29 04:03
→ atheistleo: 檢視過程是否需要修正 07/29 04:03
→ atheistleo: 要參考其他人的意見當然也行，但請用相同標準分析說 07/29 04:04
→ atheistleo: 服決策者，而不是一句我覺得 07/29 04:04
推 donkilu: 民代和鄉民又不出錢 也不用在公文和報告書上簽字負責 07/29 06:02
推 donkilu: 民主社會民意確實最大啦XD 問題出在民意是可以被操縱的 07/29 06:05
推 ninebride: 就跟nba 鄉民都認為stockton比curry強多了 偉大多了 07/29 09:34
→ ninebride: 但是專家都認為curry遠勝stockton 07/29 09:34
→ ninebride: 就角度不同 07/29 09:34
→ ninebride: 鄉民也認為pippen比lbj強 偉大多了 但是專家都認為 07/29 09:35
→ ninebride: pippen看不到lbj車尾燈 這也是角度不同的關係 07/29 09:36
推 kutkin: 學者也沒有負責呀 07/29 11:21
推 kutkin: 李克聰把環評開成財委會 他高歌離席 07/29 11:22
→ kutkin: 有負責什麼了 07/29 11:23
推 kutkin: 學者就是提供分析就好 價值判斷不用太認真 07/29 11:27
→ kutkin: 高雄不分朝野都想要延伸 他在那邊說不要延伸浪費錢 07/29 11:28
推 trtc: 其實仔細想想，學者好像也不用負責什麼，因為最後拍板定案要 07/29 12:33
→ trtc: 怎麼幹的，終究還是政府 07/29 12:33
推 GiantGG: 朝野都想延伸是為了爭取選票，學者沒這問題，單純考量效 07/29 13:10
→ GiantGG: 益而已 07/29 13:10
→ kutkin: 所以當民眾都支持的時候 你學者要對幹做啥？ 07/29 13:37
→ kutkin: 而且也不是所有學者都挺李 07/29 13:38
→ kutkin: 他的杯葛就更沒有施力點 07/29 13:38
推 trtc: 其實這種命題蠻賊的，問要不要蓋一條捷運經過你們社區，大家 07/29 14:02
→ trtc: 一定都嘛說好；要不要地下化，大家都嘛說好；票價要不要優惠 07/29 14:02
→ trtc: ，大家都嘛說好。可是官方從來不會讓民眾詳細知道的是之後 07/29 14:02
→ trtc: 的虧損、舉債的數據有多嚴重。 07/29 14:02
推 kutkin: 看你是要讓政府負債還是你揹房貸 07/29 17:02
→ kutkin: 沒有捷運的減壓 房價像台中都喊到40 50 07/29 17:02
推 kutkin: TOD 讓可以用的建地增加 07/29 17:05
→ GeoffreyG: 學者當反對派是必要的 07/30 01:54
→ GeoffreyG: 第十人法則 07/30 01:55
→ GeoffreyG: 有人反對才能找出問題找出決策隱患 07/30 02:00
→ GeoffreyG: 如果所有人都贊成那在贊成方的思路邏輯很可能相當接近 07/30 02:01
→ GeoffreyG: 就好像學生時期考卷都要交換改一樣的概念 07/30 02:02
→ GeoffreyG: 自己寫的卷子很難發現自己的錯誤 07/30 02:03
→ GeoffreyG: 這時候就需要站在反方預設你是錯的人來幫你找出問題 07/30 02:04
→ GeoffreyG: 我認為學者就是扮演這樣的角色 07/30 02:04
→ GeoffreyG: 重要的關鍵少數 07/30 02:05
→ GeoffreyG: 當然也不是每個學者都扮演的好啦 07/30 02:13
推 ninebride: 舉個不相關的 之前有人考中醫考試 考題是本草綱目 07/30 08:26
→ ninebride: 有人被打0分 後來去打行政訴訟 有95%以上和本草綱目 07/30 08:27
→ ninebride: 一模一樣 連字一樣 07/30 08:28
→ ninebride: 反對方 也都是活在自己的世界而已 07/30 08:28
→ ninebride: 不然怎麼會 考本草綱目的東西 內容接近一模一樣 但是 07/30 08:29
→ ninebride: 被打0分 07/30 08:30
→ ninebride: 這有上過新聞 07/30 08:30
→ SaiKunKH: 你自己都寫出來了 07/30 13:31
→ SaiKunKH: 地方民代要管台鐵財務幹嘛 07/30 13:31
推 grinsssss: 學者有些也呵呵 07/31 04:17
噓 usercode: 笑死，不給蓋就是不是人間煙火，財政問題是they的事， 07/31 09:12
→ usercode: 關我民代屁事 07/31 09:12
→ usercode: 這樣跟車本主義者有什麼兩樣？我開車我爽就好，其他用 07/31 09:13
→ usercode: 路人方不方便、安不安全關我屁事 07/31 09:13
推 smena: 地方民代主要的功能就是拉住中央的政策，本身就是互相制衡 07/31 10:21
→ smena: 的關係，提出地方立場的意見是天經地義的 07/31 10:21
→ smena: 其實車本主義非常好，最好開車的人越有錢不怕罰，再開放民 07/31 10:23
→ smena: 眾檢舉獎金，保證每天享受夾道歡迎的待遇，現在的問題是公 07/31 10:23
→ smena: 權力不彰該罰得款沒開到單 07/31 10:23
→ ELYC1x: 反正有人認為不合他認為的意就是不食人間煙火 07/31 10:41