看板 Military
: 這些國際軍火公司,絕對不會去給105砲車,開發專用低底盤,因為會貴死人、嚇跑顧客 : !除了日本16式,不會外銷、不計成本,但他們是先發展105砲車,後續再將底盤技術, 16式剛好又是一個反面案例了 日本三菱先用它們多年研發MBT的技術 替16式機動戰鬥車通稱MCV搞了一個以輪式裝甲車來說很矮的專用底盤 https://youtu.be/AssIL46aOGM?si=Kacv_1MbIitsOy6w
但等到小松因故退出自衛隊軍用裝甲運兵車研發案(原因複雜略過不提)後 三菱改造16式的底盤要競標新開的APC車標案時 三菱推出的設計Mitsubishi Armored Vehicle 很明顯地可看到底盤不夠高 車內容積不夠 只好魔改造加高後段車身的痕跡 https://trafficnews.jp/photo/122160#photo2 三菱的MAV裝甲車 車身後半明顯改造加高 https://x.com/harapeko11/status/1575992161354465280 https://pbs.twimg.com/media/Fd8Mfm2aEAoh_9U.jpg
但最後贏得日本自衛隊裝甲運兵車標案的是芬蘭Patria AMV裝甲車 https://x.com/gYqHSnlmktDdPsL/status/1737791031238873386 https://pbs.twimg.com/media/GB3aKwmbUAAt8zq.jpg:orig https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4531202 捨國內研發方案改與芬蘭聯手 日明年購28輛AMV-XP八輪甲車 2023/12/25 12:11 這原因跟家用汽車是一樣的 車身低的跑車轎車的車內容積就是贏不過車身高但載卡多的廂型車 而高上大的廂型裝甲運兵車底盤 改造成大砲車雖然確實有車身高的缺點 但改造空間大在技術上就容易得多 所以在輪式裝甲車的歷史上 用裝甲運兵車底盤改造成砲車的成功案例 比用砲車底盤改造成裝甲運兵車的成功案例更多 雖然沒怎麼賣 但前述的芬蘭Patria AMV也有推出戰車砲構型 這怎麼看也是車高超過3m https://www.edrmagazine.eu/idex-2019-patria-amv-xp-shows-increased-lethality Patria AMVXP Tank Destroyer https://youtu.be/QOY3WDK1rV0?si=6x2fnz_J0xujZKhs
而且在這個一堆裝備30mm以上機關砲塔的輪型步兵戰鬥車WIFV 大概都車高超過3m的環境下 實在看不出來有什麼要堅持讓輪式大砲車構型的車高壓在3m以下的理由 Top 10 best wheeled IFV https://youtu.be/DbSo6IvfLII?si=yAI2o9VUzk9TVlqN
美國海軍陸戰隊的最新型WIFV裝甲車ACV-30 https://youtu.be/i6elENy9qK0?si=9FcPCMivnMJWffJy
首輛量產型ACV-30報到 美陸戰隊火力升級 https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1673198 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1719714362.A.584.html ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/30/2024 10:36:49
corp : 有就是其他版友說的穿越鐵路地下道.涵洞之類的 06/30 10:39
corp : 雖然好像理由有點嚴苛找碴 06/30 10:41
xc091832 : 加槍塔降到跟M60A3差不多就夠了 06/30 10:50
fuhrershih : 獵豹車身太高,從D1樣車消息出來之後一直有人在外帶 06/30 11:24
Kroner : 尿道感染 06/30 12:29
fuhrershih : 風向,可能是軍方內部砲車反對派的作法,也有可能是 06/30 11:24
fuhrershih : 對岸的操作,這個跟海軍一直執著在4350一樣的問題, 06/30 11:24
fuhrershih : 讓建案無法成案,然後空轉,一年拖過一年,最後一 06/30 11:24
Chricey : b群 06/30 12:49
fuhrershih : 事無成,阻礙軍方獲得新裝備的機會。 06/30 11:24
kira925 : 因為是兼用車體 是真的比較高 06/30 11:26
kira925 : 但是現在太過度去凹這樣是爛東西了 06/30 11:27
Chricey : 蔓越莓 06/30 12:51
jason748 : 你覺得不用在意,但陸軍就覺得車高很重要 06/30 11:27
kira925 : 烏俄戰爭的回饋是有暗示車高影響沒那麼大 06/30 11:27
kira925 : 所以 回過頭看 影響不是隱蔽性 而是能不能過隧道與 06/30 11:28
Kroner : 益生菌功效 06/30 13:00
kira925 : 陸橋 06/30 11:28
kira925 : 而不是什麼“車燈太大會被打穿““車太高沒辦法躲 06/30 11:29
kira925 : ” 06/30 11:29
Chricey : 鋅功效 06/30 13:02
t72312 : 16式是比較特殊的案例 跟史崔克MGS有點像 06/30 11:36
t72312 : 日本人為了滿足南西諸島防禦與四國九州快速部署 06/30 11:37
t72312 : 比較側重在於機動運輸 跟我們的需求差異比較大 06/30 11:37
Kroner: b12 06/30 13:04
scotch : ACV-30車身太高真的是問題,因為要兩棲 06/30 11:38
CoachKuester: 車高愈看愈像假議題 06/30 11:43
CoachKuester: 尤其是在防守方 06/30 11:44
Chricey : 維生素D 06/30 13:06
chyx741021 : 多半陸軍裝甲兵內排斥輪車在利用媒體帶風向,我是 06/30 11:46
chyx741021 : 覺得等M1到了以後,養到吃不消就自然得接受現實用 06/30 11:46
chyx741021 : 輪車換履車了 06/30 11:46
Chricey : 甘露糖 06/30 13:07
corp : 半人馬早期型105砲也是專用低底盤 06/30 12:02
t72312 : 16式要取代74式戰車 日本人又不想像以前一樣常駐 06/30 12:04
kira925 : 不完全是假議題 但沒有萬惡到有些人帶的風向 06/30 12:05
Chricey : 益生菌功效 06/30 13:09
t72312 : 還要求要有C-2空運的能力 06/30 12:05
LegioGemina : 雲豹真的越來越像潘德跟帕提亞 06/30 12:05
t72312 : 後來拿那個底盤去搞運兵車 發現不行 空間不夠 06/30 12:06
Chricey : 維他命b 06/30 13:10
kira925 : 16式是因為他點的方向相反阿 06/30 12:06
kira925 : 他是砲車反點回去變運兵車 06/30 12:07
crow0801 : 這幾天觀察各家新聞社群平台留言 一大票嫌車身高的 06/30 12:19
Kroner : ​UC2 06/30 13:11
crow0801 : 留言 真的很詭異 06/30 12:19
scotch : 電視上說什麼就是什麼啊 06/30 12:24
aftercome86 : 16比獵豹爛,除了低底盤而已,獵豹隨便擊穿紙糊16 06/30 12:29
Kroner : 維生素D 06/30 12:29
aftercome86 : 式 06/30 12:29
Sianan : 公三小 16式也隨便擊穿你啊 06/30 12:36
t72312 : 16式是薄皮嫩雞沒錯 裝甲只有強化鋼板 底盤沒抗IED 06/30 12:49
Kroner : 魚油功效 06/30 12:49
t72312 : 設計 可以外掛裝甲 06/30 12:49
vt1009 : 我覺得是外觀直覺醜的關係,達梭先生說過飛機要做 06/30 12:51
vt1009 : 的漂亮,醜就一定性能不好 06/30 12:51
Kroner : 蔓越莓功效 06/30 12:51
peterlee97 : 三小 這也能扯去帶風向對岸操作 06/30 12:59
peterlee97 : 要不要說一直以來探討的降低甲車車高的專家都是同 06/30 13:00
peterlee97 : 路人 06/30 13:00
Chricey : 魚油 06/30 13:00
jason748 : 可能黑熊學院的課看太多了,看啥都是認知作戰 06/30 13:01
jason748 : 抗彈板事件要不是有執政黨議員身份這個buff,大概 06/30 13:02
jason748 : 也會被說是帶風向 06/30 13:02
Kroner : 葉黃素功效 06/30 13:02
CoachKuester: 對岸操作也不是沒有啊,臉書上一堆對岸創的社團專 06/30 13:04
CoachKuester: 門在帶風向酸台灣的任何議題,文章開頭是什麼台軍b 06/30 13:04
CoachKuester: lahblah、或群組名台灣傻事的,一看就知道是在帶風 06/30 13:04
Kroner: b群功效 06/30 13:04
CoachKuester: 向否定台灣的,最近也有在講車高太高怎樣的 06/30 13:04
jason748 : 那些中國粉專我都知道啊,但把正常合理的監督質疑 06/30 13:06
jason748 : 都跟認知作戰畫等號? 06/30 13:06
Chricey : 葉黃素什麼時候吃 06/30 13:06
jason748 : 軍備局抗彈板頭盔爛成這樣,難道那些中國粉專就沒 06/30 13:07
jason748 : 酸? 06/30 13:07
jason748 : 照某些人的邏輯這也是認知作戰囉 06/30 13:07
Chricey : 馬卡 06/30 13:07
scotch : 看講得人的理由是什麼啊 06/30 13:09
DameLillard : 對中國來講 散布謠言的成本太低了 他只需要造成 06/30 13:09
DameLillard : 意見分歧 讓你效率變差 是不是他散佈的其實不重要 06/30 13:09
Chricey : 甘露糖 06/30 13:09
SIL : 吵車高就假議題。尤其拿涵洞地下道來說嘴的,今天 06/30 13:10
SIL : 難不成換成M1/M60就過得了嗎?沒事你硬要開大車去 06/30 13:10
SIL : 鑽狗洞,然後再來嫌車高。說白了,那些涵洞地下道 06/30 13:10
Kroner : ​UC2 06/30 13:10
SIL : 就算你車高降了,十之八九車寬也還是過不了。 06/30 13:10
DameLillard : 你也可以全當中國散佈的 成本比較低 我才懶得辨別 06/30 13:11
scotch : 很多理由是可以討論的,但是體感高度系和跟M1128比 06/30 13:11
Chricey : 蔓越莓 06/30 13:11
scotch : 的那個就本來就沒有要研究 06/30 13:11
DameLillard : 是不是他散佈的 反正不合理就是被砲 06/30 13:11
jason748 : 陸軍希望降車高是軍備局人員講的,請向調查局檢舉 06/30 13:13
jason748 : 軍備局進行認知作戰 06/30 13:13
jason748 : 說假議題的,你認為是假議題,陸軍就不認為 06/30 13:16
wowu5 : D3車目標都明說是降高,但明知之後會再降而現在就在 06/30 13:20
wowu5 : 嫌高的那些言論就不知是甚麼動機 06/30 13:20
kira925 : 搞清楚 不是說不能提車高 但是本來就知道D3會降 06/30 13:32
kira925 : 然後也知道D1/D2都沿用車體 直接無限上綱到這車 06/30 13:32
kira925 : 不可用 那才是被批評的 06/30 13:32
kira925 : 現在說的是這種無限上綱 06/30 13:33
doit3210 : 想壓低車高就只有特規打造一途 06/30 13:44
doit3210 : 通用底盤能打準夠耐用就過關了 06/30 13:44
sandyfanss : 車高還涉及到射擊穩定度,首發打完晃半天要怎麼繼 06/30 14:17
sandyfanss : 續接戰 06/30 14:17
chyx741021 : 現在這車高就是已經通過所有的射擊測試了 06/30 14:20
j91526frank : 有多少人真去看獵豹行進側射有多穩 一開口就好高 06/30 14:48
j91526frank : 降高很多目的也有好處但不是媒體寫的那些 06/30 14:48
j91526frank : AI跟無人機也很有用 但不是媒體寫的那種用法 06/30 14:49
j91526frank : 陸軍不知道要啥也沒關係大家一起摸索 研發日常 06/30 14:50
j91526frank : 只怕摸到最後發現是上頭壓力 不是真想進步 06/30 14:50
j91526frank : 看完獵豹射 記得順便看M1128射 就知道為啥被淘汰 06/30 14:52
CoachKuester: 我沒有說正常合理的監督是認知作戰吧?拿著一台D2 06/30 14:59
CoachKuester: 樣車的射擊驗證狂噴車高,忽視D3才是真正可能量產 06/30 14:59
CoachKuester: 的型號,然後讓國人認為國造武器就是垃圾,這才是 06/30 14:59
CoachKuester: 我認為共匪在做的事 06/30 14:59
thigefe : 甲車3或4米高,對UAV根本沒差。靠空間來取得防禦性 06/30 16:18
thigefe : 和SA比較重要。 06/30 16:18
st89702 : 車高太低容易被障礙物遮蔽 也不是越低越好 06/30 16:21
h80733 : 1 6式射不穿獵豹 ? 我以為我在看中國戰狼文….. 06/30 16:50
h80733 : 話說版上也只有人嫌棄獵豹太高,就有人認知作戰説 06/30 16:53
h80733 : 有人嫌獵豹垃圾喔? 06/30 16:53
h80733 : 這洗地感覺怎很像之前軍備局抗彈板被質疑時候啊? 06/30 16:54
BigLargeBoss: 滑坡滑起來,不過像某施那種國造就是圖利就是硬要 06/30 17:35
BigLargeBoss: 的論調也不算少啊,認知作戰就乘機洗一波的又不是 06/30 17:35
BigLargeBoss: 沒看過 06/30 17:35
BFer : 某J講到認知作戰就會扯到黑熊 06/30 23:20
BFer : 這是不是也是種認知作戰啊? 06/30 23:20
jason748 : 請問樓上你查到性侵害通報縣府的規定了嗎 06/30 23:24
BFer : 樓上請問你查到性侵害法條適用於外國人的部分了嗎? 07/01 02:06
jason748 : 自己講過甚麼都忘了?自己先提台灣法規的呢 07/01 02:11
jason748 : https://i.imgur.com/qQCY4JE.jpeg 07/01 02:11
ja23072008 : 車高問題會有影響是超過現役MBT的3.3米高。而且網 07/01 14:58
ja23072008 : 友用輪胎當比例尺推測不只3.6米,而是可能近4米。 07/01 14:58
BFer : 我就問你台灣法規哪裡有說是用於外國人軍警? 07/01 18:04
BFer : *適用 07/01 18:05