這應該算是造勢文？！不過從這篇內容可以看 到一些重要資訊： 1. 獵豹的主砲、砲塔和射控應該都是另外開發 的，而且接近開發完成，現在只剩生出D3車 來驗證； 2. 原本裝甲兵堅持「主戰車等級的防護力」，這 暗示當初軍備局在立法院說獵豹重量在30-40 噸這件事並不是空穴來風。如果有40噸加上比 一般主戰車窄的車身，搭配據稱超過九噸的砲 塔和反應裝甲，正面防護力的確有可能和某些 主戰車相當。如果沒那麼多裝甲…那就看玄甲 計畫可以做到什麼程度… 3. 原本裝甲兵堅持「越野特性和引擎配置」，暗 示裝甲兵原本在車高和引擎後置上有堅持，現在 可能可以接受稍高的車高（例如連同武器站在內 3.6m以下）和引擎前置。其實這也比較合理， 畢竟如果都要發展主動防護系統了，車高一味 壓低沒有意義，反而是減少緩衝損害的空間。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1706501719.A.E6D.html 600hp/40t相當於15hp/t，很低沒錯，但還在可以 用的下限範圍內。而且這裡是在講加上附加裝甲 和反應裝甲的戰鬥重量。平常本來就不會那麼重。 至於「車高會讓敵方觀瞄系統更容易發現」？那大 蓋是四五十年前的觀念了吧？現代的光電技術早 就讓那種想法過時了，連俄羅斯的T14都沒在追求 低矮車身了… 推 Kroner : 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 01/29 15:47 那應該是還沒加上反應裝甲等等的重量。 ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 01/29/2024 12:47:58 推 Chricey : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 01/29 16:23 沒有一定越小就越好這種事。在這個T72照樣 被看得清清楚楚的年代，有差嗎？你要跟T72 比小嗎？ T14比豹二大多了，不只高一點，而且8.8m的 車身長（不含砲管）就不是豹二能比的 推 Chricey : UC2對膝蓋特別有用嗎？有人能證實嗎？ 01/29 17:47※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 01/29/2024 14:19:00 推 Kroner : 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 01/29 17:50 武器站的Low profile不是為了要讓別人看不到， 而是要讓自己的視野改善。 “CROWS Low-Profile was designed in 2011 to minimize the height of the station, meeting the Army’s altered requirement of maintaining tank commander frontal visibility, while conducting tank maneuvering assistance functions. The variation developed is 10 inches shorter than the original system. As the name suggests, it significantly lowers the profile of the weapon station, creating both open and closed hatch fields of view.” ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 01/29/2024 15:29:41