→ jobli : 批號數量都被媒體掌握,但國防部自己找不到 10/30 19:13
推 rommel1 : 可能有測試,但不是在認證範圍內,不出具TAF標章 10/30 19:16
→ rommel1 : 測試領域 A編號 10/30 19:17
噓 goldenann : 真的不知道要說什麼了 10/30 19:22
推 Kroner : 吃過關節保健品,都沒什麼效果,有推薦的牌子嗎? 10/30 21:55→ jobli : 可能國防部認為 沒認證≠不合格 10/30 19:23
→ jobli : 只是找不到發給誰滿屌的 10/30 19:23
推 aweara : 國防部聰明 沒被釣到 那些軍備在那些部隊 10/30 19:29
→ aweara : 立委一直在探國軍的情報 想公布出去 10/30 19:30
推 Kroner : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 10/30 21:58推 jamie81416 : 連5.56都防不了的東西,說真的認不認證真的沒差 10/30 19:31
→ aweara : 前幾天是潛艦停哪 有在山洞裡嗎 10/30 19:31
推 rommel1 : 一方說2018 3月才有認證 一方說10月才有認證? 10/30 19:33
→ rommel1 : 生產是2月 試驗室未認證通過本來就不能出標章 10/30 19:35
推 Chricey : 關節痛這種東西,比鬼還可怕! 10/30 22:00→ rommel1 : 好像並無問題耶? 10/30 19:36
推 SilverRH : 不是說沒認證沒問題,是認證已經變成國防部最後的浮 10/30 19:38
→ SilverRH : 木,可以大方宣稱是抗彈板不是無用塑膠板 10/30 19:38
推 Raptorjet : 推文這也可以護航國防部聰明? 10/30 19:44
推 Kroner : 喔喔喔,UC2 真的是超讚的啦 10/30 22:08推 rommel1 : 我猜...認證前就先拿美國切斯比克實驗室的試驗報告 10/30 19:45
→ rommel1 : 當依據 10/30 19:45
→ rommel1 : 認證體系各國互相承認的,效力相同 10/30 19:47
推 NewCop : 有差嗎?反正到時候大家都會“自願”加入主戰部隊 10/30 19:51
推 Kroner : 哇勒,UC2 這個東西真的是太讚了 10/30 22:18→ NewCop : “自願”趴灘頭 10/30 19:51
→ Piin : 標準軍火商放的消息 10/30 19:52
推 rommel1 : 同樣是ILAC會員就好了 10/30 19:54
推 chenry : 認證過的也過時 一樣被打穿 10/30 19:56
推 Kroner : 樓下關節痛都吃鞏固力 10/30 22:40推 SilverRH : 黃埔的俄羅斯DNA不用懷疑 10/30 20:00
推 ctes940008 : 某立委敢插手這個嗎? 10/30 20:07
推 Ekmund : 真的不知該說什麼... 10/30 20:10
推 Bf109G6 : 郭璽覺得費邱在演戲 10/30 20:20
推 Kroner : 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 10/30 23:18推 hedgehogs : 還沒認證就敢投產? 10/30 20:36
→ jobli : 怎麼作都是對,真好 10/30 20:37
推 execration : 這種軍品都有列冊吧,說不知道發給誰是在....? 10/30 20:53
推 rommel1 : 查TAF網站 3435 初次認證日期2018/3/29 10/30 21:01
推 Chricey : 不動對關節最好,拎北都躺著 10/31 00:51推 rommel1 : 測試日期3/30 認證通過了沒加上標章而已 10/30 21:14
→ rommel1 : 報告瑕疵而已 在認證有效期內 10/30 21:15
推 afv : 所以是TAF網站上有登記,只是大福測試所當時的報告 10/30 21:19
→ afv : 沒加上TAF的標章? 10/30 21:19
推 Chricey : 我阿嬤說吃豬腳補關節,豬腳吃起來 10/31 00:51推 afv : 去查了一下大福兵試所的TAF3435認證內容,這個認證 10/30 21:28
→ afv : 是針對試驗所本身,認證大福兵試所具有測試防彈產品 10/30 21:28
→ afv : 的能力 10/30 21:28
推 afv : 所以對國軍防彈盔與防彈板的認證算是間接認證TAF認 10/30 21:30
推 Chricey : 看到有人提到關節痛,我就想到有一篇UC2推薦的文章 10/31 06:02→ afv : 證大福兵試所是測試防彈產品的合格試驗單位,那這 10/30 21:30
→ afv : 個合格試驗單位測試的防彈產品(依其設定防禦力)就 10/30 21:30
→ afv : 連帶有保證的概念 10/30 21:30
→ jobli : 這個新聞我的重點不在認證,在找不到發給誰 10/30 21:31
推 Chricey : 我阿嬤說吃豬腳補關節,豬腳吃起來 10/31 07:23推 st94067 : 8樓認真? 10/30 21:41
推 dragon159 : 說真的 搞到現在反而國軍個人防護軍品有哪個符合 10/30 21:46
→ dragon159 : 國際標準的點出來比較快 10/30 21:47
推 beneton33 : 下次驗收請採購穿上去,實彈射擊一下,這樣劣質品 10/30 21:49
推 Kroner : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 10/31 12:20→ beneton33 : 應該會少很多 10/30 21:49
推 rommel1 : 變更測試方法 反而不能出標章 XD 10/30 21:54
推 bla : 身為一個認證實驗室主管,這篇吐槽點多到我都不想 10/30 21:55
→ bla : 吐槽了,不過解釋認證的部分又要被J大認為在幫國防 10/30 21:55
→ bla : 部說話,我還是讓TAF自己去說明認證體系好了 10/30 21:55
推 afv : 符合IIIA與III級未加強版的國際標準,對解決防彈能 10/30 21:58
→ afv : 力不符實際戰場所需沒什麼幫助 10/30 21:58
推 nanozako : 那可以麻煩樓上回文嗎 真心想看實驗室認證的心得文 10/30 21:58
→ nanozako : 畢竟國防部的公關通常爛到笑,解釋能力也差到不行 10/30 22:00
→ nanozako : 如果有親身經歷的人能夠分享這篇的槽點在哪邊 10/30 22:00
→ nanozako : 會比等國防部五四三的官方新聞稿來的好很多 10/30 22:00
→ jobli : 認真,我沒有對認證有任何看法,我只對找不到發給誰好 10/30 22:00
→ jobli : 笑而已 10/30 22:00
推 money501st : 我以為新式個裝是產業廢棄物是常識? 10/30 22:06
→ tonyjs : 發給誰,等你當立委可以去公文查詢 10/30 22:07
→ tonyjs : 國防資訊要不要公開,要看有沒有必要 10/30 22:08
→ tonyjs : 以及機密等級 10/30 22:08
推 rommel1 : 2018/3/29之後測試的都沒問題 10/30 22:08
推 bla : 等我明天到公司再確認一下TAF規範再發XD 10/30 22:16
推 rommel1 : 特別條款 國內無認證試驗室時的建議作法 10/30 22:18
推 Huntresswizr: 陸軍馬鹿 10/30 22:21
推 rommel1 : 2018/3/29之前的適用 10/30 22:25
推 fudick : 貪成這樣 10/30 22:26
推 ccks771 : 連國軍自用的TC74綠頭彈都擋不住的垃圾貨,就算有蓋 10/30 22:40
→ ccks771 : TAF也還是經過第三方認證的垃圾,有差逆? 10/30 22:40
推 swatseal : 防彈衣這種美國懶得盯的小東西就亂七八糟 10/30 22:40
推 hedgehogs : 期待bla大的專業看法 10/30 23:05
推 ycjcsie : 穿比不穿還涼 至少不用擔心中暑 10/30 23:18
推 Sessyoin : 安心信賴 10/30 23:44
推 lostt : 對TAF也沒好印象, 之前找了TAF認證的實驗室, 授權 10/31 00:51
→ lostt : 範圍包含某ASTM測試, 結果做出來的測試和規範內容 10/31 00:51
→ lostt : 不一樣, 結果還要逐條去教實驗室依規範做測試, 有 10/31 00:51
→ lostt : 夠累, 結果真正符合該ASTM規範做出來的報告, 不能 10/31 00:51
→ lostt : 掛TAF證書號碼, 因為和TAF綁定該ASTM測試方法的內 10/31 00:51
→ lostt : 容不同...要不是被綁定要ISO17025, 才不得己找有TA 10/31 00:51
→ lostt : F的實驗室,所以有掛TAF證書, 還是要去對測試方法是 10/31 00:51
→ lostt : 不是真的符合規範, 這裡的防彈板測試我不懂就是了 10/31 00:51
推 rommel1 : 這一間試驗室在延展時評鑑委員沒看測試方法跟規範? 10/31 05:59
→ rommel1 : 或者 使用的規範版本不同 10/31 06:00
→ rommel1 : 之前做試驗會用到ASTM規範,委員都會細讀規範要求你 10/31 06:02
推 rommel1 : 以前參加年會時好像有試驗室提出類似問題,TAF的回應 10/31 06:12
→ rommel1 : 是叫試驗室跟TAF的技術經理討論處理 10/31 06:13
推 rommel1 : 業主其實可以指定試驗方法,但要在報告上註明負責 10/31 06:22
→ Caroney : 「不知道發去哪了」虧國防部敢講 10/31 07:23
→ pf775 : 會不會是被中共滲透了 10/31 10:13
→ pf775 : 貪污應該很少見了吧 10/31 10:13
推 lostt : 新舊版的測試要求沒變, 至於評鑑委員和實驗室怎麼 10/31 12:20
→ lostt : 執行認證就不知道了 10/31 12:20
推 rommel1 : 延展前的文件審查應該會發現工作標準跟規範要求不 10/31 12:42
→ rommel1 : 吻合才對 10/31 12:42
推 sisik : 難怪不能用自購的,原來是要人去死 10/31 13:08