推 tony121010 : 我覺得看看就好,這類計畫最後都會因為成本取消 08/17 17:33
→ tony121010 : 原型機能夠飛我就覺得是奇蹟了 08/17 17:33
推 evilcherry : Z-5客機型可以載250人左右,兩大巨頭應該不會對美國 08/17 17:36
→ evilcherry : 空軍資助一個競爭者喜聞樂見 08/17 17:37
→ evilcherry : 最大好處可能是這家是美國公司,不像龐巴達或 08/17 17:43
→ evilcherry : Embraer名義上是外國產品 08/17 17:43
→ evilcherry : 龐巴迪 08/17 17:44
推 cannedtuna : 新創能接這種單也太強 08/17 17:51
推 leom1a210343: 隱形運輸機 又能大規模空降了 08/17 17:51
推 stormcrow : 那兩顆引擎在那邊 有辦法隱形嗎? 08/17 17:54
→ SIL : 直接押注在一家新創公司上真是強心臟 08/17 17:56
推 TaiwanBeijin: 這種成本超高耶 連停機庫可能都要新建 08/17 18:06
推 peterlee97 : 國軍不知道有沒有機會撿一些退役的 C5 08/17 18:06
推 Brioni : 生產成本控制才是接下來大考驗 08/17 18:06
→ peterlee97 : c130也有點年紀要找後繼者了 08/17 18:07
→ Brioni : 再來就是維運,這傢伙的整備跟運用對機庫還有起降場 08/17 18:08
→ Brioni : 地不知道需求是怎樣 08/17 18:08
→ TaiwanBeijin: C5 太貴了啦 使用成本超高 連美國使用率都不高 08/17 18:08
→ Brioni : C130, C17強就強在可以在一堆奇怪地方作業 08/17 18:08
推 peterlee97 : 查了一下好像他那個載酬國軍也用不到 那 C17好了 08/17 18:10
→ peterlee97 : 可能比較適合 08/17 18:10
推 Hourglass : 美軍的一堆新玩具 都像是從科幻片裡面拿出來的 08/17 18:11
推 evilcherry : C130不用,反而是C17要換 08/17 18:21
推 defenser : 這設計不是為了匿蹤,是省油 08/17 18:28
推 peterlee97 : 話說這個造型 能夠載人嗎? 08/17 18:33
推 jamie81416 : 載貨不能載人? 08/17 18:36
→ jamie81416 : 無尾翼的構型,好像是第一次碰到 08/17 18:36
推 jamie81416 : 啊,B2就無尾翼的,不過這機動性八成很爛 08/17 18:38
推 peterlee97 : 運輸機好像也不用求機動性就是了 只是還沒有無尾翼 08/17 18:39
→ peterlee97 : 載人(駕駛不算) 08/17 18:39
推 skyhawkptt : 國軍撿退役的C5?我比較期望C-17不過全新C-130較佳 08/17 18:39
→ peterlee97 : 而且這個型 應該不能讓傘兵跳傘了吧 08/17 18:40
推 peterlee97 : 新的c130應該是J吧 不知道會不會很貴 08/17 18:41
推 jamie81416 : 目視兩顆引擎背背上,多少能隱身。屁股滿寬的 08/17 18:42
→ jamie81416 : 上下貨更方便 08/17 18:42
→ j900414 : 中國準備推出 運-5 08/17 18:43
推 cwjchris : 其他新聞有說會請諾格來幫助這家新創公司 08/17 18:43
推 Wsh0812 : 這台的設計思路基本上就是衝著提升升力+省油去的, 08/17 18:52
→ Wsh0812 : 不過也太激進 08/17 18:52
推 tony121010 : 機體有多個側邊艙門,跳傘應該問題不大 08/17 18:52
→ tony121010 : 引擎被機尾遮蔽,紅外線跟噪音被有效遮檔 08/17 18:54
→ tony121010 : 雷達特徵不是全向匿蹤,但比現有運輸機低很多了 08/17 18:57
→ tony121010 : 其實該公司野心是要吃下民航市場 08/17 19:00
→ tony121010 : 號稱氣動外型效率提高30%以上 08/17 19:01
→ fudick : 真夢幻的造型,一定很貴 08/17 19:08
推 zivking : 不是啊,他有尾門可以塞貨物嗎? 08/17 19:09
推 tony121010 : 如何上下貨的設計目前沒有資料 08/17 19:23
推 bladesinger : 應該跟halo的鵜鶘一樣底下有個大倉門吧 08/17 19:34
→ bladesinger : 尾巴腹部面斜斜往上翹的那一段應該就是艙門 08/17 19:35
推 patentshit : 新創能敲下單就會有巨頭來談併購了 08/17 19:35
推 zivking : 也在想會被併購,不過新創比較麻煩,股權設計應該 08/17 19:43
→ zivking : 比較複雜 08/17 19:43
→ zivking : 覺得發動機那塊上下貨時會從往上開合 08/17 19:44
推 kuroro94 : 航母加翅膀 抄襲漫威的 08/17 19:45
→ bladesinger : 以曲面來講應該是引擎那塊腹部面會往下開合 08/17 19:47
→ bladesinger : 要抬起發動機也太費工 08/17 19:47
推 kira925 : 諾格會幫忙整合 08/17 19:49
推 bla : 會不會做到一半就被諾格併購了 08/17 19:49
推 tony121010 : 聽說這公司裡面不少麥道的老員工,搞不好波音會吃下 08/17 19:50
推 Morisato : 中國的下一代運輸機草圖也完成惹(誤) 08/17 20:02
推 qscgg : 為什麼一定要把垂直尾翼拿掉啊? 08/17 20:03
→ thigefe : 和空巴的zeroe有87像 不像純的創新公司 08/17 20:04
→ driver0811 : 看起來很複雜,不知道會不會弄到破產都生不出來 08/17 20:05
推 Alica : BWB最早是MD提出的概念 被波音買去後就銷聲匿跡了 08/17 20:09
→ Alica : 多半是上層不想花錢研發新構型 MD老員工才跳出自幹 08/17 20:10
→ Alica : 有機會改變百年來tube & wing的傳統 值得支持 08/17 20:10
推 lovemegaera : 是Arc Bird呢 08/17 20:20
推 newgunden : 神機雷鳥號 08/17 20:29
→ Mystiera : 對呀運輸機硬是拿掉控制面有什麼好處嗎 08/17 20:31
推 Erichartman : 與傳統的管狀設計相比,我們的飛機極大地提高了空氣 08/17 20:55
→ Erichartman : 動力學效率,傳統的管狀設計從根本上來說不穩定,需 08/17 20:55
→ Erichartman : 要大尾翼表面,從而產生更多的重量和阻力。融合機翼 08/17 20:55
→ Erichartman : 是一種自然穩定的設計,不需要尾翼表面,從而消除了 08/17 20:55
→ Erichartman : 不必要的複雜性。更短、更寬的機身混合在一起,模仿 08/17 20:55
→ Erichartman : 機翼以提供升力。這減少了所需的表面,從而創造出更 08/17 20:55
→ Erichartman : 輕且阻力更小的飛機。效率的美妙之處在於它是複合的 08/17 20:55
→ Erichartman : 。由於阻力和重量更小,發動機的尺寸也減小了,這進 08/17 20:55
→ Erichartman : 一步減少了阻力和重量。結果是一架具有小型寬體飛機 08/17 20:55
→ Erichartman : 的載客量和航程的飛機,使用了現有窄體飛機的發動機 08/17 20:55
→ Erichartman : 。這一突破填補了中端市場的空白,其燃油消耗和排放 08/17 20:55
→ Erichartman : 量僅為其所取代的老化機隊的一半。 08/17 20:55
→ Alwen : 要接替C-17還是有點難... 08/17 20:57
→ Alwen : 頂多取代C5吧 08/17 20:58
→ Alwen : 不能在野戰機場作業 怎麼替代我們的C17扛霸子 08/17 20:59
→ Erichartman : 發動機放背上也是有好處 08/17 21:01
推 porkonrice : 這造型也太酷了 08/17 21:10
推 HappyKH : 帥爆耶 08/17 21:11
推 aquarius360 : 說到控制面,除了兩翼以外,如果沒有期望快速的轉 08/17 21:23
→ aquarius360 : 向或大角度側飛的話,有兩顆那麼大的蛋擺在那個位 08/17 21:23
→ aquarius360 : 置,真要做手腳的話感覺空間不小。看是要附加控制 08/17 21:23
→ aquarius360 : 面、上向量噴嘴或利用類似推力反向器這類導引氣流 08/17 21:23
→ aquarius360 : 結構,也能提供出額外的控制。是說從這高昇力設計 08/17 21:23
→ aquarius360 : 跟兩顆蛋的位置看來應該是更不挑機場了吧。 08/17 21:23
推 peterlee97 : 跳傘在機側 會不會有氣壓之類的問題? 08/17 22:07
→ peterlee97 : 說到穩定 感覺這種貨物配重要抓很準確 不然飛起來會 08/17 22:07
→ peterlee97 : 很難過 08/17 22:07
→ peterlee97 : 而且這構型拿來運輸機上 沒有經過風洞測試感覺很難 08/17 22:07
→ peterlee97 : 說 08/17 22:07
推 rommel1 : 全翼構型弄很久了 應該還好? 08/17 22:11
推 peterlee97 : 全翼型起降什麼的都用電腦控制 現在多了貨物 或是胖 08/17 22:22
→ peterlee97 : 瘦不一的人 還有要傘降 感覺要顧慮更多了 沒至少走 08/17 22:22
→ peterlee97 : 完風洞前 感覺先等等 08/17 22:22
推 MartianIT : 不太相信這構型甚至這設計還沒吹過風洞 08/17 22:33
推 MartianIT : NASA BWB research網頁就有風洞照片 那款背了四具發 08/17 22:36
→ MartianIT : 動機 08/17 22:36
→ Erichartman : .....這翼型已經30年了 你覺得他沒吹過風洞? 08/17 22:37
→ MartianIT : eets/FS-2003-11-81-LaRC.html 08/17 22:37
推 BlackCoal : 原型機試飛完再看看吧 08/17 22:38
推 peterlee97 : 就 運輸機的狀況不太一樣 真的出來再說啊 08/17 22:45
→ peterlee97 : 不是這個翼型問題 b2都多少年了 是運輸機版的不知道 08/17 22:46
→ peterlee97 : 適不適合 08/17 22:46
推 macings : 推樓上幾樓,這種機身簡稱BWB,美國幾十年前就有感 08/17 22:49
→ macings : 概念,不是什麼新概念,boeing也早做過x-48的無人 08/17 22:49
→ macings : 驗證機 08/17 22:49
→ Erichartman : BWB不是飛翼 別搞混了 08/17 22:52
推 ctes940008 : cool 08/17 23:27
推 Brioni : 這個結構不知道拿來載重壽命長不長 08/17 23:41
→ iqeqicq : 國軍用C-17可以啊,松機吃得下 08/17 23:54
推 tofukingkion: 這設計其實很棒,但應該很難當大運量的運輸機 08/18 00:05
推 s8018572 : 越來越像飛碟了 08/18 00:13
推 Tsukasa0320 : 很潮 但機場基建成本大概很高 08/18 01:52
→ xxxzxcvb : 不是已經和諾斯羅普格魯曼結盟了 要吃也是諾格吃吧 08/18 08:46
推 dsin : 機翼感覺太細了 感覺容易斷 成品應該會加粗 08/18 11:02
推 flameblade : 就是要靠機身提高升力,機翼才細,不然跟現有運輸 08/18 11:42
→ flameblade : 機差在哪? 08/18 11:42
推 FATBAMBOO : 看起來好帥 08/18 11:49
→ MOONRAKER : 接C-5咧 美國都商源消失要從舊飛機拆零件了 08/18 12:17
→ MOONRAKER : 夢裡什麼都有啦 笑死 08/18 12:17
→ MOONRAKER : 雷鳥哪有全翼機 雷鳥2號只是翅膀相對短而已 08/18 12:21
→ MOONRAKER : 每次出場的新型機種也沒有全翼 日本的TB2086有啦 08/18 12:21
→ driver0811 : 這個構型,肚子中間也不用做貨艙,直接吊掛方式,吊 08/18 12:36
→ driver0811 : 4只40呎海運貨櫃就好了 08/18 12:36
推 bellas : 這造型真夢幻 08/18 12:43