推 slayeryang : 反轉，反轉，再反轉 08/01 11:49
推 metro721 : 拍電影啦 08/01 11:51
→ ariel0829 : 可以請諾蘭來拍(不用CG,再炸一條北溪!) 08/01 11:52
→ billy950361 : 在玩套娃喔= = 08/01 11:57
推 WuCH1022 : 這跟俄軍炸水壩傷敵100自損5000有啥不同 08/01 11:58
推 kanx : 炸這個對俄羅斯沒好處啊 08/01 11:58
→ test23786 : 炸這個對烏也沒好處 08/01 12:00
推 LaHu : 阿哉，當初炸水壩也以為可以減緩烏軍攻勢啊，誰知道 08/01 12:01
→ LaHu : 對俄國B>Z，動手的不知道怎麼想的 08/01 12:01
→ whatthejoke : 現在還不放棄侵略烏克蘭對俄也沒好處啊 08/01 12:03
推 maplefff : 把北溪炸斷, 天然氣就必須通過烏克蘭 08/01 12:03
→ maplefff : 因此戰爭就必須盡快結束, 促使西方另烏克蘭投降 08/01 12:03
→ maplefff : 俄羅斯的八奇思考大概就是這樣 08/01 12:03
推 BrianTN17 : 有一派把炸北溪推給美帝也是很謎 08/01 12:04
推 peterlee97 : 保安 可以這樣變了又變嗎？ 08/01 12:04
推 sas1942 : 對欸，普丁還真的有可能會這麼想呢！ 08/01 12:04
推 peterlee97 : 烏克蘭籍俄裔人士 由丹麥籍挪威裔人駕著法國船隻並 08/01 12:08
→ peterlee97 : 聘請波蘭嚮導 在德國出港 用著美國潛水設備安裝法製 08/01 12:08
→ peterlee97 : 炸藥並用英國儀器引爆（我反串 08/01 12:08
推 mmmimi11tw : 暖心的背後更暖心的是 08/01 12:08
→ iqeqicq : 一切都是OOO的陰謀啦！ 08/01 12:10
推 Silwez : 會不會是極端民族主義者自己組織自己搞的？ 08/01 12:10
推 dnek : 如果是俄偏激非官方人士，可能覺得就炸掉北溪讓歐 08/01 12:10
→ dnek : 陸痛苦，反正賺錢的不是他 08/01 12:10
推 b777300 : 炸北溪一號對俄羅斯的好處是？ 08/01 12:10
推 sandiegopadr: 樓上 事發有人分析過 炸了俄國就可以合法不履約 08/01 12:12
→ phix : 炸了就不用管合約了 08/01 12:14
推 b777300 : 被炸掉前俄羅斯就用很多藉口來減少輸出了..... 08/01 12:15
→ b777300 : 管線異常、閥門更換之類的 08/01 12:16
推 sas1942 : 主謀不會是叫馬卡洛夫吧XDD 08/01 12:16
→ b777300 : 北溪一號如果還在，北約可能不會如此幹脆倒向烏克 08/01 12:17
→ b777300 : 蘭，反到是被炸掉後才一面倒 08/01 12:17
推 phix : 要孤立烏克蘭 所以要讓歐洲斷氣 08/01 12:18
→ b777300 : 北溪被炸後，一船的LNG可以賺到快一億美金，誰獲利 08/01 12:18
→ b777300 : 最大？ 08/01 12:18
→ sas1942 : 我是覺得不管北溪有沒有被炸，北約還是會支援烏克 08/01 12:18
→ sas1942 : 蘭吧 08/01 12:18
推 balius : 問就是伊森韓特 08/01 12:22
推 frozenmoon : 假如屬實，俄國這招不錯，派自認是俄國人的烏人去炸 08/01 12:23
→ frozenmoon : 被追查到後，俄國也可以推給烏克蘭 08/01 12:23
推 Muilie : 受虐兒戰術 08/01 12:24
推 toulio81 : 不難理解，台灣也有一堆中國人在搞破壞 08/01 12:25
推 Aidrux : 這種事台灣很熟悉吧？一堆滯台的那個那個 08/01 12:25
→ mmmimi11tw : 當然天然氣管道沒有被炸斷的話北約也還是會幫 08/01 12:26
→ mmmimi11tw : 只是這管道剛好被北約國家找到理由更加增援烏克蘭 08/01 12:26
→ LI40 : 某b邏輯不覺得怪怪的？自己還說俄羅斯早就在找藉口 08/01 12:27
→ LI40 : 減少輸出呢 08/01 12:27
→ toulio81 : 要計算好處？俄羅斯打烏克蘭就沒啥好處了，民主國 08/01 12:27
→ toulio81 : 家大部分都是覺得弊遠大於利，但不妨礙俄羅斯就是 08/01 12:27
→ toulio81 : 這麼做了 08/01 12:27
推 bladesinger : 當初北溪被炸大家不確定兇手的主要原因就是俄羅斯與 08/01 12:28
→ toulio81 : 對岸打台灣也是沒什麼好處，但你看他有在計算好處 08/01 12:28
→ toulio81 : 嗎？ 08/01 12:28
→ bladesinger : 烏克蘭炸了可能各有好處但副作用也都很大 08/01 12:28
→ bladesinger : aka 不明智的選擇，看來是俄羅斯更不明智點 08/01 12:28
→ LI40 : 而且北約大幅度支援烏克蘭是什麼時候？是開戰初期 08/01 12:29
→ LI40 : 可不是什麼北溪事件後欸 08/01 12:29
→ arthur9292 : 我覺得有人簡轉繁露餡了喔 08/01 12:29
→ toulio81 : 要幫他想理由也很簡單啦！就開戰初期覺得北約過冬 08/01 12:30
→ toulio81 : 沒暖氣用就會縮了，所以炸個管線加速一下 08/01 12:30
推 chenyeart : 可以拍電影了 08/01 12:32
推 MoneyMonkey : 既然沒有全部炸斷，兇手就難以確定。 08/01 12:32
→ MoneyMonkey : 版上不會有人被當時的新聞哄騙， 08/01 12:33
→ MoneyMonkey : 誤以為北溪管線很難炸斷吧？ 08/01 12:33
→ MoneyMonkey : 上千公里的水下管線，注定了難以監看， 08/01 12:39
→ MoneyMonkey : 也不可能用什麼黑科技去建造上千公里的管線， 08/01 12:39
→ MoneyMonkey : 真有那種黑科技，怎麼不用在坦克車上面？ 08/01 12:39
→ MoneyMonkey : 難以監看又很容易抵達很容易破壞的管線， 08/01 12:39
→ MoneyMonkey : 竟然還能留下一條不被炸斷， 08/01 12:39
→ MoneyMonkey : 因此攻擊者的身分變得異常撲朔迷離。 08/01 12:39
→ MoneyMonkey : 如果是美國或烏克蘭，何不通通炸斷？ 08/01 12:40
推 baliallin : 怎麼俄國老做些以為能害別人結果倒打自己一把的事？ 08/01 12:42
→ test23786 : 某b777你之前其他言論都被打臉幾次了，還想被吐槽 08/01 12:46
→ test23786 : 嗎 08/01 12:46
→ Mystiera : 簡轉繁露餡+1 一定是美帝害的 08/01 12:48
推 Dante6 : 說炸這個對俄羅斯沒好處，拿對烏克蘭又有什麼好處 08/01 12:55
→ Dante6 : 了？被抓包的話是直接西方世界反對繼續幫你欸 08/01 12:55
推 ARCHER2234 : 噗哧，是多麼天真才覺得一船一億對一個國家的體量 08/01 12:56
→ ARCHER2234 : 來說很多啊 08/01 12:56
推 totenkopf001: 能舉出證據證明b77造謠他就會被桶囉 08/01 12:56
→ www115ui8 : 德國說是親俄烏克蘭人炸的 08/01 12:56
→ totenkopf001: 亂放話造謠最好小心點 08/01 12:56
→ ARCHER2234 : 不行了，太好笑了 08/01 12:57
推 aegis43210 : 德國終於查出真相就好 08/01 13:10
推 Tahuiyuan : [溫馨提醒] 不要指正露餡，不要幫忙訓練敵AI。 08/01 13:11
推 dos01 : 之前版上就討論過炸這個對俄的好處了吧 08/01 13:14
推 frozenmoon : 沒被炸斷，俄國仍要依約供給歐洲天然氣，不能要脅 08/01 13:16
→ frozenmoon : 烏克蘭叛徒：都是你們烏克蘭人討打 08/01 13:17
推 aegis43210 : 其實還是俄羅斯虧，真的是俄羅斯人做的話，少了一堆 08/01 13:24
→ aegis43210 : 收入 08/01 13:24
推 AfterDark : 要開始找烏克蘭肥皂跟price了 08/01 13:32
推 cannedtuna : 俄國人沒在跟你計較得失的 08/01 13:34
→ cannedtuna : 心情不好就擊落自己人的直升機發洩一下 08/01 13:35
推 HDT : 俄羅斯炸掉怎麼會沒好處？ 施壓和不用付違約金就賺 08/01 14:04
→ HDT : 了 08/01 14:04
→ triplee : 歐盟跟俄羅斯的能源對立是早在北溪被炸之前就開始 08/01 14:06
推 shawncarter : 不意外 08/01 14:11
推 albert820423: 哈 08/01 14:18
推 b777300 : 客觀一點分析，如果北溪一號被炸，誰的利益能最大 08/01 15:25
→ b777300 : 化？ 08/01 15:25
→ b777300 : 俄羅斯、烏克蘭、歐盟、美國？ 08/01 15:25
推 b777300 : 2022年9月26日炸的，剛好是歐洲的秋天 08/01 15:30
推 Tahuiyuan : 討論誰利益最大的前提是理性，事實上不要貿然進攻 08/01 15:30
→ Tahuiyuan : ，維持一個虛弱的烏克蘭與自己掐在手裡的克里米亞 08/01 15:30
→ Tahuiyuan : 和烏東，對俄羅斯比較有利，但俄羅斯全面入侵了。 08/01 15:30
→ Tahuiyuan : 烏克蘭沒必要炸北溪讓歐洲為了不斷氣，逼烏克蘭向 08/01 15:32
→ Tahuiyuan : 俄羅斯投降，更何況一被發現烏克蘭就黑了，德法將 08/01 15:32
→ Tahuiyuan : 毫無道德壓力地譴責烏克蘭恐攻造成人道危機，不會 08/01 15:32
→ Tahuiyuan : 有現在的兩國兩位尚書大人。 08/01 15:32
推 b777300 : 管道爆炸前，俄羅斯就已經多次找藉口限制流量來威嚇 08/01 15:33
→ b777300 : 歐盟 08/01 15:33
→ b777300 : 我不認為烏克蘭有實力能同一天內接連破壞兩條歐洲大 08/01 15:34
→ b777300 : 動脈還不被發現 08/01 15:34
→ b777300 : 歐盟也沒有必要賭上自己 08/01 15:36
→ b777300 : 俄羅斯沒必要把自己手中的籌碼炸掉 08/01 15:37
→ LI40 : 對啊 你自己都講俄羅斯自己都在限制了 啊北溪被炸 08/01 15:40
→ LI40 : 俄羅斯是有什麼損失？惡搞成這樣還什麼籌碼 08/01 15:40
→ LI40 : 怎不說俄國惡搞成這樣反而讓歐盟親自理解到天然氣 08/01 15:42
→ LI40 : 被俄國把持的風險就是這麼高 08/01 15:42
推 sas1942 : 感覺某樓講不過就又開始跳針了== 08/01 15:46
→ triplee : 俄羅斯那時已經實際停供裹脅歐洲未果 歐盟在北溪被 08/01 15:55
→ triplee : 炸之前的立場可能比你認為的還要強硬 08/01 16:01
推 Ekmund : 為啥老二要炸這個？？ 08/01 16:37
→ jeff918 : 跟武器援助比起來，一船才這點獲利… 08/01 16:57
→ jeff918 : 還不如長榮航海王會賺， 08/01 16:57
→ jeff918 : 對金額認知可以反映出自身水平， 08/01 16:57
→ jeff918 : 覺得一億鎂好多血賺對吧www 08/01 16:57
→ jeff918 : 好賺到歐美要升息緊縮犧牲經濟， 08/01 17:00
→ jeff918 : 去賺這一船一億鎂，真是腦子有洞。 08/01 17:00
→ fragmentwing: 什麼鬼 搞到和美國性別認同一樣隨意欸 08/01 17:28
推 apple00 : 被炸得也沒要使用阿 收益一直是0 炸了又沒差 08/01 22:05
推 b777300 : 誰會去炸自己的籌碼？？？ 08/01 22:44
→ LI40 : 這麼愛扯誰會得利 那某b是否可以解釋一下俄羅斯在 08/01 22:52
→ LI40 : 事件之前的這些操作 是誰會得利？ 08/01 22:52
推 semind : 指責美國的言論常犯一個獨裁國家人民會犯下的錯誤 08/01 22:53
→ semind : 就是忽略美國民主的自主、自由的力量。美國其實不 08/01 22:53
→ semind : 是一個「國」，而是一個「聯合州」。裡面的個人與 08/01 22:53
→ semind : 組織法律地位理論上是是平等的。若美國裡面有一個 08/01 22:53
→ semind : 以天然氣盈利的組織炸掉北溪，美國其他組織、個人 08/01 22:53
→ semind : 並不會從天然氣上漲當中得到好處，反而會被連累。 08/01 22:53
→ semind : 這時若有美式正義感的知情者或懷疑的人去追查、去 08/01 22:53
→ semind : 爆料，其他群體很快會從各個領域去圍攻這件事。所 08/01 22:53
→ semind : 以炸掉北溪以獲得天然氣紅利，對美國內任何組織來 08/01 22:53
→ semind : 說都因為言論自由而風險太大。反而是缺乏言論自由 08/01 22:53
→ semind : 的國家、或者是小型團體，才有機會以這麼隱蔽的方 08/01 22:53
→ semind : 式完成這件事情。 08/01 22:53
推 b777300 : 我看推文真的是服了..... 08/01 22:54
→ LI40 : 是喔 那某b順便解釋一下俄羅斯要用這些推脫藉口拖 08/01 22:57
→ LI40 : 延輸氣多久？當歐盟都沒在反應？ 08/01 22:57
→ LI40 : 喔對了 北溪事件是發生在9/26呢 08/01 23:00
推 b777300 : 你知道歐洲2022年的天然氣進口量多了60%嗎？你知道 08/01 23:01
→ b777300 : 天價天然氣花了多少錢嗎？要不是暖冬，恐怕會很慘？ 08/01 23:01
→ LI40 : 是喔好慘啊 天然氣價格都崩跌了呢 08/01 23:01
→ LI40 : 歐盟後面還搞天然氣價格上限呢 08/01 23:02
→ www115ui8 : 俄國沒想到會是暖冬 天然氣戰略一敗塗地 08/01 23:11
→ LI40 : 而且暖冬只是一個原因 只要想一下北溪若沒事的話是 08/02 00:22
→ LI40 : 能當什麼籌碼就好了 歐盟不會退讓 鵝國也不會退讓 08/02 00:22
→ LI40 : 結局還不是高機率無限期停供 歐盟還不是要去找替代 08/02 00:22
→ LI40 : 來源 08/02 00:22
推 BW556 : 我記得德國的天然氣安全庫存可以用上兩個月喔 08/02 00:23
→ test23786 : 看推文服了什麼……？ 服到之前論述可以被講到被打 08/02 01:45
→ test23786 : 臉就不見沒再回應那種服嗎 08/02 01:45
→ jeff918 : 你知道花了多少錢就說， 08/02 03:51
→ jeff918 : 帳算的不明不白想混過去啊。 08/02 03:51
→ jeff918 : 全攤開來算你會發現天然氣船根本小錢 08/02 03:51
推 yuinghoooo : 我個人還是傾向於波三小炸的 08/02 03:56
→ jeff918 : 按你邏輯那應該是中國炸的？ 08/02 03:59
→ jeff918 : 哇大缺船強國造船崛起賺翻了 08/02 03:59
→ jeff918 : 某B自己立論就站不住腳， 08/02 04:02
→ jeff918 : 根本不用討論更深層的面向， 08/02 04:02
→ jeff918 : 直接挑戰你的論點就垮了。 08/02 04:02
推 ariadne : 北溪一號是一對兩條管線並行 只炸一條不奇怪？ 08/02 09:23
推 aeoleron : 就像燒可蘭經那個也不是瑞典人 08/02 11:50
→ aeoleron : 這種怪裡怪氣行動通常十之八九就是俄國在搞 08/02 11:50
→ aeoleron : 普丁當初上位就是靠自導自演 食髓知味了 08/02 11:50
推 b777300 : 我已經說了，這種推論要客觀，先把有可能的選項列開 08/02 23:26
→ b777300 : 後再一個一個分析，美國、歐盟、俄羅斯、烏克蘭，是 08/02 23:26
→ b777300 : 最直接關聯的四個選項 08/02 23:26
推 b777300 : 烏克蘭沒能力也不敢，俄羅斯則是管線的供給端，歐 08/02 23:29
→ b777300 : 盟則是需求端，美國則是管線被炸後的最大獲益者 08/02 23:29
推 b777300 : 不敢說絕對是美國做的，但我分析下來是機率最高的， 08/02 23:33
→ b777300 : 有動機、有能力，可能在當下得知或滿足某個條件觸發 08/02 23:33
→ b777300 : 執行 08/02 23:33
推 Dante6 : 你分析比得上人家去現場調查的，邏輯也是很棒，鍵 08/03 01:03
→ Dante6 : 盤神算 08/03 01:03
→ Dante6 : 美國獲利，拿到什麼利益？打仗搞到美國也物價有漲 08/03 01:05
→ Dante6 : 利益在哪？俄羅斯幹多少蠢事你都當作沒看到，況且 08/03 01:05
→ Dante6 : 你要說美國炸那依據勒？不要跟我說拿之前某個記者 08/03 01:05
→ Dante6 : 唬爛的什麼炸藥聲波引爆這種來源欸 08/03 01:05
→ jeff918 : 沒證據、去除全球政經脈絡， 08/03 01:41
→ jeff918 : 只憑單一事件片面利益分析， 08/03 01:42
→ jeff918 : 你說的天然氣那點小錢， 08/03 01:42
→ jeff918 : 根本彌補不了風險外溢， 08/03 01:42
→ jeff918 : 和美國全球化經濟利益。 08/03 01:42
→ jeff918 : 更好笑的是你只有國家層級 08/03 01:42
→ jeff918 : 策劃破壞的選項。 08/03 01:42
→ jeff918 : 歷史上很多事件是不可控團體所為， 08/03 01:42
→ jeff918 : 反正這裡也不是要說服你， 08/03 01:42
→ jeff918 : 是要讓其他人看到你的說法不可信 08/03 01:42
→ jeff918 : 事實上，你所謂的“客觀”， 08/03 01:51
→ jeff918 : 只是侷限在有限的思維裡， 08/03 01:51
→ jeff918 : 因此強調“客觀”毫無意義， 08/03 01:51
→ jeff918 : 並不會讓你的說詞更具說服力。 08/03 01:51
→ jeff918 : “客觀仔”在台灣人的經驗裡 08/03 01:56
→ jeff918 : 已經失效啦，這就是個廢話。 08/03 01:56
→ jeff918 : 反而中國人確實還在 08/03 01:56
→ jeff918 : 經常強調自己理性中立客觀。 08/03 01:56
→ LI40 : 要講客觀 那怎麼不講鵝自己老早就在大幅度限制供氣 08/03 09:19
→ LI40 : 甚至還搞“無限期停供”？怎麼鵝這些操作其他國就 08/03 09:19
→ LI40 : 不會得利去補足缺口？都用到無限期停供的東西是能 08/03 09:19
→ LI40 : 當什麼籌碼？歐盟有因此在北溪事件前打算因為停供 08/03 09:19
→ LI40 : 要對鵝國低頭嗎？還是鵝國會突然佛心說解決技術問 08/03 09:19
→ LI40 : 題恢復滿載供應？還真好奇被質疑的某些西方國家刻 08/03 09:19
→ LI40 : 意去動一個沒價值的東西幹什麼 08/03 09:19
→ LI40 : 還不說鵝國動了還能順便甩鍋給歐美烏的“有利”操 08/03 09:23
→ LI40 : 作呢 08/03 09:23
→ LI40 : 連德國都在鵝老早大幅度減供 9月初停供情況下 在事 08/03 09:29
→ LI40 : 件發生前就湊到當時的庫存容量9成 08/03 09:29