噓 Gavatzky: 笑死 要地下化當初就不要蓋輕軌阿 05/15 11:18
→ Gavatzky: 真的是敗家子高雄耶 05/15 11:18
→ Gavatzky: 鐵路地下化然後再蓋輕軌然後再地下化 05/15 11:18
→ Gavatzky: 有夠敗家子的 05/15 11:19
→ Gavatzky: 高雄就是喜歡好高騖遠蓋一堆華而不實的建設 05/15 11:20
推 Kroner: 葉黃素功效 05/15 12:47→ Gavatzky: 然後沾沾自喜喊超越## 丟臉死了 05/15 11:20
推 globeMIX: 平面也能架空線；地下的話車站要維持這站距的話，要花 05/15 11:27
→ globeMIX: 不少錢，除非刪減一些 05/15 11:27
噓 DarkNT: 最大的缺點：貴 05/15 11:37
推 Kroner: 魚油 05/15 13:09推 l861128: 未來高雄捷運的規劃應該都是全A路權了，還是很好奇紫線 05/15 11:58
→ l861128: 到底選擇何種系統？ 05/15 11:58
推 atuf: 怎麼連專版都還有反智言論（不是指原po） 05/15 11:59
推 ckTHU: 說敗家子是有參考人均區域軌道投資額嗎？這問題剛好可以跟 05/15 12:03
推 Kroner: 益生菌 05/15 13:17→ ckTHU: 運委會規劃的高捷初期路網 U2 U3 對照，當時還是規劃高運量 05/15 12:04
→ ckTHU: 搭配產業經濟規劃引導人口回流支撐，也不用蓋個半吊子 05/15 12:06
噓 JackChe: 小草一邊說輕軌大灑幣 一邊支持花蓮王提出通過的國六延 05/15 12:17
推 Kroner: 吃B群的好處 05/15 14:06→ JackChe: 伸預算案 05/15 12:17
推 siowan135: 幻想一個不存在的輕軌地下化來罵高雄敗家是什麼概念 05/15 12:20
噓 singlesingle: 地下化的優勢：12. 可以炒房發大財 05/15 12:20
→ leonidass: 感覺有人要被捅了 05/15 12:21
推 Chricey: 吃B群的好處 05/15 14:25噓 dbdudsorj: 一樓在自嗨？？ 05/15 12:26
→ syba: 高雄環狀輕軌最難過應該是原本說的捷運藍線變成路上跑的相 05/15 12:29
→ syba: 對剝奪感吧 05/15 12:29
推 Salvere: 520快到了，即將達到崩潰臨界點 05/15 12:29
推 Kroner: 魚油功效 05/15 14:44→ moonrain: 地下化的話雨豆樹要全砍光 人行道被通風井佔據 因為要 05/15 12:46
→ moonrain: 明挖大順路黑暗期好幾年 05/15 12:46
→ moonrain: 這是市府官員的答覆 05/15 12:46
→ moonrain: 錢的話就不用說了 這大家都知道 05/15 12:47
推 MCKJB4A: G說的中肯，但高雄人不喜歡，會被桶 05/15 12:59
推 ckTHU: 非高雄人看到就覺得雙標，區域軌道投資高雄離第一的還遠著 05/15 13:08
推 timmyhsu2: 咦反對地下化的多過於維持平面欸 05/15 13:09
→ timmyhsu2: 不然為什麼那個連署不會過 05/15 13:09
→ timmyhsu2: 一樓對高雄有偏見就算了，非要把整個高雄乃至於高雄人 05/15 13:10
→ timmyhsu2: 都套上一個標籤，這就是你的素質嗎 05/15 13:10
推 tp610108: 1樓很好笑耶，附議的人也就幾百人，哪來的代表性可以讓 05/15 13:17
→ tp610108: 你直接把高雄扣上一個敗家子的名號啊？ 05/15 13:17
→ hostage911: 連大順路要砍樹都一堆GGYY了 05/15 13:29
→ mackywei: 地下化不是把地下挖一個空間軌道車子可以塞進去就搞得定 05/15 13:59
噓 Gavatzky: 請高雄人開始你們的情勒表演：請中央補助高雄輕軌地下 05/15 14:06
→ Gavatzky: 化，不補助就是重北輕南，歧視南部人 05/15 14:06
噓 Gavatzky: 國家吸血蟲 台灣敗家子 高雄 嘖嘖 05/15 14:08
推 keita2277: 對，藍線那句最難過 05/15 14:22
→ keita2277: 不過咱的交通水準讓輕軌迫升也好 05/15 14:23
→ master32: 高雄獨資的話,應該可以想怎麼蓋就怎麼蓋 05/15 14:25
→ Wadient: 純粹只是幻想罷了，基本上是不可能會實現啦，就是從我的 05/15 14:29
→ Wadient: 角度覺得如果地下化之後會產生什麼優缺而已 05/15 14:29
→ Wadient: 莫名其妙就戰起來了QQ 05/15 14:29
推 Hastings: 某市人就是這麼low 才會害輕軌被汙名化 05/15 14:44
→ Wadient: 人民素質，警察不敢罰，議員搞事 真不知道怎麼進步 05/15 14:45
推 usercode: 架空線平面輕軌也可以用啊；現在這營運時間主要不是居 05/15 14:59
→ usercode: 民抗議而是成本考量吧 05/15 14:59
推 hedgehogs: 怎麼不檢討最初的捷運方案是被誰砍成只能蓋輕軌的 05/15 15:04
噓 Gavatzky: 啊 不是給你們900億鐵路地下化了 05/15 15:11
→ Gavatzky: 還要再給高雄一兩千億蓋捷運喔？ 05/15 15:12
→ Gavatzky: 要不要把整個國家預算全部給高雄阿 05/15 15:12
→ Gavatzky: 真的是敗家子吸血蟲乞丐國耶 05/15 15:12
噓 Gavatzky: 高雄人不知道鐵路地下化900多億是馬給的？ 05/15 15:14
噓 Gavatzky: 高雄人自己蠢在上面蓋輕軌一天到晚車禍就摸摸鼻子認賠， 05/15 15:17
→ Gavatzky: 還在那邊提案要輕軌地下化 05/15 15:17
→ Gavatzky: 想也知道想伸手跟中央凹錢，真的是乞丐國 05/15 15:18
推 r13974682: 提案的說不定跟G是同種人啊 05/15 15:20
→ leonidass: 台中人素質都這樣招黑的嗎 05/15 15:21
推 keita2277: 砍成輕軌還不如慢點爭取A權規模預算 05/15 15:33
→ Gavatzky: 高雄還用黑喔 大家都知道高雄乞丐國了好嗎 05/15 15:33
→ keita2277: 但輕軌也好，本市交通素質就提升了吧 05/15 15:34
推 ckTHU: 哪隻眼睛看到國家預算全部給高雄，有數據來源嗎？ 05/15 15:45
推 Spinner3: 慶幸像某G一樣的人是少數 05/15 15:51
推 weiyesyes: 在專版看到這種言論 也是蠻可悲的 05/15 15:57
→ linthousand: 從柵欄出來的還沒有發覺從頭到尾就你們自己同溫層在 05/15 16:08
→ linthousand: 自嗨嗎？自己立個稻草人用力扎這種手法你真的以為沒 05/15 16:09
→ linthousand: 人看得出來？沒關係你們就繼續 我就繼續爽爽看你們崩 05/15 16:09
→ linthousand: 潰 05/15 16:09
推 AGODFATHER: 崩潰成這樣 05/15 16:17
推 valamaas: 平面要設閘門甚至月台門都可，跟地下沒啥關係； 05/15 16:22
→ valamaas: 重點是地下絕對沒錢開冷氣，捷運被靠北的還不夠？ 05/15 16:22
推 btwsniper: 環狀輕軌最初不是由走臨港線的臨港輕軌逐漸往北延伸而 05/15 16:52
→ btwsniper: 來的？這條環狀有用捷運方案送審然後被砍成輕軌嗎？ 05/15 16:52
→ faache17: 在已經好不容易蓋好的當下，反覆提出地下化的意見實在 05/15 17:00
→ faache17: 不知道要怎麼看待。難道之前花的是真的打算打水漂？還 05/15 17:00
→ faache17: 是假使財政允許也要終止目前的載運服務，再次大興土木 05/15 17:00
→ faache17: 呢？ 05/15 17:00
→ faache17: 我自己是覺得在現在的服務基礎下，去進行改善工程跟推 05/15 17:01
→ faache17: 廣才是，一直提虛幻的立體化只是耗費社會能量罷了 05/15 17:01
→ Wadient: 上面提的 平面也可以架空線，但目前就是為了美觀使用無架 05/15 17:05
→ Wadient: 空線，所以移到地下就沒有美觀的問題 05/15 17:05
→ Wadient: 第二個 平面月台現在就是腹地太小 不可能再放閘門，所以 05/15 17:06
→ Wadient: 改成地下後才能有足夠的腹地放閘門 05/15 17:06
→ leonidass: 摳連 連中文都不會說 05/15 17:08
→ leonidass: 看看高雄版嘴台中次數vs台中版嘴高雄次數，素質差距就 05/15 17:09
→ leonidass: 出來了 05/15 17:09
噓 gn00536017: 某個人可以繼續發表這類言論沒關係，等到了下次大選高 05/15 17:14
→ gn00536017: 雄人的投票意向絕對會讓你們繼續崩潰。況且以高雄在台 05/15 17:14
→ gn00536017: 灣發展的過程中所扮演的關鍵角色以及所承受的那些污染 05/15 17:14
→ gn00536017: 外在成本，這些年來的各種投資不但是應得的，甚至我覺 05/15 17:14
→ gn00536017: 得還要繼續加碼。高雄對台灣的貢獻絕對配得起這些花費 05/15 17:14
→ gn00536017: 。一個小小的花蓮都可以花個幾兆了，說高雄是敗家子？ 05/15 17:14
→ gn00536017: 噗 反正你們高興就繼續講吧，講到最後業力引爆崩潰 05/15 17:14
→ gn00536017: 的也是你們，而你們越崩潰我就越爽 科科。 05/15 17:14
→ Wadient: 偏激的言論有辦法ban 嗎=_=專版都不能理性討論 05/15 17:18
推 eugene0315: 就走檢舉 看板主要不要水桶囉 不過依本版版主水桶的 05/15 17:49
→ eugene0315: 速度而言 應該很快就掰了啦 05/15 17:49
推 gigihh: 其實地下化穿越建築物的路段很容易造成上方震動，北捷也是 05/15 18:15
→ gigihh: 有接過類似投訴的，況且地下化另一個問題就是車內的噪音， 05/15 18:15
→ gigihh: 有機會搭北捷的話應該很能體會，這時候會投訴的是車廂內的 05/15 18:15
→ gigihh: 旅客，若噪音無法解決，最後就只好降速運轉 05/15 18:15
推 gigihh: 況且為什麼輕軌一定要有閘門？國外很多輕軌都是向高雄這樣 05/15 18:20
→ gigihh: 的設計，人家運作就好好的，放閘門，你車站就要增加服務人 05/15 18:20
→ gigihh: 力，人力也是成本 05/15 18:20
推 kenliu100: 排水跟空調也要記得算進去當缺點喔~成本不低呢~另外立 05/15 18:49
→ kenliu100: 體化的候車站管理成本應該會比平面高~好啦，也都是錢 05/15 18:49
→ kenliu100: 的問題 05/15 18:49
推 ckTHU: 其實那種不以數據為基礎的偏激言論，我都懷疑目的是分散注 05/15 18:56
→ ckTHU: 意力讓弱弱相殘，讓輿論不去聚焦在人均資源最高的縣市 05/15 18:57
→ ckTHU: 或是去思考國家該如何分配的合理性。 05/15 18:58
推 ptk9811107: 那個帳號ptt I’d查一下就知道了 05/15 19:26
→ Wadient: 為甚麼有閘門很簡單，逃票太嚴重。關於震動方面我確實沒 05/15 19:39
→ Wadient: 想到，不過已輕軌的狀況應該是不會有過多的震動，噪音方 05/15 19:39
→ Wadient: 面其實輕軌表定速度過大彎應該不至於讓車廂造成太大的噪 05/15 19:39
→ Wadient: 音 05/15 19:39
推 gigihh: 地下化是車子在隧道行走，隧道本身就會有回音了，加上列車 05/15 20:35
→ gigihh: 產生的聲音，加起來會有放大效果，而且你不是希望地下化的 05/15 20:35
→ gigihh: 其中一個目的是加快車速嗎？那就不可能用現在的輕軌速度下 05/15 20:35
→ gigihh: 去推算不會有太大噪音 05/15 20:35
→ gigihh: 如果原PO是高雄人的話，應該不會沒搭過地下捷運吧！紅線又 05/15 20:47
→ gigihh: 有高架路段，下次搭車的時候可以注意一下，列車在高架和地 05/15 20:47
→ gigihh: 下路段行駛時，在車內是否會感覺噪音有差，當然如果能來台 05/15 20:47
→ gigihh: 北體驗一大堆地下捷運那種感覺一定更明顯，在市中心還能體 05/15 20:47
→ gigihh: 驗麻花隧道連續大彎道，你就會覺得噪音問題不是可以被忽略 05/15 20:47
→ gigihh: 的事情 05/15 20:47
推 smallreader: 高雄台鐵過河段那個大轉彎也是嘰嘰叫到一個極限 05/15 20:58
→ smallreader: 地面上產生噪音可以平方反比消散掉，地下隧道不能 05/15 20:59
→ Tschaikovsky: 某G在幹嘛…（雖然也有些和他不同立場的也很誇張） 05/15 21:28
推 Tschaikovsky: 但個人覺得如果可行，可以考慮直接復活原藍線，但 05/15 21:31
→ Tschaikovsky: 輕軌要怎麼處理就麻煩 05/15 21:31
→ leonidass: 其實我覺得輕軌不怎麼失敗啊 不如早點推粉紅線比較重 05/15 21:54
→ leonidass: 要 05/15 21:54
→ Wadient: 嗯，解釋一下 目前輕軌會出大的磨軌噪音部分已經打死限速 05/15 22:03
→ Wadient: 15了，加速的部分是指直線路段以及路口處，很多地方是大 05/15 22:03
→ Wadient: 直線卻被卡在30公里附近，如果沒有異物入侵的威脅至少可 05/15 22:03
→ Wadient: 以拉到全線50，通常這些能提速的路段是不會有磨軌聲問題 05/15 22:03
→ Wadient: 的 05/15 22:03
→ Wadient: 重軌那邊主要是比較長的小彎加高速所以有磨軌噪音，輕軌 05/15 22:04
→ Wadient: 有磨軌的基本上都是大彎 05/15 22:04
→ Wadient: 我自己也覺得輕軌不算失敗，失敗的是上面不敢擔當責任， 05/15 22:06
→ Wadient: 要是能做到像國外一樣嚴刑峻法，就不會產生出明明是高路 05/15 22:06
→ Wadient: 權卻要做很蠢的減速防禦駕駛 05/15 22:06
→ Wadient: 看看現階段明明裝了科技執法就跟沒裝一樣 05/15 22:07
推 a5mg4n: 地下通常只會吵到車上的人 05/15 23:04
→ a5mg4n: 不太會吵到居民,也就可以車速設在短期容忍上限 05/15 23:05
→ a5mg4n: (都要搭捷運了,接受捷運很吵大致是常識) 05/15 23:05
→ a5mg4n: 但地面/高架要考慮吵到居民,噪音標準低很多 05/15 23:06
→ a5mg4n: (北捷地下部分路段段實測車內噪音100分貝,要是地面民宅旁 05/15 23:07
→ a5mg4n: 早就被戰翻了 05/15 23:08
→ a5mg4n: 班超路到中山路,1.1公里沒有路口也慢慢滑,跟違規沒關係吧? 05/15 23:10
推 l861128: 我記得跟軌道下陷有關？還有配速問題？ 05/15 23:31
→ a5mg4n: 有耳聞軌道下陷,但真要配速的話凱旋瑞田停久一點就好了吧? 05/15 23:42
→ a5mg4n: 省得一堆人在另一邊等完紅綠燈剛過馬路就目送輕軌 05/15 23:42
→ Wadient: 班超下陷問題早修好了，以前有一段時間可以50開，但又有 05/16 00:29
→ Wadient: 人吵中山路等太久，改秒數變成一種不上不下的狀態 05/16 00:29
推 chenstar1234: 一樓XX準備進桶 05/16 01:30
→ globeMIX: 地下化左營站到生態園區站磨軌聲是有點明顯 但還能接受 05/16 07:06
→ globeMIX: 況且現在一堆通勤族耳機都有降噪(x 05/16 07:07
→ globeMIX: 目前來講 也許需要地下化的可能是中華路旁的那個單線 05/16 07:32
→ globeMIX: 雙向部分 不過牽一髮動全身 醫院站體可能也要改 05/16 07:33
→ globeMIX: 不如改C型雙向一小段 或者B型雙向 改成汽機車單行道 05/16 07:35
→ globeMIX: 以應付未來班距縮短需求 05/16 07:35
推 l861128: 非常懷念那段可以狂飆的日子 05/16 07:44
推 Vram: 與其地下化不如地塹化，深度也不用太多，還不用覆蓋（空想 05/16 15:22
推 QQbrownie: 有想過如果當初個條件包含錢都沒問題還會蓋輕軌嗎？ 05/16 19:17
推 ckTHU: 如果各縣市人均區域軌道投資都差不多，北中南核心城市市中 05/16 19:53
→ ckTHU: 中心應該會規劃 A 型路權提速，輕軌外圍深入社區市鎮才會蓋 05/16 19:54
→ ckTHU: 高雄 U2 U3 變成輕軌的演變沒出現在北市中心區域，只是說明 05/16 19:57
→ ckTHU: 中央政府如何配置，與反映人口政策重壓北部縣市的結果而已 05/16 19:57
→ jeter17: 某G準備被桶了cc 05/17 08:23
→ jeter17: 把八卦版那套仇恨值帶來這笑死 05/17 08:24
推 a103232: 地下段要空調、燈具、電扶梯、電梯還有開挖成本大幅提高 05/21 12:21