推 watanmila: 升級給推 05/06 13:59
推 taxlaw1991: 有做事給推 但原始設計到底有沒有問題？ 05/06 14:44
→ CavendishJr: 原來是要升級才會需要4億 05/06 15:03
推 hyscout: 那其他沒受損的也有要一起升級嗎? 05/06 15:09
推 choper: 一開始建造時 為何不用啊？ 05/06 15:26
推 Chricey: 瑪卡 05/06 17:11推 john855453: 讚 05/06 15:30
推 ethanNTP: 我記得幾年前通車的時候 許多版友有分享搭乘體驗 其中 05/06 15:34
→ ethanNTP: 有人提到這段是環狀線工程品質最不好的一段 這跟現在說 05/06 15:34
→ ethanNTP: 的尚未升級的部分有關係嗎？ 05/06 15:34
推 Chricey: 吃B群的好處 05/06 17:17→ coffeemilk: 人類都是這樣吧！都是從災害中提升工程提升建築的硬體 05/06 15:35
→ coffeemilk: 設計，現代的橋樑、大樓、隧道等等以前都有過很多災害 05/06 15:35
→ coffeemilk: 才有現在的設計；轉來環狀線，當初可能也是覺得沒這麼 05/06 15:35
→ coffeemilk: 強大的影響所以才這樣設計吧？遇到了再升級，然後周遭 05/06 15:35
推 Kroner: 吃B群的好處 05/06 18:19→ coffeemilk: 其他還沒蓋的就可能也會因此而改設計可能這樣 05/06 15:35
推 highca0709: 之前都是噓新北捷，這次有升級給推 05/06 16:04
→ highca0709: 。後續新捷運線設計是否耐震度都要 05/06 16:04
→ highca0709: 提升？ 05/06 16:04
推 Kroner: B群 05/06 19:04推 chewie: 從新聞推測 大概是橋梁設計主要構造有達到標準 但支承部分 05/06 16:14
→ chewie: 未達 或是平均有達但(瞬間)極限值未達 05/06 16:15
→ chewie: 簡言之 這次地震曝露出結構設計的弱點在支承 橋墩沒壞橋節 05/06 16:22
→ chewie: 沒壞 但支承支撐不住瞬間的地震作用力導致錯位 建議後續都 05/06 16:22
推 Kroner: 瑪卡 05/06 19:16→ chewie: 提升支承的等級 05/06 16:23
推 traystien: 就地震力超過盤式支撐可吸收的能量，斷尾（支承剪斷） 05/06 16:53
→ traystien: 求生（主結構完整可修） 05/06 16:53
→ traystien: 換支承座比樑柱鋼構變形後重新鈑金整平簡單多了 05/06 16:54
推 Kroner: 益生菌 05/06 19:44→ hicker: 是沒錯 這次先處理因地震導致錯位 也是目前中斷營運這部分 05/06 16:59
→ hicker: 但若要全線都一次換完 也就表示得要部分區段中斷營運吧 05/06 17:01
→ chewie: 不太確定設計上會把支承的吸能計入 也可能必須要用特殊 05/06 17:10
→ chewie: 支承 不過以結果論是沒錯 從支承開始"斷開" XD 05/06 17:11
→ chewie: 全線汰換可以逐批更換不影響營運 05/06 17:15
推 coffeemilk: 後面北北基路網好像只有樹林線有這樣疊，但樹林線那段 05/06 17:17
→ coffeemilk: 沒有要橫跨什麼快速道路什麼的，所以不知道會不會因為 05/06 17:17
→ coffeemilk: 這次事件有做甚麼調整就是，目前好像沒看到相關消息 05/06 17:17
→ hicker: 喔 施工時用千斤頂做受力替代喔 這樣就不影響了沒錯 05/06 17:18
推 otis1713: 要改給推，但是一開始設計明顯有問題 05/06 18:07
推 hoyunxian: 所以其實是還算能簡單修復的範疇？ 05/06 18:19
推 bahia: 主體結構都沒損壞，只是要加強支撐的部份，你還幻想要打掉 05/06 18:46
→ bahia: 重蓋？ 05/06 18:46
推 hayden218: 太好了 大家也都鼓勵友愛新北捷 滿滿正能量 05/06 18:58
推 mtc5566: 友善包容代替責備 05/06 19:04
推 chewie: 這種重大事故調查 都該是事件從事之認定、調查及鑑定原因 05/06 19:08
→ chewie: 旨在避免失事之再發生 不以處分或追究責任為目的 05/06 19:08
推 chewie: 環狀線這次出現的問題其他路線也可能會面臨 能吸收經驗日 05/06 19:16
→ chewie: 後就可以讓其他路線應用囉 05/06 19:16
推 hoyunxian: 有些人是不是被傷的太深啊…… 05/06 19:28
推 Answerme: 原來以前新北市沒有經歷過5級地震，真是秀秀不哭擦乾眼 05/06 19:44
→ Answerme: 淚一起加油歐 05/06 19:44
→ Answerme: 環狀線旁邊的台64高架學長棒棒，首次經歷5級地震居然沒 05/06 19:47
→ Answerme: 有位移 05/06 19:47
推 Answerme: 台64高架原始設計是神吧 05/06 19:49
推 mikamitomoya: 有想辦法解決給推 05/06 19:50
推 Answerme: 環狀線只是個孩子才4歲，幼兒教育的角度希望大家以鼓勵 05/06 19:53
→ Answerme: 取代責備，培養出自信健康的孩子 05/06 19:53
推 chewie: 自重.跨距.橋樑高度什麼的都有差別喔 很難一概而論 05/06 20:04
推 Answerme: 對4歲而言5級弱的地震的確是第一次 05/06 20:06
推 chewie: 嗯 查了一下 的確921之後應該是第一次 05/06 20:07
→ Answerme: 秀秀不哭，以後地震來讓台64高架葛格看看你也長大不怕囉 05/06 20:07
→ Answerme: 原來新北有體驗過921歐，還以為原始設計時候沒發現，真 05/06 20:09
→ Answerme: 是秀秀不哭 05/06 20:09
推 Answerme: 實際體驗過921的木柵線葛格真是太神了 05/06 20:13
推 Answerme: 查了以下921當年木柵線才3歲06個月，堪稱神童 05/06 20:16
推 Answerme: 前神童木柵線做的到其他路線也有機會，希望其他路線也能 05/06 20:19
→ Answerme: 吸收經驗應用囉 05/06 20:19
推 chewie: 木柵線也大規模補過帽樑喔 當年木柵線的經驗的確有回饋到 05/06 20:19
→ chewie: 其他的高架路線設計 現在要進一步探討的是理論上環狀線應 05/06 20:19
→ chewie: 該吸收了更多經驗卻沒有表現更好 是哪個環節沒納入考慮 05/06 20:19
→ Answerme: 幼兒教育角度不鼓勵過度比較，大家還是多鼓勵環狀線適 05/06 20:22
→ Answerme: 性發展活出自我 05/06 20:22
推 chewie: 台灣土木設計走到現在絕對不能稱是幼兒了 木柵線當年還可 05/06 20:31
→ chewie: 以說是經驗不足 環狀線應該是蠻重要的里程碑/挫敗 看學界 05/06 20:31
→ chewie: 業界檢討結果 能對後續的設計與軌道系統經營有什麼幫助吧 05/06 20:31
推 Stan6003: 在講技術跟實際狀況的推文裡面 05/06 20:47
→ Stan6003: 有幾個畫風不一樣的ID滿好笑的 05/06 20:48
→ Stan6003: 大震不倒這個標準有到, 05/06 20:49
→ Stan6003: 但能不能拉到這種程度的震度能做到中震不壞才是後面要看 05/06 20:49
→ Stan6003: 的 05/06 20:49
→ Stan6003: 64跟棕線最好有跑到那麼高啦 05/06 20:50
→ Stan6003: 要比也是拿機捷青山段還比,但橋樑結構也不一樣 05/06 20:50
推 hunng5: 那真的還好地震的時候那段沒有列車在走，不然會用更慘痛 05/06 20:50
→ hunng5: 的代價來升級 05/06 20:50
推 Answerme: 想想才4歲而已，以鼓勵取代比較比較健康 05/06 20:52
→ Stan6003: 好了啦… 05/06 20:52
→ Answerme: 也不要提當年921多大，403多大，每個孩子命不同 05/06 20:53
→ Answerme: 秀秀不哭，乖乖長大 05/06 20:54
推 chewie: 的確剛好那段沒有列車走 不然即使大結構沒壞卻產生乘客死 05/06 20:54
→ chewie: 傷的話 責任就更重了... 05/06 20:54
→ Stan6003: 確實 如果剛好在這段出軌是一定的,再來就看運氣了… 05/06 20:55
推 Answerme: 每個橋樑結構也不一樣，死傷責任也很難一概而論 05/06 20:56
推 ayler88: 4億能做好處理 算是不錯了 畢竟沒有出人命 車也沒啥損 05/06 21:30
推 ayler88: 景安到中和這段也是上下層,不知有沒有評估也小補一下 05/06 21:38
推 sjlee1127: 花多少錢才用多久...... 05/06 21:40
推 over999: 孩子4歲 中間還被繼父奪走監護權 豪可憐 05/06 21:51
推 slouchy: 真的慶幸當時沒有列車在這段走 05/06 22:22
推 hayden218: 就算當時有列車經過 有啥責任嗎？ 新北我相信都是以 05/06 22:24
→ hayden218: 避免失事之再發生 不以處分或追究責任為目的方式進行 05/06 22:25
→ hayden218: 最高規格的檢討 外行人勿妄議 僅次921的地震 05/06 22:26
→ hayden218: 本來就難免 很多建築法規也是有921教訓才追求進步 05/06 22:26
→ hayden218: 相信這次後僅次921的地震 會讓設計更甚921之後 05/06 22:28
推 traystien: 光可以維持地面交通運作的施工架應該就是天價 05/06 22:46
推 hunng5: 其實我覺得403比921還大還搖 05/06 22:50
推 mtc5566: 那什麼時候輪到我覺得 05/06 23:14
推 chewie: 不一定要施工架 如果原有橋墩無損 位移量又在允許操作範圍 05/06 23:15
→ chewie: 內 還 真可以直接以橋墩作為千斤頂施力點 關西空港鐵道橋 05/06 23:15
→ chewie: 就是這樣頂回的 05/06 23:15
推 Bustycat: 台64比環狀線那段寬多了，某些人在那亂比 05/06 23:52
推 mtc5566: 別提關西空港線了 人家復舊的速度對比現在的環狀線 看了 05/07 00:08
→ mtc5566: 只有心酸 05/07 00:08
推 Hotsheep: 耐震不是起碼六級嗎 居然設計沒事營造沒事監造也沒事？ 05/07 00:26
推 smart55: 到哪都有風象 05/07 01:54
推 muching: 原始設計就有問題吧 05/07 03:09
噓 wurick000: 樹林線不跨越台65要怎麼過河？？ 05/07 06:10
→ wurick000: 還有 這段區間不考慮改變立柱結構？？？ 05/07 06:10
推 panzerbug: 一震就壞，應該算弊案了 05/07 14:50
推 coffeemilk: 回115樓，樹林段跨城林橋和台65沒有疊起來，與環狀線 05/07 17:47
→ coffeemilk: 這次出線高架橋樑錯位的路段不一樣，目前是沒看到要疊 05/07 17:47
→ coffeemilk: 起來過橋的消息或變更報告，還是你有情報可以分享？ 05/07 17:47
推 forhorde5566: 這名稱夠直白 05/07 22:02
推 terry1043: 我家在這段附近 這段噪音也特別大 05/08 12:02
→ kenro: 拖一年才能好真的很爛 05/08 20:37
→ pippen2002: 誰改的啊？負責啊！ 05/09 07:32
推 smart55: 北捷監照 品質保證 05/09 22:28
推 h120968: 北捷監造的問題滿多的 環狀線 台中綠線等等 05/09 22:48
→ h120968: 不是蓋的時候有問題就是蓋完營運震一下就壞 05/09 22:49