推 ethanNTP: 在不大拆大建的情況下 這似乎已經是最佳解了 :( 04/30 16:12
推 l861128: 好有趣的規劃 04/30 16:18
推 ciswww: 第二張圖（圖11.2-2）附近有沒有說明如何進新湖一路？ 04/30 16:18
→ ciswww: 新湖一路應該已經被民汐的加大潛盾隧道用光了 04/30 16:20
探討範圍只有到國父紀念館站為止
→ el1901: 國父紀念館這邊還是要有預留尾軌儲車的需要，才有機會繼 04/30 16:21
推 Chricey: 葉黃素 04/30 17:56→ el1901: 續延伸。或是市民大道北側這邊再多設一站，讓台鐵光復緊 04/30 16:21
→ el1901: 急停靠站重啟。 04/30 16:21
→ Slzreo1726: 紅綠線轉乘不處理？ 04/30 16:24
尾軌、站體、轉乘動線在後續可研綜規設計都還有機會精進，整體路網只是提出初步概念
而已，還沒底定。
→ ELYC1x: 第二張圖focus在中和光復段，並未提及國館以北的構想 04/30 16:24
推 Chricey: 維生素C功效 04/30 18:04推 Apple0230: 去新湖還有位置過去嗎 已經塞一條汐民了呢 04/30 16:30
推 hoyunxian: 那個新湖一路跟後面的路線是原本規劃的南北線 04/30 16:49
→ hoyunxian: 所以現在看來問題比較大的還是怎麼跟2號線轉乘 04/30 16:50
→ hoyunxian: 還有未來如果真的要延伸是要再走原本南北線路廊又或是 04/30 16:51
推 Kroner: 吃B群的好處 04/30 18:06→ hoyunxian: 改走別的道路 04/30 16:51
推 chou0518xxx: 不知道會走信義安和或是信義光復新設? 04/30 16:58
推 xy1904312: 秀朗橋往南都要穿山了，不直接串連安坑輕軌嗎 04/30 17:02
推 timmyhsu2: 信義線那邊寫新設車站是什麼概念 04/30 17:03
推 Chricey: 葉黃素功效 04/30 18:12推 xy1904312: 民汐在SB07可預留平行轉乘，光復線在SB07後可以往南延 04/30 17:05
→ xy1904312: 伸到南港站和基捷直通 04/30 17:05
SB07站體深度至少地下4層，要上下交疊塞4條潛盾應該不是不可行，主要先決議題是若從
國館北延，要走哪裡、接哪站？這部分會交由北市再滾動檢討整體路網，另由於這條線北
市段的長度大於新北，後續主導權在北市並不意外。
推 coffeemilk: 河道高灘地圍堰明挖不知道水利局那邊能不能通過允許 04/30 17:13
河道行水區圍堰施工在新莊線淡水河下轉轍段有實例，不過這工址在新店溪中游地帶，環
境條件有差，不曉得有無會被打槍的點？
推 beyond780705: 這Y36後面拐進內湖真的畫面太美，本版的幻想方案都 04/30 17:26
推 Chricey: B群 04/30 18:13→ beyond780705: 比較... 04/30 17:26
推 suzhou: 所以等於共用環狀線機廠調度車輛？ 04/30 17:37
→ el1901: 交通部的備查函要求，請北市府一併完備北市整體路網修正程 04/30 17:43
→ el1901: 序後，再適時啟動中和光復線的可行性研究，那就是球在北 04/30 17:43
推 Chricey: 魚油推薦 04/30 18:15→ el1901: 市府這邊要處理了。 04/30 17:43
→ suzhou: 有設站位置地圖嗎？ 04/30 17:47
與環狀線相容、共用機廠和後勤設施沒意外各種規格就是比照環一、南北東環完全一致。
推 MarcoChieh: 純屬個人想法 不妨看能不能將這條中和光復線臺北市端 04/30 17:56
→ MarcoChieh: 的終點站設在松山機場 04/30 17:56
推 gigihh: 大家認為這條線最後會通過的機率有多高？是否有可能被認為 04/30 17:58
→ gigihh: 效益不足建議不蓋？ 04/30 17:58
推 yankbarca: 希望至少延伸到和民汐轉乘 04/30 18:01
推 Howard61313: 想知道信義路那邊寫新設車站是什麼概念+1 04/30 18:04
→ dosoleil: 不是永久落墩應該還好 04/30 18:05
→ dosoleil: 等這條蓋好 松機也該決定好改建or遷移了吧 那也是可以 04/30 18:05
→ dosoleil: 考慮直接拉進松機的 04/30 18:05
推 coffeemilk: 如果只有到公館，後面完全不蓋的話效益就很差了，倒不 04/30 18:06
→ coffeemilk: 如真的去想辦法把安坑線拉到公館；但如果這條線要蓋到 04/30 18:06
→ coffeemilk: 國父紀念館，效益就會好很多，雖然和2號線3號線都只能 04/30 18:06
→ coffeemilk: 站外轉乘有點打折，但能到國父紀念館的加分加很多 04/30 18:06
安坑線從安心橋左岸端處鋼箱型梁單元出岔再入山丘，轉地下接Y44工程上應該有一定可行
性，但LRT要和市區主要走廊路線直通，還是有很多議題待解決，例如車輛規格、站體、車
隊數、營運班距......等，也有安心橋+K9變盲腸的疑慮；而若欲自K9末端拉往公館，光選
線就是大哉問了，要想出完美解套並不容易。
推 gigihh: 說真的，我不曉得蓋這條線的目的到底是為了誰，如果是大巨 04/30 18:12
→ gigihh: 蛋的話，事實已經證明了，大巨蛋不需要兩條線就可以再預定 04/30 18:12
→ gigihh: 時間內疏散全滿場人潮 04/30 18:12
新北提出重啟主要是考量中和與北市東南側通勤走廊的需求，和大巨蛋間歇偶發性的人潮
關聯性較低。
推 Howard61313: 走樂利—安和—敦化的話是能解決紅藍綠三線轉乘的問 04/30 18:13
→ Howard61313: 題啦，但有兩個疑問 04/30 18:13
→ Howard61313: 1、樂利路下方的結構是否允許捷運隧道不設站穿越 04/30 18:13
→ Howard61313: 2、會不會離文湖線路廊太近 04/30 18:14
→ hicker: 在松機遷廢與否未定案之前 不宜再打松機的算盤 04/30 18:14
推 daniel1344: 我覺得不用拉進松機 在門口設站就好了 04/30 18:15
→ hicker: 跟2號淡水信義紅線轉乘就以站外轉乘與信義安和站轉乘吧 04/30 18:15
→ hicker: 但也的確 至少尾軌該拉到市民大道台高鐵隧道以北 04/30 18:16
→ hicker: 還有 中和光復線系統容量是比照環狀線 還是另開相容規格? 04/30 18:17
→ coffeemilk: 樂利路下方記得有東西在，但我忘了是什麼 04/30 18:17
→ keydata: SB07都把新湖一路佔滿了，SB07 跟Y35已經是粘在一起了， 04/30 18:29
→ keydata: 是去夢中跟這條平行轉乘嗎？ 04/30 18:29
→ hicker: 就算原本南北線是往內湖走 但現在內湖段已改劃歸東環段 04/30 18:29
→ hicker: 承繼南北線的中和光復線 大巨蛋以北是該另闢蹊徑沒錯 04/30 18:30
→ dosoleil: 500億不是問題 但就怕被說與東環重複投資 拉進舊宗更是 04/30 18:33
→ dosoleil: 落人口實 04/30 18:33
→ hicker: 所以中和光復線往北就不該往內湖拉了 04/30 18:36
推 u8572535: 如果終點站設在松山機場跟文湖線轉乘，分散松機國際旅 04/30 18:48
→ u8572535: 客，更有助國際觀光或商務旅客到大巨蛋或市政府。提供 04/30 18:48
→ u8572535: 未來大巨蛋要辦理國際賽事與演唱會等的旅客需求。 04/30 18:48
→ u8572535: 如果設站在松山站，實現台鐵、東環、綠線轉乘，應該都 04/30 18:48
→ u8572535: 很不錯。而且如此一來只有紅線無法站內轉乘，等於把原 04/30 18:48
→ u8572535: 本的轉乘問題解決一部分，同時也可以實現原本要往內湖 04/30 18:48
→ u8572535: 方向的通勤需求。 04/30 18:48
→ u8572535: 不過不知道有無可能實現松山站與東環段銜接，如可行， 04/30 18:48
→ u8572535: 是否連十四張的機廠銜接線都不需要設置？ 04/30 18:48
北延構想可以趁路網檢討還沒啟動之時趕快寫信向北捷局建議。
推 syba: 請問一下報告書是哪裡取得的呢 04/30 18:51
新北捷運局網站->便民服務->研究資料->整體路網進版報告->打開即可瀏覽pdf檔
噓 peterzumthor: 在六張犁轉乘效應沒有紅線轉乘大，敦南安和設新站 04/30 18:54
→ peterzumthor: 讓六張犁科技大樓站外轉乘，走安和路在紅線信義安和 04/30 18:54
→ peterzumthor: 轉乘效應大多了 04/30 18:54
推 tp610108: 我猜信義線交會處的新設車站意思應該純粹就只是表示說 04/30 18:58
→ tp610108: 這裡不做轉乘而是另外設站 04/30 18:58
→ tp610108: 是說如果秀朗橋站南側也會有一個雙線併單線的道岔規劃 04/30 18:58
→ tp610108: 的話，感覺也有可能為了減少成功路開挖範圍，再把秀朗 04/30 18:58
→ tp610108: 橋站北側的橫渡線拿掉？ 04/30 18:58
目前看新店溪橫渡線以北就是雙線配置，至於成功路下方如何設計水平島式車站及橫渡線
就待後續階段檢討。
推 Howard61313: 71樓p大，我倒覺得六張犁對文湖線的轉乘vs在信義區 04/30 19:09
→ Howard61313: 對淡水信義線的轉乘，如果能夠不要二選一而是兩者都 04/30 19:09
→ Howard61313: 滿足的話還是最好的 04/30 19:09
→ Howard61313: 前提是如果基隆路地下道西側有空間讓潛盾隧道單純穿 04/30 19:14
→ Howard61313: 越不設站的話，那這種利用國父紀念館用地轉彎的走法 04/30 19:14
→ Howard61313: 就可以同時達成與淡水信義線台北101站的轉乘，又不 04/30 19:14
→ Howard61313: 犧牲六張犁與文湖線的轉乘（其中信義基隆路口與台北 04/30 19:14
→ Howard61313: 101站的轉乘約190公尺，比永春站未來的站內轉乘通道 04/30 19:14
→ Howard61313: 還短） 04/30 19:14
→ Howard61313: 然而，這要看基隆路地下道西側跟台北市議會下方有什 04/30 19:16
→ Howard61313: 麼結構…不然不知道需不需要鑽很深 04/30 19:16
推 hicker: 從街景來看 地下道西側與建築物間有三車道寬度 04/30 19:31
→ sydwuz: 國館站不做在北側應該就只是"新北"捷運局不想穿過藍線 04/30 19:31
→ hicker: 表示潛盾隧道以疊式通過應該問題不大 04/30 19:32
→ hicker: 不做在北側應該就是大巨蛋地下停車場出入坡道已用掉原本 04/30 19:33
→ hicker: 的車站用地了吧.... 04/30 19:34
→ sydwuz: 該坡道距離忠孝東路口還有約180m的距離，假設用環狀線相容 04/30 19:41
→ sydwuz: 系統，考量車站深度等應可將車站長度控制在130m內 04/30 19:41
→ sydwuz: 橫渡線就維持在忠孝東路南側 04/30 19:42
→ ciswww: 基隆路一段350號跟他前面的地下道就沒多少距離了 04/30 19:43
推 Bustycat: 都只到國父紀念館了怎一堆人吵內湖段 04/30 19:46
→ ELYC1x: 原規劃南北線Y37站體結構是和大巨蛋施工併辦，且與停車場 04/30 19:47
→ ELYC1x: 車道共構，現在大巨蛋跑在前面已完成，請問未來站體施工如 04/30 19:48
→ ELYC1x: 何處理？這種初步考量避開實體障礙怎麼又是新北的問題 04/30 19:48
→ ELYC1x: 就算站體長度控制，連續壁導溝及潛盾到發地盤改良措施還是 04/30 19:50
→ ELYC1x: 會影響周遭鄰近結構物 04/30 19:50
→ hicker: 地下潛盾兼下潛 到350巷以北應該已下潛到不影響上方地下道 04/30 19:56
→ sydwuz: 原來要併辦共構喔，還以為只是預留通道和通風井？ 04/30 20:34
噓 peterzumthor: 怎樣都比沿用古早南北線好 北捷就是糞 04/30 20:57
→ ELYC1x: 97年規劃、98年議會同意動支細設費9000萬元，但其他款項待 04/30 20:59
→ ELYC1x: 交通部同意才能動用，隨後南北線推動受阻、進入二階環評， 04/30 20:59
→ ELYC1x: 就不了了之 04/30 20:59
→ ELYC1x: 才路網評估就在崩潰，趕快去跟新北捷運局投訴啦 04/30 21:03
推 Howard61313: 謝謝hicker大，如果潛盾隧道在基隆路地下道旁純穿越 04/30 21:06
→ Howard61313: 不設站證明可行的話，那中和光復線用這個蓋法不但可 04/30 21:06
→ Howard61313: 以解決原先無法轉乘淡水信義線的問題，而且還可以讓 04/30 21:06
→ Howard61313: 這條線離信義計畫區更近，應該是能利大於弊（？ 04/30 21:06
→ ELYC1x: 這裡又遇到兩派交鋒，路線彎繞某些人嫌車速慢競爭力差，路 04/30 21:09
→ ELYC1x: 線直犧牲轉乘又會被轉乘派抨擊，主辦真難做人 04/30 21:09
推 hicker: 八方玲瓏本來就很難呀....(茶) 04/30 21:12
→ Howard61313: 總之不要像板橋一樣既犧牲了線型又犧牲了轉乘就好 04/30 21:15
推 TaiwanXDman: 都過去十四張機廠了 為啥不順便做在站體那邊轉乘 04/30 21:24
→ TaiwanXDman: 安坑輕軌能轉乘南北線 使用率會大增吧 04/30 21:25
推 Howard61313: 好問題…. 04/30 21:28
原拖上線處設站也是個點子，近幾年都流行機廠設站，就算剛開始沒規劃，後面也有機會
被民代爭取，尤其都已經花錢多拉1.05公里的路線連南機廠，將來被提出機率頗高。等未
來聯開做起來，可仿照小碧潭和中捷臺中車站藍橘線的模式，以人工平台和聯通道銜接，
沿線可開設商店或安裝電動步道提升舒適度。
→ mtc5566: 八方玲瓏 我還八方雲集勒 04/30 21:39
※ 編輯: ELYC1x (223.137.100.93 臺灣), 04/30/2024 22:05:47
推 rmna: 看討論絕大部份人都是要轉乘吧，犧牲線型大多是同時轉乘又爛 04/30 21:54
→ rmna: 才被幹譙 04/30 21:54
→ Howard61313: 樓上正解 04/30 22:08
推 aaronbest: 樂利安和轉淡信可以 延光復南北路可以在八德路口設中崙 04/30 22:25
→ aaronbest: 站 松店轉乘就放掉吧（留公館就好） 跟民汐共站 最後 04/30 22:25
→ aaronbest: 跟文湖線的松機轉乘 基本上就完美了 04/30 22:25
→ ciswww: 八德路經光復南路往市民大道的台電隧道還存在嗎？ 04/30 22:33
→ Howard61313: 如果基隆路地下道西側有空間潛盾穿越，那我會覺得不 04/30 22:42
→ Howard61313: 輸樂利安和方案，畢竟跟信義線的轉乘點是台北101站 04/30 22:42
→ Howard61313: ，而且前往板南線要穿越的路外空間大都是公有地 04/30 22:42
→ Howard61313: 至於跟松山線的轉乘倒也沒有一定要犧牲吧，例如沿三 04/30 22:50
→ Howard61313: 民路蓋通道連結南京三民站這樣 04/30 22:50
→ Howard61313: 除非這條路線真的打算終點只蓋到國父紀念館 04/30 22:53
→ hicker: 當然不只 但國父紀念館以北怎麼走還沒個想法.... 04/30 23:19
推 zackro: 希望能八德光復 或是 東興八德 然後接南京三民跟民生圓環 04/30 23:21
→ zackro: 就好了吧 04/30 23:21
推 Richun: 我之前那篇leon大有提個能進北士科的走法：往北沿著光復南 05/01 00:36
→ Richun: 北路到松山機場後轉向民族東路，從花博轉到新生高架到劍潭 05/01 00:37
→ Richun: 站與紅線轉乘，沿基河路與環狀線交於Y25，進北士科沿福國 05/01 00:40
→ Richun: 路到社子島。 05/01 00:41
推 syba: 感謝提供計畫書，看完整份還是覺得用中運量送審會凶多吉少， 05/01 01:07
→ syba: 除了北市府反對以外，交通部感覺也不太支持運用南機廠。 05/01 01:07
→ Howard61313: 公館未計畫用付費區內轉乘蠻可惜的，像永春站改付費 05/01 01:47
→ Howard61313: 區內轉乘就改的很用心，而公館站的腹地條件可是比永 05/01 01:47
→ Howard61313: 春站旁的虎林街好太多了 05/01 01:47
→ el1901: 只到國館的原因就機廠儲車列車量不夠，不管到公館或是國館 05/01 08:44
→ el1901: 都要做尾軌儲車，當初東環機廠太小的問題就浮現了。 05/01 08:44
→ lc85301: 公館腹地說大好像很大，但台大不借地的話就很小了吧 05/01 09:53
→ Howard61313: 台大是可能不借地可能借地，但永春站是連地都沒得借 05/01 10:09
→ Howard61313: ，還是透過窄街規劃了轉乘通道。公館站那邊的道路空 05/01 10:09
→ Howard61313: 間仍然比永春站充裕，或許仍然可以嘗試不動用路外空 05/01 10:09
→ Howard61313: 間而做出通道 05/01 10:09
推 ryan851215: 新北應該會想想辦法多設十四張站吧 這條感覺能提高不 05/01 10:21
→ ryan851215: 少安坑輕軌的運量 即便站外轉乘都很有吸引力 05/01 10:21
→ Howard61313: 對，剩下的問題是中和光復線站體要設在目前十四張站 05/01 10:31
→ Howard61313: 的哪個地方，還是乾脆中和光復線跟安坑線都拉到南機 05/01 10:31
→ Howard61313: 廠北側設站（不過那邊聯外道路很少） 05/01 10:31
推 weyward: 推 但是拜託雙北合併吧 幹 05/01 10:37
→ weyward: 各自為政到爛 05/01 10:37
→ dosoleil: 安心橋與彩虹橋同高程 要拉近安坑線 那就只能繼續沿民 05/01 12:40
→ dosoleil: 權路繞廠了 05/01 12:40
→ Howard61313: 對，除非中和光復線將主線跟進機廠的側線分開，主線 05/01 12:57
→ Howard61313: 沿溪園路蓋到現在安坑輕軌十四張站的西邊 05/01 12:57
→ Howard61313: 甚至如果蓋在溪園路，還有機會往南延伸以服務人口增 05/01 14:56
→ Howard61313: 加中的央北重劃區及小碧潭 05/01 14:56
推 Kazamatsuri: 之前不是說要延伸到十四張用南機廠？ XD 05/01 21:18
→ hicker: 是這樣沒錯呀 05/01 21:33
推 YellowWolf: 期待這條路線的配色 會是黑色？還是紫色呢？ 05/01 21:44
→ Howard61313: 倫敦地鐵Jubilee Line用灰色（X 05/01 21:51
→ Howard61313: 可以學（？ 05/01 21:51
推 syba: 結果是淡黃色，環狀線支線哈哈哈 05/01 22:56
→ Howard61313: 乾脆改成深卡其色，安坑輕軌的主線（開玩笑的） 05/01 23:03
→ chichi850828: 這條可以在秀朗橋穿山 安坑輕軌卻不行？ 05/01 23:13
推 Noe1: 怎麼不直接穿越台大校園截彎取直 05/02 21:15
推 Kazamatsuri: 看來是台大不同意穿越校園啊～ 05/02 22:06
推 YellowWolf: 穿過校園本來就需要校方同意，此外，路線沒穿過校園 05/02 22:27
→ YellowWolf: 搞不好是捷運局本來就沒規劃穿過校園，無關校方同意 05/02 22:27
→ YellowWolf: 與否 05/02 22:27
推 Metro123Star: 南北線時期台大好像就不想譲捷運通過所以規劃繞開 05/02 22:33
→ Howard61313: 比較好奇中和光復線與松山新店線的轉乘通道打算怎麼 05/02 23:04
→ Howard61313: 蓋 05/02 23:04
→ Howard61313: 畢竟公館月台下沒像忠孝新生、中山預留轉乘結構 05/02 23:47
→ Howard61313: 所以不知道能不能在公館站付費區東側開一個口 05/02 23:47
→ Howard61313: 然後利用電扶梯和電梯下到出口3下方 05/02 23:47
→ Howard61313: 再沿著羅斯福路人行道一路挖到新生南路 05/02 23:47
→ Howard61313: 銜接中和光復線的付費區 05/02 23:47
→ Howard61313: 圖） 05/02 23:47
→ hicker: 要怎麼在現有出口下方再縱貫挖一個通道....這是個大問題 05/02 23:53
→ Howard61313: 對，但是在現有月台下方挖通道應該會是更大的問題， 05/02 23:55
→ Howard61313: 所以只能想到出口下方，除非未來捷運局變出更容易的 05/02 23:55
→ Howard61313: 通道方案 05/02 23:55
→ Howard61313: 要不然公館站3號出口大概要像中正紀念堂站1號出口配 05/02 23:56
→ Howard61313: 合萬大線轉乘通道那樣而改建了 05/02 23:56
→ hicker: 其實最簡單方案就站外轉乘 再加上里程接續計費即可 05/03 00:00
→ hicker: (參考兩個捷運板橋站間的接續計費模式) 05/03 00:00
→ Howard61313: 也是，但公館應該是還沒慘到要像板橋一樣長期之內只 05/03 00:05
→ Howard61313: 剩這個方法 05/03 00:05
→ Howard61313: 話說台大對捷運使用校地的反對，是僅反對捷運隧道穿 05/03 00:40
→ Howard61313: 越或開挖站體，但不反對捷運在校地內單純設置出口或 05/03 00:40
→ Howard61313: 通道嗎 05/03 00:40
推 h120968: 公館二號跟三號都有用到校地啊 05/03 01:10
推 Kazamatsuri: 把舟山路收回當校內道路就可以看出一點端倪了吧？ 05/03 01:39
→ sydwuz: 只穿過郵局下方就還在人行道的範圍內 05/03 03:25
→ Howard61313: 不知道這樣算不算一個可行的方法，就是僅將公館站3 05/03 12:58
→ Howard61313: 號出口的樓梯移除，然後改成地下付費區內轉乘通道接 05/03 12:58
→ Howard61313: 去中和光復線，這樣子3號出口就不用廢除或封閉，電 05/03 12:58
→ Howard61313: 扶梯也可以正常開放，只是需要在電扶梯口增設進站閘 05/03 12:58
→ Howard61313: 門 05/03 12:58
推 hun820723: 共用南機廠感覺也是個坑，環狀線之後有可能被北捷收回 05/03 13:03
→ hun820723: ，這條可能會是新北捷經營 05/03 13:03
→ hun820723: 依兩家公司的合作狀況，很難想像共用機廠會不會出事 05/03 13:04
→ hicker: 反正在可見的未來 環狀線也會被台北捷運收回 05/03 14:43
→ hicker: 而在那時 中和線也應該尚未進入實質施工階段 就一併移交 05/03 14:44
→ hicker: 中和光復線 05/03 14:44
→ ELYC1x: 雖然言之過早，但同路網架構下的路線理論上會讓同一家經營 05/04 12:13
→ ELYC1x: ，就如同民汐和基隆有連結，目前傾向統一都讓新北捷營運 05/04 12:13
→ Howard61313: 有道理 05/04 13:16
推 hoyunxian: 那個Howard大，我覺得那個方案不太可行，因為會把公館 05/04 18:35
→ hoyunxian: 3號出口作為地下道的功能廢了，象山之前好像也是卡在 05/04 18:35
→ hoyunxian: 那個問題才變站外轉 05/04 18:35
→ Howard61313: 轉乘功能還是比地下道功能重要吧，例如中正紀念堂站 05/04 19:12
→ Howard61313: 出口1 05/04 19:12
→ Howard61313: 如果不想犧牲出口3地下道功能，那還有一個比較tric 05/04 19:16
→ Howard61313: ky的方法：出口3靠郵局側樓梯改設電扶梯，然後東側 05/04 19:16
→ Howard61313: 電扶梯廢除1道（或2道），改設付費區內轉乘通道，這 05/04 19:16
→ Howard61313: 樣就可以保留出口3的地下道功能 05/04 19:16
→ Howard61313: 話說這個轉乘通道預想中寬度應該不用太寬，像頭前庄 05/04 19:20
→ Howard61313: 站那種寬度應該可以 05/04 19:20
→ Howard61313: 像這樣就是既保留公館站出口3及出口4間地下道功能， 05/04 21:45
→ Howard61313: 也能達成站內轉乘的方式（而且這樣就不用增設閘門了 05/04 21:45
→ Howard61313: ） 05/04 21:45
推 hoyunxian: 如果是這一版的搞不好能成事？ 05/05 17:49
→ Howard61313: 太多了不只公館站XD 05/05 18:02
推 cities516: 新北真的不考慮安坑輕軌直通這條線嗎… 05/06 21:12