→ mtc5566: 這條真的該搞公車專用道就好 公車拐個彎就能進各大社區03/30 08:14
→ mtc5566: 方便多了03/30 08:14
推 sulichun: 錯誤政策比貪污更嚴重!!03/30 10:26
→ ethanNTP: 如果採高架brt不下坡 甚至直接用匝道到各大社區的半山03/30 10:30
→ ethanNTP: 腰停靠 會不會也比要大家下山等車好？03/30 10:30
推 Kroner: 高菌數益生菌推薦 03/30 14:17→ mos: 安坑輕軌運量應該沒救了 預算拿來把安康路安和路路面鋪平好嗎03/30 10:38
→ Stan6003: 安坑輕軌想要增加運量就該先把後段趕快重劃跟蓋滿社宅03/30 10:44
→ labbat: 我記得有很多版本的運量通通是官方預估的，你要拿最樂觀03/30 10:51
→ labbat: 的講也沒差就是03/30 10:51
推 Chricey: 益生菌怎麼吃 03/30 14:19之前看高雄的報告會有保守估計和樂觀估計，但即使只用保守估計來看最後也還是差超多
就是，安坑我不知道其他板本在哪，就照官方自己在新聞上回應的
https://i.imgur.com/qu9odAa.jpeg
→ youkisushe: 甚至不用公車專用道吧 我是說安一路那段 直接魚骨型03/30 11:25
→ youkisushe: 開法 只有安坑市區那邊才要公車專用道03/30 11:25
推 ethanNTP: 魚骨型 這個形容好貼切XD03/30 11:35
推 ninebride: 如果是高雄的話或者dpp掌政 早就被鞭屍一年了03/30 11:48
推 Kroner: EPA 03/30 14:24→ ninebride: 還在鞭屍03/30 11:48
推 shinchan626: 果然輕軌蓋在新北就一切太平 媒體裝作沒看到03/30 12:45
推 robotcl: 要等南環東環北環通車才有救一點03/30 12:48
→ rmna: 呃有人可以說我這樣算實際運量只有預估一成到底有沒有問題嗎03/30 13:04
推 Chricey: 益生菌推薦 03/30 14:24→ rmna: ？ 雖然一成或兩成都很慘，我但我不想說錯數字阿03/30 13:04
※ 編輯: rmna (36.235.196.65 臺灣), 03/30/2024 13:12:15
→ playchicken: 安坑輕軌接駁車去年平均一班車載1人多而已 03/30 13:12
→ playchicken: 安坑輕軌自己爛還要拖公車下水 偉哉新北 03/30 13:12
推 ELYC1x: 安坑K6以西真的無解，單靠醫院和學校無法支撐 03/30 13:44
推 Chricey: 維生素D 03/30 14:28→ ELYC1x: 所以深坑真的要記取選線的教訓 03/30 13:45
→ rmna: 深坑可行性有放出來讓人看了嗎03/30 13:47
→ rmna: 我有試著查過但不知道現在深坑線是怎麼估的 03/30 13:50
推 gilbertchen8: 現在比較有空 其他版友也沒回答你的問題 我就針對53 03/30 14:13
推 Chricey: 魚油推薦 03/30 14:30→ gilbertchen8: 220 這數字做個解釋03/30 14:13
→ gilbertchen8: 你的第一個表 是110 111 112 各站的預估人數 對吧？03/30 14:14
推 gilbertchen8: 請你先看 往台北，進站數僅有K1 到K8 ，K9 是空白，03/30 14:17
→ gilbertchen8: 因為K9十四張是終點站 不可能有乘客進站又出站 除非03/30 14:17
→ gilbertchen8: 尿急吧？03/30 14:17
→ rmna: 到這邊都沒問題 03/30 14:17
推 hoyunxian: 不過走安坑中心的路肯定要拆很多建築物 03/30 14:19
→ hoyunxian: 影響生活跟預算一定直線飆高 03/30 14:19
→ hoyunxian: 我還是覺得安坑輕軌的接駁車不應該只是往山上跑，往中 03/30 14:19
→ hoyunxian: 心那邊開過去如何？ 03/30 14:19
推 gilbertchen8: 往台北方向 有K1-K8 各站進站數 也有出站數 還有一 03/30 14:24
→ gilbertchen8: 個轉乘（這個轉乘就是重點了），轉乘是K1-K8 的進站 03/30 14:24
→ gilbertchen8: 數減掉出站數 就會變成轉乘，所以 你看總進站數5322 03/30 14:24
→ gilbertchen8: 0 其實是把 K1-K8的進站人數加上出站人數加上轉乘才 03/30 14:24
→ gilbertchen8: 會得到的結果，也就是說 這個你指出的總進站數 其實 03/30 14:24
→ gilbertchen8: 是安坑輕軌的各站進出數，那個轉乘的數字其實有很多03/30 14:24
→ gilbertchen8: 都是包含K1-K8乘客進站數03/30 14:24
你這裡說的就很奇怪了，往台北方向110年預估人次是27600
※ 編輯: rmna (36.235.196.65 臺灣), 03/30/2024 14:26:21
推 gilbertchen8: 之前說過 1個人次會有將近2個旅次，你這表的53320 03/30 14:28
→ gilbertchen8: 就是計算2個旅次，舉例來說，在K1進站的人已經在K1 03/30 14:28
→ gilbertchen8: 算1個旅次，14張轉乘又再算另1個旅次，也就是說明， 03/30 14:28
→ gilbertchen8: 53220實際上的意義是安坑輕軌往台北的總進站人數， 03/30 14:28
→ gilbertchen8: 同理 往安坑方向也是同樣道理。 03/30 14:28
→ gilbertchen8: 你現在是強調53320 不是嗎？ 03/30 14:29
我是說安坑輕軌110年預估人次是53320
往台北方向預估人次是27600
往安坑方向預估人次是3120 +22500
所以合起來是53320
※ 編輯: rmna (36.235.196.65 臺灣), 03/30/2024 14:31:51
→ gilbertchen8: 你可以把我的說明再看一次 03/30 14:30
→ gilbertchen8: 我要強調的是 預估運量就是2萬多人次（20000-29999 03/30 14:32
→ gilbertchen8: ）都行，不是53320這個數字就對 03/30 14:32
→ rmna: 我又沒有說往台北方向是53320... 03/30 14:32
→ gilbertchen8: 更正53320是總進出站數字 03/30 14:32
→ gilbertchen8: 你是強調最右邊 總進站53320 03/30 14:33
→ rmna: 不是為什麼往安坑方向的人才不能被算在預估內呀... 03/30 14:33
→ gilbertchen8: 總出站53320 03/30 14:33
→ gilbertchen8: 往安坑方向也行 03/30 14:34
→ rmna: 總預估人次不就該是往安坑的人次跟往台北的人次相加嗎？ 03/30 14:35
→ gilbertchen8: 安坑輕軌 不像北捷有那樣多出口 所以你僅能針對一 03/30 14:35
→ gilbertchen8: 個方向計算進出站旅次 03/30 14:35
→ gilbertchen8: 其中數字盲點在於轉乘 03/30 14:36
→ gilbertchen8: 你把轉乘那數字 拿掉也行 03/30 14:37
→ gilbertchen8: 人次是算 1進1出 轉乘就已經重複計算了 03/30 14:38
→ rmna: 怎麼可能只能針對單向...就是現在新北給的實際運量K9 跟K1都 03/30 14:39
→ rmna: 有在算進站人數阿 03/30 14:39
→ rmna: 往台北方向要看進站要無視轉乘拿沒錯，所以才是27600，往安 03/30 14:41
→ rmna: 坑方向要把轉乘算進來 03/30 14:41
→ rmna: 假如只針對一個方向來看，目前安坑運量就不可能有5000了啦 03/30 14:42
→ rmna: 112 10月來說，如果只看往台北方向，算K1到K8進站都是為了往 03/30 14:45
→ rmna: 台北好了，K9 兩千多可以直接扣掉吧 03/30 14:45
推 gilbertchen8: 就是計算上盲點呀 03/30 14:49
→ gilbertchen8: 我是針對你那個表的數字 03/30 14:50
→ gilbertchen8: 而新北捷運的各站數字是已經包含兩個方向（往台北及 03/30 14:51
→ gilbertchen8: 往安坑都計算入了） 03/30 14:51
→ gilbertchen8: 你看10月份 新北捷運的資料只有各站進出人數 03/30 14:52
→ gilbertchen8: 並沒有分方向 也就是他把兩個方向都算入人次 03/30 14:53
→ gilbertchen8: 你把那個表 及 新北捷運數據要分開看 03/30 14:54
→ rmna: 對阿新北實際運量給的數字就是包含兩個方向，那為啥你預估時 03/30 14:54
→ rmna: 只看一個方向阿？ 03/30 14:54
→ gilbertchen8: 表裏 有轉乘數字 新北捷運的僅有各站進出人數 03/30 14:54
→ rmna: 實際運量是兩個方向的數字，53320也是兩個方向的數字阿 03/30 14:54
→ gilbertchen8: 你要先說 看表還是新北捷運的數據 03/30 14:55
→ gilbertchen8: 這是計算方式的差異 03/30 14:56
→ rmna: 我大概知道問題在哪了，你認為新北112 10月給的數字不包含轉 03/30 14:56
→ rmna: 乘對嗎 03/30 14:56
→ gilbertchen8: 也可解釋 預估運量會比較精細 你看單方向 頭及尾都 03/30 14:57
→ gilbertchen8: 沒有數字 03/30 14:57
→ gilbertchen8: 算轉乘呀 只是 他是用人次算 非用旅次 03/30 14:58
→ rmna: 再確認下，你認為新北捷運112年10月給的進站數字不包含從環 03/30 14:58
→ rmna: 狀轉安坑的人數對嗎？ 03/30 14:58
→ rmna: 入站人次 03/30 14:59
推 gilbertchen8: 至於新北捷運怎樣計算 就不知道了 我們唯一能推的是 03/30 15:00
→ gilbertchen8: 用他給的資料來反推日運量人次 03/30 15:00
→ gilbertchen8: 有算環狀線轉安坑 03/30 15:01
→ gilbertchen8: 新北捷運是整個統計安坑輕軌K1-K9人次從那來都算 03/30 15:02
→ gilbertchen8: 反正 表及新北捷運的數字是兩回事 不能混為一談 03/30 15:03
→ rmna: 我會說現在新北給入站人次數字已經包含轉乘了，不然K9不可能 03/30 15:04
→ rmna: 有到2418，當年預估純粹從K9進站才2060，要說2418都不是轉乘 03/30 15:04
→ rmna: 來的太不合理 03/30 15:04
→ gilbertchen8: 所以沒問題了嗎？53320不是預估人次喔 沒問題了吧？ 03/30 15:06
→ rmna: 疑你也知道有算環狀轉安坑..那27600 + 3120 +22500 這三個數 03/30 15:07
→ rmna: 字到底你覺得哪個是多加的... 03/30 15:07
→ gilbertchen8: 轉乘 03/30 15:07
→ gilbertchen8: 22500 轉乘是多加的 03/30 15:07
→ rmna: 所以你覺得22500是多加的，那你也該覺得現在日運量五千多是 03/30 15:09
→ rmna: 多算的囉，因為5000多有把環狀轉安坑算進來阿 03/30 15:09
推 gilbertchen8: 往台北轉乘也是從K1-K8 來的 舉例某甲從K1進站 算1 03/30 15:13
→ gilbertchen8: 個旅次 某甲 轉乘 到環狀線 還是同一個人 但就被算2 03/30 15:13
→ gilbertchen8: 個旅次了 03/30 15:13
→ gilbertchen8: 天呀 我這樣舉例還不能懂 我就沒辦法了 03/30 15:14
→ gilbertchen8: 表及 新北捷運的數據要分開看 03/30 15:15
→ gilbertchen8: 至於 新北捷運統計實際運量你不相信是5000 那也是你 03/30 15:16
→ gilbertchen8: 的自由 03/30 15:16
→ rmna: 不是阿新北給的數字，包含轉乘加起來也就只有5000多啊？ 03/30 15:17
→ rmna: 新北說實際運量5600你信，新北自己說110年預估5.3萬你不信.. 03/30 15:20
→ rmna: 好歹也要用自己標準看看實際運量怎麼來的吧... 03/30 15:21
→ gilbertchen8: 最後 那個表是預估運量 所以才會有各站人數及轉乘 03/30 15:23
→ gilbertchen8: 但實際營運後 有系統可以針對該站刷卡紀錄 同一張卡 03/30 15:23
→ gilbertchen8: 進出只會算一個人次 03/30 15:23
→ rmna: 22500 一直都是預期環狀轉安坑的人次，你一直扯往安坑轉環狀 03/30 15:23
→ rmna: 的不能重複算，就根本沒人有重複算 03/30 15:23
→ gilbertchen8: 預估之所有預估 就沒有系統計算 營運後才有系統數據 03/30 15:23
→ gilbertchen8: 反正 我已經解釋完了 看其他人來打臉我吧 ok? 03/30 15:24
→ gilbertchen8: 懂的人就知道我說啥 我解釋完 不奉陪了 03/30 15:26
→ rmna: 那倒是讓別人說吧..累 03/30 15:26
→ gilbertchen8: 對了 有興趣 你可以看一下 表 預估運量往台北方向 03/30 15:32
→ gilbertchen8: 進站人數 等於出站數加上轉乘 03/30 15:32
→ gilbertchen8: 往安坑方向 的出站人數 等於進站數加上轉乘 03/30 15:33
→ gilbertchen8: 物質不滅定律到那都還滿適用的 03/30 15:34
→ gilbertchen8: 27600=3310+24290 03/30 15:35
→ gilbertchen8: 25620=22500（轉乘）+3120 03/30 15:36
→ rmna: 這不是廢話嗎？但你就覺得往安坑方向環狀轉安坑的轉乘人數22 03/30 15:37
→ rmna: 500不能算在預估人數內呀？ 03/30 15:37
→ rmna: 現在又不是在算安坑能為雙北捷運增加多少人次，而是看安坑輕 03/30 15:38
→ rmna: 軌自己能服務多少人次 03/30 15:38
推 gilbertchen8: 人數是27600 或25620 中間呀 03/30 15:39
→ rmna: 這22500就是除了你之外每個地方都算在預估人次內的數字 03/30 15:39
→ gilbertchen8: 就是27600 到25620 03/30 15:39
→ gilbertchen8: 好吧 不打擾了 03/30 15:40
→ gilbertchen8: 呼叫 hicker大大或咖啡牛奶大大看能否提供些意見吧 03/30 15:42
→ gilbertchen8: 27600=3310+24290（轉乘） 03/30 16:02
→ ELYC1x: 110年K9那排進站(街面)2060、轉乘22500，合起來就是右邊K9 03/30 16:06
→ ELYC1x: 單站的總進站24560，它的表格文字表達過於簡略，沒把轉乘 03/30 16:06
→ ELYC1x: 意義寫清楚容易引起誤解，對K9而言左邊的轉乘是出站旅次轉 03/30 16:06
→ ELYC1x: 環狀線、右邊往安坑的轉乘是從環狀線坐過來換安坑線，方向 03/30 16:06
→ ELYC1x: 有別，且和其他站沒關係 03/30 16:06
→ ELYC1x: 原po如果不想搞這麼複雜，也可以把往安坑方向、右邊那行K1 03/30 16:08
→ ELYC1x: -8的「出站」加起來，想必也是24560，就不用管轉乘是怎麼 03/30 16:08
→ ELYC1x: 轉，因為進=出，兩者只要算一次就好 03/30 16:08
→ ELYC1x: 我的推算只針對報告附表，新北、北捷怎麼統計抱歉我沒研究 03/30 16:11
→ ELYC1x: ，就報告所預測來講，53220就是正確的中間年預測每日總搭 03/30 16:11
→ ELYC1x: 乘量，供參考 03/30 16:11
推 gilbertchen8: E大 原po 不相信我們兩個人說的，要其他人出來說喔 03/30 16:30
→ gilbertchen8: 最好是hocker 或咖啡牛奶大大 感恩啦 03/30 16:30
→ gilbertchen8: 更正是hicker大大 03/30 16:31
→ rmna: 所以E大是說110年預測總搭乘是53320阿？ 03/30 16:53
推 gilbertchen8: 總搭成量是所謂旅次 你之前是說你知道旅次跟人次差 03/30 16:57
→ gilbertchen8: 別 忘記了嗎 03/30 16:57
→ gilbertchen8: 不是要吵轉乘呀 呵呵 03/30 16:57
→ gilbertchen8: 別人講就是吵 自己就沒事呀 03/30 16:58
→ rmna: 那我直接問E大, 新北說過去一年日運量是5600，這邊指的是每 03/30 17:01
→ rmna: 日總搭乘量是5600嗎？ 03/30 17:01
→ gilbertchen8: 嗯 你可以問E大 03/30 17:02
→ gilbertchen8: 但是新北捷運的日搭乘量已經擺在你貼出來的數據 噗 03/30 17:04
→ ELYC1x: 新北只計單邊(進 or 出)是5000多沒錯，但只看到結果，我也 03/30 17:14
→ ELYC1x: 不確定轉乘旅次有計還是沒計，真的好奇建議寫信詢問新北捷 03/30 17:14
→ ELYC1x: 運局或公司 03/30 17:14
→ ELYC1x: 類似統計資料也可以翻其他路線的報告驗算看看，看算法是不 03/30 17:15
→ ELYC1x: 是都一樣 03/30 17:15
→ rmna: 所以是多少？你可以先說讓我來跟E大答案驗證呀 03/30 17:15
→ gilbertchen8: 其實真的不用想太複雜 輕軌早上 就是在安坑想搭輕軌 03/30 17:20
→ gilbertchen8: 去不管是去陽光園區運動或去搭環狀線 都是同一群人 03/30 17:20
→ gilbertchen8: 可想成這群人出城 03/30 17:20
→ gilbertchen8: 晚上 再把同樣那群人從環狀線或陽光運動園區送回他 03/30 17:21
→ gilbertchen8: 們家 03/30 17:21
→ gilbertchen8: 那群人的總數不會相差太多 但是就是同一群都住安坑 03/30 17:23
→ gilbertchen8: 的居民 出城或進城 03/30 17:23
→ rmna: 那g在你的範例我從k1去k7運動，再從k7去k1回家，我在新北給 03/30 17:36
→ rmna: 的進站數據，是k1 k7各一次對嗎 03/30 17:36
→ gilbertchen8: 你的例子 對 k1 及k7 各1次 03/30 17:41
→ gilbertchen8: 你會顯示在 新北捷運k1進站 k7 出站 但是你還要回家 03/30 17:45
→ gilbertchen8: 呀 回家 就是k7進站 k1 出站 在數據裡面顯示 03/30 17:45
→ gilbertchen8: 新北捷運數據有分 進站數 及 出站數 分比較細 03/30 17:46
→ rmna: 那以113年 10月 總進站日均是5289，這個5289是你所謂的旅次 03/30 17:48
→ rmna: （對應53320）還是人次(對應你說的25000到27000之間） 03/30 17:48
→ gilbertchen8: 你又在玩文字遊戲 03/30 17:52
→ gilbertchen8: 總進站 還是 總進出站 要分清楚 03/30 17:53
→ rmna: 怎麼又文字遊戲了... 03/30 17:53
→ rmna: 我是說總進站呀？ 5289是加總進站 03/30 17:54
→ gilbertchen8: 反正你就是要一直講到看別人會不會出錯 對吧 03/30 17:54
→ gilbertchen8: 旅次 跟 人次 你就想模糊焦點 03/30 17:55
→ gilbertchen8: 加總進站 請問 加總出站呢？ 03/30 17:56
→ rmna: 我是要表達，在你原本敘述裡面一個人去台北工作再回家，日運 03/30 17:56
→ rmna: 量只會算一個人次，但實際是會算兩個人次呀 03/30 17:56
→ gilbertchen8: 我有說 k1 到k7 有進站及出站呀 只算進站數想灰喔 03/30 17:57
→ gilbertchen8: 我剛剛說的一群人出城 回城 你有問題嗎 03/30 17:58
→ rmna: 總出站是5286 03/30 17:58
→ gilbertchen8: 我就說 你一直提問 想讓人家搞不清楚 最後大鍋炒呀 03/30 18:00
→ rmna: 因為一進一出，只能算一個人次 03/30 18:00
→ gilbertchen8: 總出站5286 總進站5289 對呀 這些都是旅次 03/30 18:01
→ rmna: 奇怪你怎麼就不說5289代表甚麼.. 03/30 18:01
→ gilbertchen8: 你先說 總出站5286 是旅次 總進站5289都是旅次 沒問 03/30 18:02
→ gilbertchen8: 題吧？ 03/30 18:02
→ gilbertchen8: 5289 是旅次 03/30 18:02
→ rmna: 我懂你的意思的話，你是說113 10月 日運量=5289+5286對嗎 03/30 18:04
→ rmna: 一進一出有兩個旅次，然後k1k7來回是貢獻4個旅次？ 03/30 18:05
推 gilbertchen8: 日運量我的認知是旅次 也就是5289+5286 03/30 18:05
→ rmna: 我是不太同意這說法，但我這樣理解你算法對嗎 03/30 18:06
→ gilbertchen8: k1k7 貢獻4個旅次好像怪怪的 03/30 18:14
→ rmna: 那最後問過問題，我從k1出發到板橋搭高鐵，這個旅程我貢獻了 03/30 18:14
→ rmna: 安坑輕軌1個旅次（進站） 還是2個旅次（進站+轉乘） 03/30 18:14
→ gilbertchen8: 這個要看新北捷運怎樣計算了 03/30 18:14
→ gilbertchen8: 我是以同一人出去概念 03/30 18:16
→ rmna: k1 k7來回，我進站兩次，出站兩次，所以我算四個旅次 03/30 18:18
→ gilbertchen8: 我是以新北捷運所給數據再去反推 也許這部分我認知 03/30 18:20
→ gilbertchen8: 有問題 03/30 18:20
→ rmna: 這邊你對或我對，其實最大關鍵就是現在新北實際給的報告 03/30 18:20
→ rmna: ，到底轉乘有沒有算在進出站內 03/30 18:20
→ rmna: 這樣說你同意嗎？ 我可以去寫信問呀XD 03/30 18:22
→ gilbertchen8: 或許是以扣款那次當成旅次 這樣會比較合理 03/30 18:22
→ gilbertchen8: 你可以寫信去問 03/30 18:23
→ gilbertchen8: 表呢？ 03/30 18:23
→ gilbertchen8: 新北捷運給的數據 沒問題 我用台北捷運數據去推人次 03/30 18:24
→ gilbertchen8: 沒問題 03/30 18:24
→ gilbertchen8: 但是新北捷運 怎樣去計算進站數 及出站數 應該不是 03/30 18:26
→ gilbertchen8: 照我說 進算1次 出算1次 這樣會變4次了 03/30 18:26
→ rmna: 如果是用扣款那次才算旅次，那就等於只看出站了 03/30 18:27
→ gilbertchen8: 拉回主題 表的53320 你還是認為是人次還是旅次？ 03/30 18:28
→ rmna: 好吧但我覺得他就是這樣算4次，不然我從k1k7來回，他該把我 03/30 18:28
→ rmna: 進站算在哪一站，總不能除2呀 03/30 18:28
→ rmna: 我認為53320是人次，一進一出只算一次 03/30 18:29
→ rmna: 我從板橋轉乘到k1算一人次，k1出發去中和也算一人次 03/30 18:31
→ rmna: k1k7來回，會算兩個人次 03/30 18:38
→ gilbertchen8: 應該這樣說 所謂人次計算。如果同一群人早上出去那 03/30 18:42
→ gilbertchen8: 些人算一個人次 晚上回來 同一群人再算一次人次 你 03/30 18:42
→ gilbertchen8: 的說法就成立 03/30 18:42
→ gilbertchen8: 我之前認知的人次是 單方向可運輸的人數 如果是 人 03/30 18:46
→ gilbertchen8: 次是 出去算1次 回來算1次 那就是你對 03/30 18:46
→ rmna: 對呀 我認知的人次，同一個人可以被重複計算，進站幾次就算 03/30 18:50
→ rmna: 幾次 03/30 18:50
→ gilbertchen8: 那板上統計北捷各站運量 把所有站的數量加總的數字 03/30 18:53
→ gilbertchen8: 是人次嗎 03/30 18:53
→ rmna: 你可以看一般對人次的定義應該是我說的比較像，當然如果人次 03/30 18:54
→ rmna: 表示的是不重複人數我會很吃驚 03/30 18:54
→ rmna: 以最近北捷113 2月數字來說，比較像你說的旅次(進站+出站) 03/30 18:56
→ gilbertchen8: 新北捷運數據呢 03/30 19:03
→ rmna: 我貼的新北112 10月數據來看的，他都詳細列出各站進站人數了 03/30 19:06
→ rmna: ，所以要算旅次或是我認知的人次都可以， 03/30 19:06
→ gilbertchen8: 用北捷的數據來看 你也認同是入站+出站 所謂旅次對 03/30 19:09
→ gilbertchen8: 吧？ 03/30 19:09
→ gilbertchen8: 以北捷來看 如果一個人 早上從淡水到北車 進出站各1 03/30 19:10
→ gilbertchen8: 次 對吧？ 03/30 19:10
→ rmna: 各站的數字是旅次，他都有說明了 03/30 19:10
→ rmna: 對 03/30 19:11
→ gilbertchen8: 晚上從北車再回淡水 進出站又各加1次 就是你說的4次 03/30 19:11
→ rmna: 對 然後 北車兩次跟淡水兩次 03/30 19:13
→ gilbertchen8: 但是 實際上北捷的日運量人次並非 除以4 而是除以2 03/30 19:14
→ gilbertchen8: 左右 這點怎說呢？ 03/30 19:14
→ gilbertchen8: 如果北車2次 淡水2次 按照數據跟北車提供的日運量就 03/30 19:15
→ gilbertchen8: 搭配不上了 03/30 19:15
→ rmna: 我沒加總各站人數過，你是說加總人數是北捷公布日運量人次的 03/30 19:17
→ rmna: 兩倍嗎? 還是幾倍? 03/30 19:17
→ gilbertchen8: 我把北捷數據全部加總過，大約400萬左右 但北捷公布 03/30 19:17
→ gilbertchen8: 日運量人次是200萬左右 03/30 19:17
→ gilbertchen8: 對 我加總過好幾個月 非常確定400萬左右 03/30 19:18
→ rmna: 這樣不是剛好嗎？旅次是人次兩倍，剛剛淡水北車來回的例子， 03/30 19:19
→ rmna: 貢獻兩個人次，四個旅次 03/30 19:19
→ gilbertchen8: 等等？ 03/30 19:21
→ gilbertchen8: 四個旅次 兩個人次？ 可以重新看我的問題嗎？ 03/30 19:24
→ gilbertchen8: 所以你的意思是 實際上 就100萬人 往返的意思嗎？ 03/30 19:26
→ rmna: 你說100萬指的是 北捷日運量是200萬，假設每個人如果要搭捷 03/30 19:32
→ rmna: 運都是當天來回，我是不是認為每天平均北捷服務100萬不重複 03/30 19:32
→ rmna: 旅客？ 03/30 19:32
→ rmna: 那我的確這樣認為沒錯 03/30 19:33
→ gilbertchen8: 對 因為早上要去北車那群人 晚上也要回去 03/30 19:34
→ gilbertchen8: 那同理 安坑輕軌日總運量約10000左右 就是服務約250 03/30 19:37
→ gilbertchen8: 0 人左右而有5000人次左右的運量 03/30 19:37
→ gilbertchen8: 如果這樣的話 那你是對的 03/30 19:38
→ gilbertchen8: 我的盲點是 把人次當成一個方向 正確說是以為單方向 03/30 19:43
→ gilbertchen8: 的運送人數 03/30 19:43
→ gilbertchen8: 我把人次誤認為服務人數 其實 人次是服務人數的2倍 03/30 19:49
→ rmna: okok說開就好啦，至少我的解讀人次來回會算兩次 03/30 19:50
→ gilbertchen8: 原來人次是來回各算一次 那安坑輕軌真的是嚴重高估 03/30 19:55
→ gilbertchen8: 運量 以為可以服務2萬人 實際上僅服務2千人 03/30 19:55
→ gilbertchen8: 我當初認為53320人次不合理是認為可以服務 5萬人為 03/30 19:58
→ gilbertchen8: 前提 如果是預估服務2萬多人 我是沒啥問題 03/30 19:58
→ rmna: 對..我是覺得安坑嚴重高估沒錯，但蓋都蓋了就好好開發吧，但 03/30 20:00
→ rmna: 同時又搞個深坑線就看不出新北在幹嘛了 03/30 20:00
→ gilbertchen8: 了解 但是可能要顧地方需求吧 申請歸申請 會不會過 03/30 20:03
→ gilbertchen8: 很難說 03/30 20:03
→ lescholar: 沒救了 弄個重劃區稍微有救一點 03/30 21:03
→ hoyunxian: 我覺得是輕軌車站到人潮比較多的地方不太方便 03/30 21:23
→ youkisushe: 深坑線其實我個人看好 比起安坑線 03/30 23:04
→ rmna: 現在我是查不到在可行性研究內深坑運量預估是多少.. 如果預 03/30 23:31
→ rmna: 估日運五千然後行政院也同意那我就沒啥意見 03/30 23:31
推 azcooper: 安坑輕軌留K1-K6就好 K7以後改成BRT就好 03/31 01:20
推 coffeemilk: 突然叫到我有點受驚了一下，這幾天我有工作，還沒很仔 03/31 01:30
→ coffeemilk: 細拿報告書和新北的新聞稿來比對到底怎麼了，不過看這 03/31 01:30
→ coffeemilk: 篇後面好像解釋開了，兩人有找出問題可疑之處和確定之 03/31 01:30
→ coffeemilk: 處了吧！其他版友大大們都很專業，也可以協助一下檢視 03/31 01:30
→ coffeemilk: 或提出看法啦！我可能要週二才有時間仔細看 03/31 01:30
→ coffeemilk: 安坑山坡社區好像前一篇有人提到魚骨狀，這形容很貼切 03/31 01:33
→ coffeemilk: ，這在佈建軌道時會有集客的難度，特別安坑山區社區坡 03/31 01:33
→ coffeemilk: 道多，我每次去的時候都覺得騎車上去好累，山下安康路 03/31 01:33
→ coffeemilk: 二段太窄，除非居民自願讓輕軌進來也不會抗議，不然安 03/31 01:33
→ coffeemilk: 康路二段沒有官員敢做軌道進去的 03/31 01:33
推 coffeemilk: 山坡上的軌道兩旁新北有規劃好幾個小區塊的重劃區，雖 03/31 01:35
→ coffeemilk: 然一樣也是重劃滿天飛不知道到底會不會填滿住戶，但新 03/31 01:35
→ coffeemilk: 北和桃園都是人口在正成長的，就隨他們重劃看看囉 03/31 01:35
→ gilbertchen8: 台北市加新北市人口 有650萬左右 捷運路網按照運量 03/31 07:16
→ gilbertchen8: 資料 也才服務1百萬人左右 不到人口1/6 更不用說其 03/31 07:16
→ gilbertchen8: 他捷運路線了 其實這樣看 台灣搭捷運人口沒我想像多 03/31 07:16
推 gilbertchen8: 如果把台灣的捷運用服務人口與當地人口數的比例來 03/31 07:53
→ gilbertchen8: 看 除了台北新北不到1/6 其他的 連1/30 都不到 03/31 07:53
→ rmna: 實際會比一百萬人多喔，每天搭的人不一樣呀 03/31 08:34
→ gilbertchen8: 多不了多少的 03/31 09:22
→ gilbertchen8: 主要是那些通勤往來為大宗 03/31 09:23
→ gilbertchen8: 日運量計算是平均值 就算觀光客來也不是每天呀 03/31 09:25
→ gilbertchen8: 通勤族會搭的都一樣 每天搭不一樣的是觀光 或 洽公 03/31 09:27
→ gilbertchen8: 之類 03/31 09:27
→ gilbertchen8: 假設把觀光客及外縣市再放進來算 那服務台北市及新 03/31 09:29
→ gilbertchen8: 北市人口就更少了呀 03/31 09:29
推 choper: 安坑線輕軌真的是錯誤規劃的代表 運量遠遠不及預估 新北市 03/31 13:23
→ choper: 真的是… 深坑線那錢坑 拜託也不要蓋可以嗎？我也不看好 03/31 13:23
→ gilbertchen8: 其實別的地方也沒好到那去 自己算一下捷運服務人口 03/31 13:29
→ gilbertchen8: 比上區域人口就知道了 除了 北市 新北高運量地區 其 03/31 13:29
→ gilbertchen8: 他地方 50步笑百步啦 03/31 13:29
→ rmna: 台中至少還有當初預估人次五成，新北高雄過去預估都差非常多 03/31 15:36
→ gilbertchen8: 台中估人次多少 03/31 17:45
→ gilbertchen8: 台中捷運若綜合規劃 預估10萬人次以下 那真的不錯 03/31 18:00
→ gilbertchen8: 我是指已經通車的綠線 預估10萬人次就滿不錯的 03/31 18:19
→ mos: 輕軌別再蓋了 真的是浪費錢 03/31 18:43
→ rmna: 台中綠線記得之前討論是估8萬 03/31 19:02
→ gilbertchen8: 對 8萬 以通車滿3年 搭到預估5成 但通車當年 印象中 03/31 19:04
→ gilbertchen8: 3萬對吧？ 03/31 19:04
→ rmna: 當時疫情呀，所以看比較近的時間 03/31 19:08
→ rmna: 不然也不可能忽然運量成長那麼快 03/31 19:08
→ rmna: 而且因為我找不到報告，所以不知道預估8萬指的是哪一年，記 03/31 19:10
→ rmna: 得看新聞通車前是官方是預估5萬 03/31 19:10
→ rmna: 不管哪個，都可以說實際沒到預估，但都算可接受了... 03/31 19:11
→ gilbertchen8: 另外 還有一個問題 台中綠線 經過6個區 人口數約105 03/31 19:12
→ gilbertchen8: 萬 03/31 19:12
→ gilbertchen8: 預估8萬 也就是預估服務4萬人口 03/31 19:13
→ gilbertchen8: 經過台中6個區 人口數105萬 僅預估服務4萬 連1/20 03/31 19:15
→ gilbertchen8: 都沒有 如何可以通過可行性評估呢 03/31 19:15
→ rmna: 我個人是覺得預估符合自償要求那基本都可以也都該蓋啦，每個 03/31 19:19
→ rmna: 地方自償要求也可以不同 03/31 19:19
→ rmna: 但如果預估唬爛太多，那就等於沒標準了 03/31 19:19
推 gilbertchen8: 另外 就台中捷運 現況而言 用最新運量 5萬來算（還 03/31 19:20
→ gilbertchen8: 未到） 服務人口是2萬5千人，以服務人口比上區域人 03/31 19:20
→ gilbertchen8: 口 105萬（台中6區）跟安坑輕軌 服務2千5百人 區域 03/31 19:20
→ gilbertchen8: 人口12萬（安坑人口） 不是差不多嗎 我以上說明有問 03/31 19:20
→ gilbertchen8: 題嗎 03/31 19:20
→ gilbertchen8: 老實預估 這樣怎可能通過 拿到5-6百億預算去蓋捷運 03/31 19:21
→ gilbertchen8: 呀 03/31 19:21
→ rmna: 台中第一條線而且不是經過最熱鬧的區域，預估也沒跟實際差到 03/31 19:22
→ rmna: 五六成算可以了 03/31 19:22
→ gilbertchen8: 我是說如果喔 台中6區105萬人口 興建綠線服務僅4萬 03/31 19:22
→ gilbertchen8: （預估），那深坑輕軌為何不能蓋呢 03/31 19:22
→ gilbertchen8: 105萬 才服務4萬人 你覺得合理呀 03/31 19:23
→ gilbertchen8: 若把安坑輕軌講成嚴重高估 若當初用台中綠線方式去 03/31 19:25
→ gilbertchen8: 預估 根本不會通過好嗎 03/31 19:25
→ gilbertchen8: 我這樣說有問題嗎 03/31 19:28
→ rmna: 不會通過就不該蓋呀，我都放寬運量唬爛一倍算可接受了.. 03/31 19:29
→ rmna: 不能用該區域服務人口的比例判斷該不該蓋啦，譬如某個山頂只 03/31 19:31
→ rmna: 住有人，你也不會說因為服務人口比例百分白就為他拉纜車吧 03/31 19:31
→ gilbertchen8: 為何不能用區域 03/31 19:34
→ gilbertchen8: 安坑輕軌還走山區 閃過最熱鬧地方安康路 至少短 03/31 19:36
→ gilbertchen8: 少4萬人 我一樣算整個安坑區域12萬呀 03/31 19:36
→ rmna: 而且說地方申請軌道建設各憑本事，如果變成是看誰最會唬爛運 03/31 19:36
→ rmna: 量，那不是超可悲嗎？喔靠對現在就是這麼可悲 03/31 19:36
→ gilbertchen8: 你先想為何要蓋捷運 03/31 19:36
→ gilbertchen8: 不是要解決居民通勤問題 縮短交通時間 03/31 19:37
→ gilbertchen8: 所以當然跟附近區域人口有相當大的關係呀 否則你蓋 03/31 19:38
→ gilbertchen8: 那條線的理由是？ 03/31 19:38
→ rmna: 你不就說出安坑的問題了嗎？路線這麼爛結果預估錯估這麼多然 03/31 19:38
→ rmna: 後過了 03/31 19:38
→ rmna: 如果當時預估夠準確，那就會把路線修到有效益為止 03/31 19:38
→ gilbertchen8: 不唬爛根本蓋不成 所以我很好奇 為何中捷可過可行性 03/31 19:38
→ gilbertchen8: 分析 03/31 19:38
→ gilbertchen8: 105萬人 僅給4萬人用 03/31 19:39
→ gilbertchen8: 照你這樣說 每條線只要預估較準 就可以蓋了嗎 03/31 19:40
→ gilbertchen8: 那全台早就每個地方都有捷運或輕軌了 不是嗎 03/31 19:41
→ rmna: 預估運量+自償，運量不夠就蓋不了，也是這樣在分輕軌中運量 03/31 19:46
→ rmna: 還是高運量呀 03/31 19:46
→ rmna: 試著讀次報告看看吧.. 03/31 19:46
→ gilbertchen8: 我是以服務人口來算 03/31 19:50
→ gilbertchen8: 中捷目前實際狀況 跟安坑輕軌差不了多少 03/31 19:51
→ gilbertchen8: 但安坑輕軌被罵到臭頭 我也認為高估運量 但實際運量 03/31 19:52
→ gilbertchen8: 報上去 根本不會過 03/31 19:52
→ gilbertchen8: 把中捷狀況套到深坑輕軌 為何深坑輕軌不能蓋 若深坑 03/31 19:54
→ gilbertchen8: 輕軌不要唬爛預估運量為前提 03/31 19:54
→ gilbertchen8: 報告就是為了最後結果來寫的呀 就大原則絕對沒問題 03/31 19:55
→ gilbertchen8: 像你之前解釋到後面 我也知道我原先問題在那 就是誤 03/31 19:58
→ gilbertchen8: 把日運量當成服務人口了呀 但大方向我還是沒錯 03/31 19:58
→ rmna: 爭對錯沒啥意思，不過我來拿深坑當範例來討論1. 如果預估運 03/31 21:13
→ rmna: 量沒唬爛太誇張，可行也過了，當然該蓋，這我們一樣2. 要想 03/31 21:13
→ rmna: 判斷深坑這次預估運量有沒有唬爛太多，首先要先知道到底目前 03/31 21:13
→ rmna: 預估運量是多少，這個我現在還查不到3.雖然我還不知道確實數 03/31 21:13
→ rmna: 字，確已經表達疑慮，那也不是無的放矢，幾個原因： 深坑可 03/31 21:13
→ rmna: 行修了十幾次，最大原因就是運量不足或是說運量過於樂觀，而 03/31 21:13
→ rmna: 根據目前資訊，深坑線就是想靠土開增加運量。但是照過去經驗 03/31 21:13
→ rmna: ，安坑運量嚴重高估，本來就會對新北給的數字打點問號，而且 03/31 21:13
→ rmna: 安坑高估的其中一個原因，就是土開並不如當初可行性研究報告 03/31 21:13
→ rmna: 時順利，而新北同時已經有很多重劃區再進行，讓我對深坑土開 03/31 21:13
→ rmna: 不看好 03/31 21:13
→ rmna: 喔對深坑土開會要做什麼倒是有公開資訊，E大的文章內有，如 03/31 21:34
→ rmna: 果根據這些訊息你看好深坑土開那也沒啥問題，就單純意見不同 03/31 21:34
→ rmna: ，就等未來看結果啦 03/31 21:34
→ gilbertchen8: 原來蓋捷運是要炒房而不是看居住人民需求（服務人口 04/01 04:02
→ gilbertchen8: ） 微笑 04/01 04:02
→ rmna: 阿如果你認為土開=炒房我們就停止討論吧，我不會多回應了 04/01 07:42
→ rmna: 落差太巨大 04/01 07:43
→ gilbertchen8: 其實你把時空背景拉到2010-2014 當初那些軌道建設在 04/01 07:54
→ gilbertchen8: 核定時，台中捷因為沒有唬爛預估運量 所以連輕軌都 04/01 07:54
→ gilbertchen8: 沒法蓋 只能蓋BRT 這個是事實呀 04/01 07:54
→ gilbertchen8: 而至於安坑輕軌及三鶯線 我推測是當然地方政府強推 04/01 07:54
→ gilbertchen8: 三環三線 也就是一定要蓋為前提，而當時的核定比重 04/01 07:54
→ gilbertchen8: 預估量能 自償 土開 的比例 運輸量能一定排第一 所 04/01 07:54
→ gilbertchen8: 以不唬爛運量 根本不可能蓋 但是地方又強推。以安坑 04/01 07:55
→ gilbertchen8: 地區來說，你應該也知道是哪個政黨的大本營吧？安坑 04/01 07:55
→ gilbertchen8: 長期以來都沒得到資源，只有塞車及焚化爐，選舉時會 04/01 07:55
→ gilbertchen8: 不會怕選票流失呢？當初的中央及地方都同一個黨，台 04/01 07:55
→ gilbertchen8: 中 安坑 三鶯都要蓋 若都照日運量預估 全都不可能核 04/01 07:55
→ gilbertchen8: 准呀，才會有唬爛預估出現 04/01 07:55
→ gilbertchen8: 但是 你可以看 後面選舉結果 2014年台中可能因為 04/01 07:56
→ gilbertchen8: 沒有捷運只有brt所以就換人當了呀，今年立委選舉台 04/01 07:56
→ gilbertchen8: 中選區 因為捷運藍線不是也很明顯嗎？ 04/01 07:56
→ gilbertchen8: 我只能說後來台中捷運能蓋 應該是把中央把自償 土建 04/01 07:57
→ gilbertchen8: 比重拉高 日運量不是那樣重要吧 講坦白話 土建效應 04/01 07:57
→ gilbertchen8: 要蓋好很久才會知道 只能運量通車就馬上接受考驗了 04/01 07:57
→ gilbertchen8: 民眾看到直接罵呀 04/01 07:57
→ gilbertchen8: 照台中捷運標準 105萬 預估服務4萬人 深坑人口2萬5 04/01 07:58
→ gilbertchen8: 預估服務1千人 每日2000人次 這樣就不會唬爛 但是你 04/01 07:58
→ gilbertchen8: 看多少人會罵 2000人次的蚊子輕軌，只看運量 不看該 04/01 07:58
→ gilbertchen8: 區人口數 對吧 04/01 07:58
→ gilbertchen8: 一般民眾也看不到土建預估是否唬爛 但日運量可騙不 04/01 07:58
→ gilbertchen8: 了人啦 這個才是重點 04/01 07:58
→ rmna: 嗯如果你是要說唬爛預估無所謂，各地要蓋就唬爛，唬爛兩倍不 04/01 08:04
→ rmna: 就唬爛10倍，夠那的確是現狀沒錯。講政治現狀尤其雙北我不回 04/01 08:04
→ rmna: 比你不熟啦，在專板我盡量避開政府角度囉，如果是在房板我又 04/01 08:04
→ rmna: 住台北，那當然是能讓我有機會坐到的都爽 04/01 08:04
→ gilbertchen8: 你之前請我去看報告跟我講土開是炒房是否有既視感 04/01 08:06
→ gilbertchen8: 先把話題轉移焦點罷了 04/01 08:06
→ gilbertchen8: 時空背景不同 04/01 08:07
→ gilbertchen8: 你不要把現在標準套在之前 現在日運量已經不是重要 04/01 08:07
→ gilbertchen8: 考量了呀 04/01 08:07
→ rmna: 一般民眾當然不懂也不看都市規劃計畫，但這裡是專版，我是假 04/01 08:08
→ rmna: 設你有認知前面才講那麼多... 04/01 08:08
→ gilbertchen8: 我是講歷經事實就是這樣 還有一些原因 04/01 08:09
→ gilbertchen8: 我沒有都市計畫認知呀 04/01 08:09
→ gilbertchen8: 我跟一般人一樣 先看最早結果 04/01 08:10
→ gilbertchen8: 都市計畫就畫大餅呀 能否實現 誰知道呀 04/01 08:11
→ gilbertchen8: 我是看你滿認真討論 所以才把前因後果跟你解釋 04/01 08:13
→ gilbertchen8: 其他人那會看長篇大論 就先罵再說 04/01 08:13
→ rmna: 一般民眾當然就是只要捷運到我家，誰要擋我捷運如傷我爹娘， 04/01 08:21
→ rmna: 我又不是政府我哪管被誰罵，至於都市計畫部分，這就是我們落 04/01 08:21
→ rmna: 差，你覺得這塊不重要我們就不要在這篇多費唇舌了 04/01 08:21
推 gilbertchen8: 同意 04/01 08:27
推 F93935: 安坑這條擺明亂估的 誰能騎ubike 去達觀鎮玫瑰中國城回家 04/03 16:57
→ F93935: 都是山坡 很難有效益不像平地走走路就算了，這都一堆坡 04/03 16:58
→ gilbertchen8: 所以有接駁公車到達觀及玫瑰城 ubike 是多種選擇 04/06 07:35