推 timmyhsu2: 北捷六號線有圖嗎？還是就是環狀加南北啊 03/26 13:51
就是彎到秀朗橋底下設月台的那一版
新版的6號線完全體就是環狀運轉不會有這狀況了
※ 編輯: hoyunxian (118.160.61.191 臺灣), 03/26/2024 13:53:57
推 valamaas: 現在問也沒用 阿就還沒確定 03/26 13:54
→ el1901: 江湖傳說在橘線可研報告內，有盤點分析未來台中整體路網共 03/26 14:10
→ el1901: 18個轉乘點的轉乘方式規劃建議，其中台鐵大慶X綠線大慶是 03/26 14:10
→ el1901: 非付費區連通道轉乘，綠線大慶站X紫線目前是規劃高架站內 03/26 14:10
推 Chricey: 維他命D功效 03/26 17:26→ el1901: 轉乘，但綠線大慶站無預留無預留紫線轉乘界面，那就要看 03/26 14:10
→ el1901: 未來紫線可研報告如何規劃轉乘方式來縮短轉乘距離。 03/26 14:10
→ shinchan626: 2024了怎麼還有人在喊幾號線 03/26 14:10
我就討厭柯文哲亂改編號啊。
→ briantw: 中捷不是以數字當作線路名稱嗎? 03/26 14:18
推 Kroner: 瑪卡推薦 03/26 17:51→ syba: 南北線的秀朗橋應該沒辦法直接十四張吧？ 03/26 15:05
推 chbruce: 中捷官方就是用數字啊，顏色是版上大家方便稱呼而已，雖 03/26 15:14
→ chbruce: 然以前規劃時期也是用顏色 03/26 15:14
→ chbruce: 喔喔，是北捷看錯了，北捷大家還是習慣用顏色稱呼，北捷 03/26 15:16
推 Kroner: 益生菌比較 03/26 19:03→ chbruce: 是地名，中捷是數字，高捷是顏色 03/26 15:16
→ JingmeiSta: 北捷一直以來都沒有6號線這條線 03/26 15:18
→ sweizhe: 北捷是部分中文，部分中文+顏色並用。過去官方就用藍線稱 03/26 15:47
→ sweizhe: 板南線並用。 03/26 15:48
推 Kroner: 維他命D推薦 03/26 19:48推 aaronbest: 中捷也是顏色 數字只是代碼 03/26 16:22
→ daj585: 北捷6號？ 03/26 16:33
6號環狀線
推 coffeemilk: 萬大線列車給國外的文件（忘了是列車招標文件還是什麼 03/26 16:55
→ coffeemilk: ）寫萬大線是7號線，回推回去環狀線是6號，搞不好也有 03/26 16:55
推 Kroner: 瑪卡推薦 03/26 19:50→ coffeemilk: 別的文件有寫也不一定 03/26 16:55
推 syba: 阿爾斯通早期的文宣稱萬大線為七號線 03/26 17:03
→ GrafRaphael: 沒意外的話，101站就是用兩面四線的轉乘。然後大慶 03/26 17:17
→ GrafRaphael: 站的綠紫轉乘可能會比台中車站的藍橘轉乘還要遠 03/26 17:17
推 Kroner: 魚油推薦 03/26 23:24→ GrafRaphael: 大慶站的紫線看規劃圖不會越過台鐵北側 03/26 17:17
推 Howard61313: 感覺大慶站的紫線就只是為了轉乘台鐵，完全不在乎與 03/26 17:26
→ Howard61313: 綠線的轉乘，而且以台鐵月台12節車廂的長度，綠紫兩 03/26 17:26
→ Howard61313: 線一個剛好在西北端，一個剛好在東南端，最遠的距離 03/26 17:26
→ chichi850828: 大慶站轉乘聽起來像板橋站2.0 03/26 17:35
推 tp610108: 大慶站月台沒有12節那麼長 03/26 17:50
推 chbruce: 當初綠線興建時未預留紫線銜接，又加上台鐵卡住，最後應 03/26 17:51
→ chbruce: 該是超長連通道，不過藍橘都還沒有個影子，紫線可能等我 03/26 17:51
→ chbruce: 孫子當阿公的時候才有機會吧XD 03/26 17:51
推 tgordoncheng: 北捷棄用數字代稱路線時 環狀線還沒通車吧 03/26 18:59
→ tgordoncheng: 等等 這篇到底是在講中捷還是北捷XD 03/26 19:03
推 zxc24952361: 兩個都有講到 03/26 19:13
推 coffeemilk: 35樓我說的是工程和列車招標文件，萬大線7號線從那邊 03/26 19:48
→ coffeemilk: 看到的，所以才會說這樣回推，6號線對應的就是環狀線 03/26 19:48
→ coffeemilk: ，你提的是營運面，面對大眾乘客的路線代號，我提的是 03/26 19:48
→ coffeemilk: 工程方面的代號或稱號，就像現在看到的台北車站代號也 03/26 19:48
→ coffeemilk: 有工程時期的版本和營運的版本 03/26 19:48
→ coffeemilk: 這兩個並不衝突，版內大家應該也知道工程招標的路線和 03/26 19:50
→ coffeemilk: 代號都可能在營運後可以做變動 03/26 19:50
推 GamaBear: 桃捷綠線也說要和機場捷運一車到底。搞什麼大環線 我覺 03/26 20:03
→ GamaBear: 得根本不可能 03/26 20:03
推 a20731: 應該是在問大坑站的轉乘吧 03/26 23:24
→ a20731: 怎麼推文都是回答大慶站 03/26 23:24
→ a20731: 大慶站鐵定連不了的啊 03/26 23:24
推 eugene0315: 大坑要不上下層轉乘 要不直接跟北投站一樣蓋兩側一島 03/26 23:28
→ eugene0315: 四個月台啊 畢竟大坑延伸又還沒開始動工 沒那麼難處 03/26 23:28
→ eugene0315: 理 03/26 23:28
推 Howard61313: 因為大坑的轉乘不難，大慶的轉乘比較難啊 03/27 05:58
推 a20731: 有沒有直通要看大坑端 03/27 09:30
我也是在問大坑那邊的，大慶想來想去應該是做不到，
所以我想如果直通最多就是大江戶線那個狀況
只是目前看來大慶應該也是做不了站內轉，
這樣從高鐵站過來就得走點遠路才能往屯區方向轉乘了
→ a20731: 大慶端說明會已經明確指出不可能了 03/27 09:30
→ MCKJB4A: 2021年10月紫線屯區捷運的說明會有提到大坑與大慶兩端的 03/27 11:05
→ MCKJB4A: 轉乘方式，當時在FB點台中社團有人分享，大坑端規劃同月 03/27 11:05
→ MCKJB4A: 台站內轉乘，大慶端規劃站外轉乘 03/27 11:05
→ MCKJB4A: 另外當時說明會上，有人詢問綠線紫線能否直通運轉，紫線 03/27 11:07
→ MCKJB4A: 列車從北屯總站發車，得到的回覆是營運時可考量 03/27 11:07
→ MCKJB4A: 當時交通局的主秘也有針對大慶端的轉乘特別提出說明，但 03/27 11:09
→ MCKJB4A: 是因為是影片，無法轉貼過來 03/27 11:09
推 newbmy2054: 看來大坑端綠紫直通有機會再磨磨看；軌道沒預留的大慶 03/27 11:22
→ newbmy2054: 綠紫轉乘肯改善大概要傷透腦筋了，希望藍橘轉乘改善也 03/27 11:22
→ newbmy2054: 別拖到類似這樣無力回天的情況 03/27 11:22
推 kkStBvasut: 大慶目前看起來不太可能直通運轉 高鐵站是綠線運量大 03/27 13:09
→ kkStBvasut: 宗 03/27 13:09
→ kkStBvasut: 沒有道理為了直通而犧牲進高鐵站的班次 03/27 13:10
推 syba: 大慶紫線不考慮左轉一下月台設在綠線台鐵附近嗎 03/27 14:01
推 Siaukhiam: @kkStBvasut 不只是班次考量，是整個土木結構不可行 03/27 16:49
推 wilbur15nov: 之前板上幻想的三民西路轉乘真的比較好… 03/27 20:49
→ Howard61313: 我也覺得三民西路轉乘不錯，至於能不能增站就要看了 03/27 20:54
推 eugene0315: 除非讓紫線跨過台鐵跟綠線的鐵道 讓紫線站體貼著大慶 03/27 21:00
→ eugene0315: 捷運站 又或者地下穿過去做地下捷運站 才有機會做出 03/27 21:00
→ eugene0315: 比較好的綠紫轉乘 不然怎樣規劃綠轉紫都很難做到短距 03/27 21:00
→ eugene0315: 離轉乘 03/27 21:00
推 GrafRaphael: 如果要高架拉過去，其實可以徵收中山醫旁邊的停車場 03/27 21:13
→ GrafRaphael: ，但如果要拉到最近，就得走入地下了，不然沒有空間 03/27 21:13
推 MCKJB4A: 紫線綠線地下轉乘我也有想過，紫線在大里樹王那邊轉進文 03/28 01:08
→ MCKJB4A: 心南路時可以設出土段進入地下，那邊的路幅空間應該可以 03/28 01:08
→ MCKJB4A: ，然後以地下形式沿著文心南路到大慶，設地下車站在現在 03/28 01:08
→ MCKJB4A: 的綠線大慶站下方，轉乘台鐵大慶站也能直接從綠線大慶站 03/28 01:08
→ MCKJB4A: 的3號出口連通道直接抵達台鐵月台，這樣應該能縮短不少轉 03/28 01:08
→ MCKJB4A: 乘距離，只是以地下形式的話經費又會增加，市府願不願意 03/28 01:08
→ MCKJB4A: 就不知道了 03/28 01:08
推 eugene0315: 至少林盧市府這兩任的捷運準則都是省錢至上了 要不然 03/28 07:17
→ eugene0315: 當初林推雙港輕軌 盧的全高架紫線也不會出現 如果真 03/28 07:17
→ eugene0315: 讓盧現在的版本上位 以後台中捷運的路網轉乘 基本上 03/28 07:17
→ eugene0315: 除了市政府站全都是悲劇 03/28 07:17
→ GrafRaphael: 捷運台中車站要改成島式月台，藍橘轉乘有機會改善 03/28 08:12
推 xy1904312: 林版紫線難道就不是全高架嗎@@？ 03/28 08:48
→ GrafRaphael: 在20年前的遠期路網規劃中，紫線是全線高架的，紅線 03/28 09:19
→ GrafRaphael: 是全線地下，新環線是一半高架一半地下 03/28 09:19
推 eugene0315: 我只是抓他們各自版本隨便一條當例子 當初林最被關注 03/28 09:22
→ eugene0315: 的是雙港輕軌啊 但他的版本其他路線也都有得挑剔 至 03/28 09:22
→ eugene0315: 於盧版本能挑剔的東西可也不少 幾乎所有轉乘站都能弄 03/28 09:22
→ eugene0315: 得像根本沒想過站內轉這件事本來就很能拿出來講了 03/28 09:22
→ GrafRaphael: 我覺得依照坡度考量，橘線從地面段以西可以考慮直接 03/28 09:24
→ GrafRaphael: 走地下到機場了 03/28 09:24
→ kkStBvasut: 就算土木結構允許也不應該直通 不是因為土木結構而不 03/28 23:48
→ kkStBvasut: 能直通 03/28 23:48
→ kkStBvasut: 不論興建目的還是實際運量數字 綠線都是高鐵接駁線 03/28 23:49
→ kkStBvasut: 不應該有任何東西分掉往高鐵的班次 03/28 23:49
→ kkStBvasut: 土木結構我完全沒興趣 tag我的那位 反正版友們已經說 03/28 23:51
→ kkStBvasut: 明了 是就是唄 03/28 23:51
※ 編輯: hoyunxian (111.248.205.221 臺灣), 03/29/2024 03:22:54
→ styyu1281: 紫線大慶站走大慶街、設站大慶街，轉乘距離應該可以拉 03/29 10:00
→ styyu1281: 近，只是大慶街路幅有點勉強。 03/29 10:00
→ styyu1281: 或是紫線跨過台鐵，把原本的綠線大慶站再往上疊。感覺 03/29 10:03
→ styyu1281: 工程難度很大。 03/29 10:03
→ Howard61313: 走大慶街大概只能蓋成像橋和站那段的板南路了 03/29 10:18
推 timmyhsu2: 誰說綠線是高鐵接駁線就不能直通啊 03/29 12:33
應該說如果從大慶那邊接起來，那整個路線會變成Y字路網反而會減低效率
(等於是往市政府/屯區各分一半班次)
還不如從本來就會接起來的大坑(101)那邊直接連比較好
但現在看起來就是紫線大慶站站體離綠線大慶站有點遠
不管直不直通中捷都得思考怎麼把轉乘距離縮短
(畢竟現在連轉乘估3分鐘都會被拿來嘴，現在這版顯然要花10分鐘以上轉)
※ 編輯: hoyunxian (111.248.205.221 臺灣), 03/29/2024 12:40:18
→ Howard61313: 看起來只有大慶站綠線軌道和台鐵高架軌道中間的空地 03/29 15:03
→ Howard61313: （舊台鐵平面路廊）最易取得、徵收問題最少、設站空 03/29 15:03
→ Howard61313: 間足夠（下圖建國路右側用地） 03/29 15:03
→ Howard61313: 剩下的問題在於怎麼把紫線彎到那裡 03/29 15:04
→ Howard61313: 最直觀的方法可能是讓紫線高架軌道與綠線等高，先轉 03/29 15:10
→ Howard61313: 彎穿越文心建國路口，利用綠線及台鐵中間的地面落墩 03/29 15:10
→ Howard61313: ，跨越捷運大慶站2號及3號出口（台鐵聯絡通道上方） 03/29 15:10
→ Howard61313: 及綠線1號月台（北屯方向）旁邊，然後到綠線站體以西 03/29 15:10
→ Howard61313: 的綠線—台鐵中間空地設紫線站體，再用通道連結至綠 03/29 15:10
→ Howard61313: 線2F，共用穿堂層 03/29 15:10
→ Howard61313: 不過這個方法的可行性有待商榷就是了 03/29 15:10
→ kkStBvasut: timmyhsu ptt最不缺咄咄逼人的人 不要不仔細想只會嗆 03/29 23:38
→ kkStBvasut: 台中捷運綠線的運量最大站一直都是高鐵站 你不能用一 03/29 23:42
→ kkStBvasut: 般城市地鐵運量最大的地方在市中心的思維慣性去思考 03/29 23:42
→ kkStBvasut: 直接蓋在美式郊區化大公路城市的地鐵在世界上不算多 03/29 23:46
→ kkStBvasut: 美國剛好又極少高鐵 其中又極少有地鐵遇到郊區高鐵轉 03/29 23:47
→ kkStBvasut: 乘issue 03/29 23:47
推 kkStBvasut: 所以台中捷運目前的運量配置在全世界來說真的都算比較 03/29 23:51
→ kkStBvasut: 特殊的 03/29 23:51
→ GrafRaphael: 倫敦地鐵第一條路線（大都會線）也蓋在當時的外環道 03/30 08:35
→ GrafRaphael: （尤斯頓路），連結帕丁頓車站跟國王十字車站 03/30 08:35
→ GrafRaphael: 那時候蓋捷運的目的是要輸送車站之間的轉乘人潮，避 03/30 08:36
→ GrafRaphael: 免跟地面交通打結。跟現在蓋捷運來改善市區交通的目 03/30 08:36
→ GrafRaphael: 的不同 03/30 08:36
推 timmyhsu2: 亂貼別人咄咄逼人的標籤還不夠咄咄逼人嗎 03/30 13:44
推 timmyhsu2: 我只是不太認同高鐵接駁線就不能連接市區其他地方 03/30 13:52
推 timmyhsu2: 羽田access新線也有往東山手/西山手/臨海的支線 03/30 13:54
→ timmyhsu2: 正因為他是接駁線所以服務範圍得在工程的允許下擴大吧 03/30 13:54
推 timmyhsu2: 另外還有捷運旅次跟所有運具的旅次的差異，因為綠線現 03/30 14:16
→ timmyhsu2: 在只有市區-高鐵站這條路線，所以客源就以高鐵客為大宗 03/30 14:16
→ timmyhsu2: ，但實際上所有旅次可能是以進出市區為大宗 03/30 14:16