推 Tahuiyuan: 是新街溪另一側吧，老街溪離A23很遠喔，中時蔡依珍… 08/03 07:52
→ ciswww: 不想魔改就變成罪人了= = 08/03 07:57
推 aaronbest: 謝謝張市長 至少比前朝亂搞的規劃好很多 前朝除了灑錢 08/03 08:06
→ aaronbest: 想不到有做甚麼對後代有幫助的好事 08/03 08:06
推 scitamehtam: 道路偏心計畫、還有靜桃計畫有感，而且檢舉網站大幅 08/03 08:42
→ scitamehtam: 度改進幫推 08/03 08:42
→ scitamehtam: 希望後續捷運進度也能加速辦理與推動 08/03 08:42
→ el1901: 以後綠線在A23怎麼折返班距要多久？ 08/03 08:45
→ hicker: 綠線在體育園區站西側轉轍軌還是袋狀軌折返吧 08/03 08:47
推 LonerEver: 中捷藍線轉橘線表示： 08/03 08:52
推 ayann718: 繼續造神，桃園很多馬路早就默默的改成偏心設計，只是 08/03 08:55
→ ayann718: 張善政拿來說嘴而已 08/03 08:55
推 scitamehtam: 大興西路就是近來改的…，這條是桃園重要交通道路好 08/03 09:22
→ scitamehtam: 嗎？ 還有改管吵爆，以前多次反應都沒改，現在成功 08/03 09:22
→ scitamehtam: 路三段、大興西都改善很多了，照神在哪？ 再來談桃 08/03 09:23
→ scitamehtam: 園交通檢舉網站，去桃園版看一下好嗎？ 前面八年反 08/03 09:23
→ scitamehtam: 應多次都放爛，這次一次大改善… 08/03 09:23
→ scitamehtam: 若說市長說嘴，不如談綠線捷運，前市長上任前就剛好 08/03 09:23
→ scitamehtam: 通過行政院拍板環評，後來還不是不斷收割？ 08/03 09:23
→ scitamehtam: 春日路、中正路一堆到現在都還沒偏心計畫的勒… 08/03 09:24
→ scitamehtam: 還有要不要查查市區電線桿地下化？ 之前喊多久？ 要 08/03 09:25
→ scitamehtam: 不要去藝文特區看看，還一堆沒地下化，後來寫信，市 08/03 09:25
→ scitamehtam: 府說沒錢 08/03 09:25
推 SmileLee20: 120公尺算很遠!!!看來很多轉乘站的設計都該調整...... 08/03 09:25
推 scitamehtam: 很多改善也沒前市府那樣各種新聞稿連發吧…，誰愛沾 08/03 09:29
→ scitamehtam: 光，桃園人知道.. 08/03 09:29
推 panzerbug: 奇怪的推文又跑過來洗 08/03 09:34
推 Howard61313: 10樓中捷藍線轉橘線那個我罵很久了，現市長跟前市長 08/03 09:55
→ Howard61313: 都沒改 08/03 09:56
→ GrafRaphael: 去福岡走過七隈線轉空港線，那個距離很長 08/03 10:04
推 YellowWolf: 張市長在講什麼？原本綠線是在中壢體育園區轉乘機場 08/03 10:25
→ YellowWolf: 線吧，何來綠線與機場線在中壢車站轉乘距離很遠？XD 08/03 10:25
→ YellowWolf: DDD 08/03 10:25
→ vinylptt: 這算很遠？ 草包2.0 08/03 10:28
推 choper: 是不是在偷婊朱立倫是罪人？ 板橋站 & 新埔站 轉乘走到天 08/03 10:38
→ choper: 荒地老吶 08/03 10:38
→ choper: 原本的綠線紫線轉乘 也是在同一站而已 張善政是否沒搞清楚 08/03 10:39
→ Howard61313: 嫌120公尺遠還真讓台中嫉妒，如果台中捷運藍線和橘線 08/03 11:00
→ Howard61313: 的轉乘也是這種距離就好很多了XD 08/03 11:00
推 suitup: 我剛去桃園板看 風向好像不是這樣吹的欸？ 08/03 11:02
→ suitup: 只看到這張@@ 08/03 11:03
推 SHR4587: 120公尺喔，北捷南京復興跟大安上下樓距離應該有超過 08/03 11:07
推 panzerbug: 希望張市長任內可以再發包一條捷運 08/03 11:20
推 globeMIX: 120是沒很遠啦 但縮短距離應該可以讓冷氣比較集中不要 08/03 11:24
推 julianscorpi: 不買新聞稿，改買一堆ID吹捧，結果不是一樣嗎 08/03 11:24
→ globeMIX: 浪費 搭乘體感也會更好一點 壓力小一點汗流少一點汗 08/03 11:25
→ w320313: 桃園版根本沒人講這篇啊 有什麼風向？ 08/03 11:54
推 countryair: 所以設計已經修正過了 08/03 11:57
推 YellowWolf: 原設計跟現在設計完全不一樣，改好是應該的，講罪人 08/03 11:58
→ YellowWolf: 不罪人根本太多，桃園不放颱風假這筆帳市民正在討呢 08/03 11:58
→ YellowWolf: （？ 08/03 11:58
→ yankbarca: 棕線三年內應該有機會核定吧 08/03 12:01
推 ultratimes: 平行轉乘沒那麼神，對於非轉乘旅客反而是負擔 08/03 12:43
→ suitup: 笑死 然後張市長一個被蔣市長補刀xd 08/03 12:44
→ ultratimes: 舉例 如果西門站把藍線排B2 綠線排B3 就能讓許多人 08/03 12:45
→ ultratimes: 少走不少路，把人潮多的藍線全集中在上面照福不少人 08/03 12:45
→ hicker: 但若非疊式而是同層雙島的話 會更好吧 08/03 12:48
→ ultratimes: 當一站兩條線的人數明顯有差，反而不適合平行轉乘 08/03 12:48
→ hicker: 但平行轉乘機能還是在 就外側兩軌綠線 內側兩軌藍線這樣 08/03 12:49
推 zonbytai: 桃園很多偏心車道只做半套，車道沒重新分配而是用標線硬 08/03 12:57
→ zonbytai: 隔一個左轉道出來。原本偏心車道設計是讓直行車更順暢， 08/03 12:57
→ zonbytai: 結果現在所有車道都跟著扭然後後路口車道還是沒對齊... 08/03 12:57
推 YellowWolf: 同層雙島平行轉乘適用於終端車站嗎？ 08/03 12:59
→ hicker: 有條件可以 前提是兩線雙終端站均是一邊到達一邊出發 08/03 13:04
→ hicker: ....好像不太對 考慮到兩線間轉乘 應該是其中一條反過來 08/03 13:06
→ hicker: 也就是A線到達搭B線出發這樣 08/03 13:07
推 Tahuiyuan: A23改善設計不管是誰開始的，願意支持就給推。 08/03 13:38
→ Tahuiyuan: 但是台一線改管拉轉噪音，還有大量機車順向或逆向行駛 08/03 13:38
→ Tahuiyuan: 於人行道的問題，盼交通局跟警察局一起積極應對，至於 08/03 13:38
→ Tahuiyuan: 偏心左轉道，中壢區延平-中美路口劃成那樣，漸變不足 08/03 13:38
→ Tahuiyuan: ，舊標線未刨除而是塗黑，夜間或雨天會很恐怖。 08/03 13:38
→ sweizhe: 我也記得前一次規劃是機捷延伸至中壢體育園區轉乘綠線， 08/03 13:59
→ sweizhe: 沒有提過機捷綠線在中壢站利用120公尺通道轉乘... 08/03 14:00
→ ELYC1x: 前一次當然沒提過120m連通道轉乘，因為這個方案是綜規階段 08/03 14:09
→ ELYC1x: 內部研議的可能性之一，沒有對外公開；而GE05同月台平行互 08/03 14:10
→ ELYC1x: 轉是可研「核定本」提出的方式，這有在報告內公開給大眾 08/03 14:10
→ ELYC1x: 綜規階段的訴求就是讓八德地區至中壢車站一車到底不必轉乘 08/03 14:13
→ ELYC1x: 至於綠線列車，在技術上未來可以開到A21沒問題，但月台門 08/03 14:14
→ ELYC1x: 如何設計目前還沒定案，若沒解決就無法載客，等同廢話 08/03 14:15
→ ELYC1x: 兩島並列方案在GE05還行，A23就真的別再妄想了，地下沒多 08/03 14:17
→ ELYC1x: 餘空間給你增月台，東側有機房出口、西側有停車場地下基礎 08/03 14:18
推 YellowWolf: 所以A23綠線月台會在哪裡呢 08/03 14:20
推 coffeemilk: 120公尺一般市民和旅客一定會嫌遠的，新埔民生和板橋 08/03 14:35
→ coffeemilk: 站不就是例子 08/03 14:35
→ coffeemilk: 會覺得120公尺還好的應該都是有很習慣國外城市站外轉 08/03 14:36
→ coffeemilk: 乘的旅客或版友 08/03 14:36
→ Howard61313: 新埔民生的轉乘距離至少250公尺以上吧，雖然說轉乘距 08/03 14:40
→ Howard61313: 離如果能拉到比120公尺更低當然是最好 08/03 14:40
→ Howard61313: 然後會覺得120還好的不只國外，還有原先規劃轉乘距離 08/03 14:41
→ Howard61313: 更長的，例如前面說的台中藍橘線，預計轉乘距離大概 08/03 14:41
→ Howard61313: 超過300公尺 08/03 14:41
→ Howard61313: 這種情況下連拉近到120公尺都是奢求（X） 08/03 14:42
→ ELYC1x: 在某些北捷高運量車站，從閘門到出口樓梯就超過100m了 08/03 14:43
→ hicker: 所以我那個方案 是建立在平行時空的西門站 而非現在中壢站 08/03 14:46
→ hicker: 是接大濕的話而來的 當然我知道這在中壢站不可能 08/03 14:47
→ iele: 根本也沒多遠，説的好像他祖墳被刨了一樣 08/03 15:10
→ suitup: 樓上真的 笑死 08/03 15:10
推 Spinner3: 笑死 激動成這樣 08/03 15:12
→ yankbarca: 120真的沒很長…. 08/03 15:12
→ ELYC1x: 下一任總統乾脆來普發電動代步車好了，大家出門都能爽爽坐 08/03 15:16
→ ELYC1x: 著不用走路，皆大歡喜 08/03 15:16
→ hicker: 但電動代步車也太慢.... 08/03 15:16
→ el1901: 桃綠A23下來轉乘的應該是往台鐵中壢站比較多吧應該不止120 08/03 15:30
→ hicker: 希望從桃綠閘門到台鐵車站間能開一條商店街 08/03 15:41
→ hicker: 這樣就不會覺得120公尺很遠了.... 08/03 15:41
推 jtozukken: 這設計挺好的，有為乘客做本位思考，而且未來真的想要 08/03 15:54
→ jtozukken: 直通感覺也可以（？） 08/03 15:54
→ syba: 台中藍橘線的轉乘真的悲劇，支持張善政選台中市長 08/03 18:27
推 YellowWolf: 樓上XDDD 08/03 18:38
推 hayden218: 還是想問 之前兩月台平行不是說會過長有灣和民房？ 08/03 18:43
→ hayden218: 現在是可以解決嗎？ 08/03 18:43
→ hayden218: 還有某s需要一直在桃園相關新聞洗白張善政嗎 08/03 18:44
→ hayden218: 張最棒了啦 堪比玄天 但可以不要在洗版了嗎 08/03 18:45
→ omkizo: 轉乘要走120公尺就叫罪人 那蓋機捷台北站和環狀線板橋站的 08/03 19:03
→ omkizo: 人應該要誅九族了？ 08/03 19:03
→ omkizo: 大月台加小月台 七堵2C表示：？？？ 08/03 19:05
推 aaronbest: omkizo該誅九族啊 特別是板橋站 轉乘距離還改遠 這不 08/03 19:07
→ aaronbest: 該罵嗎？把使用大眾運輸的人當成死忠的 08/03 19:07
→ Howard61313: 機捷台北車站確實蠻可惜的 08/03 19:16
→ Howard61313: 忘了哪次中捷公聽會的官方回覆還拿機捷與北捷在台北 08/03 19:18
→ Howard61313: 車站的轉乘距離，來說明台中車站藍橘線轉乘距離沒有 08/03 19:18
→ Howard61313: 比較長，但問題是中捷藍橘線這種同系統轉乘，實在不 08/03 19:18
→ Howard61313: 該拿機捷北捷那種快系統轉乘來類比 08/03 19:19
→ Howard61313: 至於板橋車站，這個是最多人罵的，那規劃有多悲劇就 08/03 19:19
→ Howard61313: 不需要我說了 08/03 19:19
→ Howard61313: *跨系統轉乘，更正 08/03 19:20
推 YellowWolf: 大月台加小月台，大月台是機場線 小月台是綠線，兩個 08/03 19:25
→ YellowWolf: 月台中間有20公尺直線連通道這樣嗎？ 08/03 19:25
→ el1901: 板橋車站跟新埔的轉乘優化方案聽說有出來了，應該能改善 08/03 19:26
→ el1901: 轉乘動線 08/03 19:26
推 ethanNTP: 想問樓上 有什麼關鍵字可以搜尋嗎 謝謝 08/03 20:14
→ el1901: 都是聽來的江湖傳說，具體方案仍以官方說明為準 08/03 20:26
→ choper: 板橋還能優化喔？不是已既成事實了 怎麼走都是遠 08/03 20:51
推 YellowWolf: 可以分享一下聽來的江湖傳說嗎？ 08/03 20:57
推 SmileLee20: 新埔很難優化吧!? 板橋還有點機會!!! 08/03 21:03
推 sweizhe: 轉乘步行距離超過120m至少有:南京復興(棕藍轉乘)、大安( 08/03 21:30
→ sweizhe: 棕紅轉乘)、新埔新埔民生(黃藍轉乘)、板橋(黃藍/黃台高轉 08/03 21:31
→ sweizhe: 乘)、台北車站(A1轉乘台高藍紅)、鶯歌(三鶯台鐵轉乘).... 08/03 21:34
→ hicker: 南京復興是棕綠轉乘吧 08/03 21:41
→ suitup: 笑死 最大的罪人絕對是死要環狀線彎進去板橋的那個 08/03 21:50
→ hicker: 這件事要推 應該可以推到前縣長尤清了吧.... 08/03 22:02
→ syba: 把環狀線蓋回台鐵中和線也是挺有創意 08/03 22:07
→ syba: 台北失去的台鐵鐵路幾乎都有被蓋回捷運，好巧 08/03 22:08
→ choper: s大的轉乘距離怎可忘了景安站 垂直轉乘距離體感超過120m了 08/03 22:17
→ choper: 吧 XD 08/03 22:17
推 Kazamatsuri: 應該是原鐵路土地比較好取得 不太需要用到私人土地 08/03 22:21
→ ciswww: 可能要去研究捷運環狀線跟貨運繞道線的關係 08/03 22:52
推 coffeemilk: 又在執著板橋彎了！再複習關鍵字： 08/03 23:31
→ coffeemilk: 1. 萬板專案地下就預留墩柱落樁了 08/03 23:31
→ coffeemilk: 2. 板南線興建板橋段，文化路板南線隧道也有預留中間 08/03 23:31
→ coffeemilk: 墩柱落樁空間 08/03 23:31
→ coffeemilk: 3. 再更早一兩年的台64中和員山路口到板橋新埔間的民 08/03 23:31
→ coffeemilk: 生路高架橋很多空間也並未預留給環狀線高架橋 08/03 23:31
→ coffeemilk: 所以這幾年不論中央誰執政地方誰執政都沒人提出改線也 08/03 23:31
→ coffeemilk: 沒人想其他，另外車站轉乘道改給停車場入口就問設計公 08/03 23:31
→ coffeemilk: 司 08/03 23:31
推 aaronbest: 彎進板橋是對的 但板橋站的轉乘設計是搞死人 光從地下 08/04 00:56
→ aaronbest: 一樓還要爬一個很高的樓梯才能到1樓 還要再一個電扶梯 08/04 00:56
→ aaronbest: 上去 遠又累 08/04 00:56
推 Eric1031: 環狀線板橋站表示： 08/04 01:08
推 shenyi9185: 頂埔三鶯轉板南表示… 08/04 01:35
推 hayden218: 什麼叫做大月台加小月台？我不太理解，我以為是一個很 08/04 02:15
→ hayden218: 長的月台分前後段？ 08/04 02:15
推 evanzxcv: 很多搭乘大眾運輸的人就是因為行動不便/身體不靈活沒辦 08/04 07:01
→ evanzxcv: 法自行開車，所以轉乘距離真的需要考量 08/04 07:01
噓 linlos: 環狀線表示： 08/04 08:23
→ suitup: 環狀線除了新北產業園區和大坪林的轉乘還算像樣以外 其他 08/04 08:49
→ suitup: 真的都是一坨屎 08/04 08:49
推 Tahuiyuan: 早知道當年不拆中和線、新店線，直接跟淡水線一樣原線 08/04 09:05
→ Tahuiyuan: 升級，或者立體化+捷運化，只有半條需要新闢路廊。 08/04 09:05
→ Tahuiyuan: 拆鐵道遷就都市，不如以既有鐵道為軸線進行都市計畫。 08/04 09:06
推 eugene0315: 要彎進板橋沒問題啊 啊硬要彎回去設新埔民生的意義是 08/04 09:47
→ eugene0315: 什麼 明知道頭去新埔設站就是降速又轉乘爛 那事實上 08/04 09:47
→ eugene0315: 不就是該調整這段路線嗎 08/04 09:47
→ Tahuiyuan: 進板橋，其實西環乾脆經社後就好了，線型比較順～ 08/04 09:55
推 amport625: 高捷黃線衛武營站表示： 美麗島站表示： 08/04 09:57
→ amport625: 桃園新科市長上任把前朝設計大幅優化 本來就美事一樁 08/04 10:00
→ amport625: 值得讚賞 某輸不起集團代表這也能酸 一下120公尺沒什麼 08/04 10:03
推 suitup: 美麗島轉乘距離放在北北桃路線網裏算優秀的囉 08/04 10:04
→ suitup: 舉美麗島你要嘛是沒去過要嘛就是硬要黑 08/04 10:04
→ amport625: 一下別的縣市也沒做 見不得人好的嘴臉真是難看 08/04 10:05
噓 amport625: 哪裡優秀? 你要拿同期規劃的車站跟路幅大小類似的來比 08/04 10:18
→ amport625: 後續新增的轉乘站如果受限施工空間 設計本來就比較困難 08/04 10:20
→ Chungli28: 其實這是前朝後期修改的方案...(結果打臉雙方) 08/04 10:22
→ amport625: 不是不能做 看規劃單位態度 08/04 10:24
推 suitup: 所以大大覺得美麗島轉乘要怎麼做才滿意？ 你講出個方案來 08/04 10:26
→ amport625: 美麗島那麼大一個圓環結果沒轉換層也不能月台對月台 08/04 10:28
→ amport625: 如果我沒記錯 那真的是笑死 08/04 10:28
→ amport625: 對了還有輕軌 不過輕軌不是捷運 尤其是平面的哈哈 08/04 10:30
推 Tahuiyuan: 十字路網很難做平行轉乘的麻花捲，中山站的轉乘設計， 08/04 10:31
→ Tahuiyuan: 就比較接近美麗島站的設計了。 08/04 10:31
→ Tahuiyuan: 但是紅線似乎沒有繞過橘線月台層，直達穿堂層的通道？ 08/04 10:32
→ Tahuiyuan: 我看維基的舉例寫類似松江南京站。 08/04 10:33
→ amport625: 差滿多的吧 中山轉換層是可以直上 美那個要先上再下 08/04 10:37
推 smartlin2001: 張市長真的做得很好，桃園市民正確的選擇。 08/04 10:42
→ amport625: 松江南京的問題是動線比較不直觀 靠標示彌補 也可以月 08/04 10:42
→ amport625: 台對月台 08/04 10:43
推 smartlin2001: 很難想像如果讓那個新竹來的當選會有多爛 08/04 10:47
推 Tahuiyuan: 聰明林不用吹過頭，等他把道路空間規劃弄得跟高雄一樣 08/04 10:48
→ Tahuiyuan: 好，我再跟你一起吹他，目前中壢延平路跟平鎮中豐路， 08/04 10:48
→ Tahuiyuan: 看起來並不樂觀就是了… 08/04 10:48
→ Tahuiyuan: 啊你不喜歡高雄的話，南投工務段、苗栗頭份中央路以及 08/04 10:49
→ Tahuiyuan: 彰化工務段日前上傳的概念影片，也都是不錯的模範。 08/04 10:49
→ Tahuiyuan: 話說月台對月台，不就是美麗島站的轉乘設計嗎？ 08/04 10:50
→ suitup: 看到鬼勒 美麗島轉乘層哪裡要先上再下 你到底有沒有去過啦 08/04 10:51
→ suitup: ？ 08/04 10:51
→ Tahuiyuan: 欸不是，橘線美麗島站做側式月台？ 08/04 10:51
→ suitup: 你真要說同期的民權西路 那設計才真的是垃圾 08/04 10:52
→ Tahuiyuan: 橘線在上，紅線在下，兩個都做島式不好嗎zzz 08/04 10:52
→ suitup: 橘線是側式月台沒錯啊.. 你們兩個到底有沒有去過 08/04 10:53
→ Tahuiyuan: 民權西路站真的廢到笑，雖然仔細想想，可能是不得不降 08/04 10:54
→ Tahuiyuan: 挖，畢竟再往西不遠就要渡河了，既然降挖後空間充足， 08/04 10:54
→ Tahuiyuan: 乾脆給橘線擁有獨立穿堂層。 08/04 10:54
→ Tahuiyuan: 噢我是看板友們在聊美麗島，查一下才知道是側式XD 08/04 10:55
→ Tahuiyuan: 感覺橘線設計成島式月台，紅線新增繞過橘線月台的通道 08/04 10:56
→ Tahuiyuan: ，這樣應該比較好用？ 08/04 10:56
推 suitup: 美麗島轉乘就是橘線下車往後走 走一段距離下電扶梯就是紅 08/04 10:57
→ suitup: 線了 就這設計絕對是轉乘前段班 不是說他多好 是因為其他 08/04 10:57
→ suitup: 設計的實在太爛 08/04 10:57
→ suitup: 兩個都島式沒法這樣幹 因為你電扶梯上下樓也要移動空間 08/04 10:58
推 amport625: 好吧 那就當作我弄錯 美麗島扳回了顏面XD 08/04 11:04
→ amport625: 我只記得從橘線走到紅線好遠 而且美麗島站兩線幾乎是同 08/04 11:08
→ amport625: 時施工的 08/04 11:09
推 Tahuiyuan: 兩個都島式的，個人認為北捷中山站不錯，不過聽起來， 08/04 11:15
→ Tahuiyuan: 美麗島站也是不錯的解法！ 08/04 11:15
→ amport625: 然後民權西路是廢在哪? 08/04 11:22
推 eugene0315: 美麗島的問題是在橘線車站的站體實際位置不在圓環下 08/04 11:28
→ eugene0315: 方 而是在中正路上 所以不管怎麼設計 你都得走一段路 08/04 11:28
→ eugene0315: 去搭手扶梯上下不是嗎？ 08/04 11:28
→ choper: 民權西路站還OK吧 轉乘動線快 距離也不遠 08/04 11:33
→ amport625: 只要進到捷運版 就很難對高雄有好印象 08/04 11:38
→ Tahuiyuan: 第一次去民權西路站轉乘時，覺得蠻難走的，也可能是走 08/04 11:39
→ Tahuiyuan: 樓梯的關係。走下去看到是穿堂層，一度懷疑是否走錯， 08/04 11:39
→ Tahuiyuan: 更正一下，不怪它廢，但指標越清楚對外地人越友善。 08/04 11:39
→ Tahuiyuan: 原來如此，看維基車站構造簡述，看不出車站絕對位置… 08/04 11:40
→ Howard61313: 美麗島跟民權西路都算是及格的設計，兩者都沒有不好 08/04 11:42
→ Howard61313: 的問題，你們兩邊講的都不對 08/04 11:42
→ Howard61313: 比起這個，未來藍橘交會的台中車站才讓人覺得堪憂 08/04 11:42
推 TaiwanXDman: 美麗島站是故意設計很大要走很久吧 08/04 11:54
→ TaiwanXDman: 當初為了蓋高運量把紅橘兩線預估運量大椪風 08/04 11:54
→ TaiwanXDman: 所以以這個預估去預想的轉乘量來蓋美麗島站 08/04 11:55
推 eugene0315: 如果手機是蘋果的 打開蘋果地圖切換到大眾運輸模式 08/04 11:56
→ eugene0315: 它會把站體範圍畫出來 在美麗島站東側有一塊凸出來的 08/04 11:56
→ eugene0315: 地方就是橘線的主站體 08/04 11:56
推 andy3021515: 美麗島橘線站體根本不在路口，搭車都要走超久 08/04 12:03
推 suitup: 為什麼進到捷運版 就很難對高雄有好印象？ 08/04 12:21
→ suitup: 50點求解 08/04 12:21
→ suitup: 我倒覺得比上不足比下有餘 自從下面還有桃捷中捷新北捷之 08/04 12:23
→ suitup: 後 高捷真的還算不差了 08/04 12:23
→ Howard61313: 美麗島跟民權西路都不算差，不知道民權西路像__一樣 08/04 12:44
→ Howard61313: 是哪來的說法 08/04 12:44
→ YellowWolf: 民權西路招誰惹誰 兩個島式月台轉乘沒有不方便也被罵 08/04 13:31
→ YellowWolf: XDDDDD 08/04 13:31
推 Tahuiyuan: 我之前去那邊是覺得沒中山站直觀，也沒到爛的程度就是 08/04 13:34
→ Tahuiyuan: 了，前面講得比較誇張，抱歉。 08/04 13:34
推 Howard61313: T大你不是這篇批民權西路批最誇張的人吧 08/04 14:01
→ Howard61313: 不是說你 08/04 14:02
→ Howard61313: 你在237樓已經更正了呀 08/04 14:03
→ dosoleil: 美麗島就是因為台灣不停彎道啊 08/04 14:41
→ dosoleil: 高架轉地下真的只有忠孝復興是典範 (雖然單側大廳層還是 08/04 14:58
→ dosoleil: 免不了一般側式月台的缺點 08/04 14:58
→ dosoleil: 像南京復興都更 就沒能新增站內轉乘通道 白浪費最佳位置 08/04 14:58
→ dosoleil: (是說連板橋全公有地都能自毀了 冀望大安 景安靠新聯開 08/04 15:06
→ dosoleil: 優化似乎本是癡人說夢 08/04 15:06
推 amport625: 哇結果才一篇就又把全台灣捷運都得罪了(燦笑 08/04 15:19
→ amport625: 桃園加油 台中加油 台北新北都加油！ 08/04 15:26
→ suitup: 高架轉地下的典範 三重也做得不錯好嗎 08/04 15:46
→ suitup: 不對噢 嚴格來說三重的規劃還比忠孝復興好多了 08/04 15:47
→ choper: 三重站與頭前庒站類似 動線簡單又直 08/04 16:14
推 all6058: 忠孝復興可惜的點是未能用東側住宅建案或台電變電所基地 08/04 16:22
→ all6058: 設第二轉乘聯通道 變成文湖轉乘有一邊要多過一次空橋 機 08/04 16:22
→ all6058: 捷三重那個又不是設在路中央 穿堂層位置也不一樣 根本不 08/04 16:22
→ all6058: 能這樣比好嗎 08/04 16:22
→ hicker: 文湖線(其實環狀線也是)其中一邊須過天橋進出站 08/04 16:25
→ hicker: 這其實很正常吧 另外 其實現在也還沒有哪個捷運站的轉乘 08/04 16:26
→ hicker: 設備是做在路中間 要未來的迴龍站才會有這樣設計 08/04 16:26
推 wild2012: 要不是某個87 一條路怎會有三個捷運系統 還要手動切換 08/04 16:34
→ wild2012: 還不是急就章 搞得 垃圾 好好的捷運被搞得超級複雜 08/04 16:35
→ wild2012: 為了政績 亂搞機場捷運延伸中壢 突然停工 違約金賠了50E 08/04 16:37
→ wild2012: 又為了不要8年一事無成 急得把A21~A23發包 結果造成了 08/04 16:38
→ wild2012: 短短2km的捷運 1公尺1100萬 比原價高一倍 08/04 16:39
→ wild2012: 又因為系統不同 搞的機場捷運 捷運延伸 綠線 三個系統 08/04 16:39
→ wild2012: 在一條路上 完全不連貫 那當初直接讓綠線 穿過中壢車站 08/04 16:40
→ wild2012: 接到A21的機場捷運 不是更好嗎! 08/04 16:41
→ wild2012: 某個87 就喜歡 綁架政府 先斬後奏 也不管整體計畫 08/04 16:42
→ dosoleil: 三重頭前庄有兩線月台距離較遠的先天劣勢 但有足夠條件 08/04 16:50
→ dosoleil: 像忠孝復興 三重 順暢沒有無限迴轉的路線真的很可貴 08/04 16:50
→ dosoleil: 不過三重無需考量連通的付費區 (雖然只需要挖點隔壁聯開 08/04 16:50
→ dosoleil: 腹地就能達成 08/04 16:50
→ dosoleil: 頭前庄當初站體設路口 別浪費蓋廣場就能改善多少了 08/04 16:50
→ YellowWolf: 綠線直接蓋到A21是在胡說八道吧，亂講話不行喔 08/04 17:01
→ ELYC1x: 某樓那整串可以無視，搞不清楚狀況胡說八道亂講一通 08/04 17:09
推 Howard61313: 機捷能跟桃捷綠線交會在中壢不錯啊，為什麼要綠線延 08/04 17:14
→ Howard61313: 伸到A21呢，機捷只到A21不是很可惜嗎 08/04 17:14
推 wild2012: 樓上 你要知道 機場捷運 跟機場捷運延伸線 是不同系統 08/04 17:33
→ wild2012: 綠線延伸過中壢車站到A21 只有2個系統且全自動 08/04 17:34
→ wild2012: 現在這樣是三個系統 一條線 還要人工切換 08/04 17:34
→ wild2012: 一堆人不懂裝懂 笑死 08/04 17:35
→ dosoleil: 反了吧 機捷原本是要一路通八德不是嗎 老街溪在選舉前就 08/04 17:41
→ dosoleil: 開工了 08/04 17:41
→ dosoleil: 八年一事無成不知道要說誰 發包A21~A23的是中央馬 因改 08/04 17:45
→ dosoleil: 地下化需變更設計的是地方鄭 08/04 17:45
噓 ELYC1x: 有人是不知道機捷延伸中壢和綠線整條是同系統嗎？笑死 08/04 18:10
→ hicker: 現在是桃綠開支線通中壢 但之前是有過機捷延伸八德的計畫 08/04 18:34
→ Chungli28: 機場延伸線跟綠線是同一個號誌系統，不懂裝懂是誰？ 08/05 03:42
→ sweizhe: 機捷延伸八德那都13年前的構想，也寫了尚未定案僅供參考 08/05 19:23
推 hayden218: 那個 別管某w胡言亂語 可以請問大月台加小月台是什麼 08/05 20:05
→ hayden218: 嗎？跟之前月台延伸 前面機捷後面綠線方案 有何不同？ 08/05 20:05
→ hicker: 現在的理解是 一個超長島式月台 中間橫向切半 08/05 20:37
→ hicker: 分別給機捷與桃綠用 08/05 20:38
推 hayden218: 那之前不是討論過 說長度很長 會切到民宅不可行嗎 08/05 22:28
推 wild2012: 某h才是真的什麼都不懂吧 這個方案最大的貢獻 08/05 22:35
→ wild2012: 就是替垃圾擦屁股 達成三鐵共構 這個最重要的目標 08/05 22:35
→ wild2012: 原先 只有機捷+台鐵 綠線要從體育園區站走2km到車站 08/05 22:37
→ wild2012: 而且要請 機捷的廠商施工 但問題是 合約只到中壢車站 08/05 22:37
→ wild2012: 廠商不一定願意施工 要是廠商不施工或拿翹 逼你開天價 08/05 22:38
→ wild2012: 才要做 你也要吞下去 就像A21~A23一樣 被拿翹開高價 08/05 22:39
→ wild2012: 結果系統還不一樣 真的笑死 08/05 22:39
→ wild2012: 就因為某個胖子 亂改計畫 才會造成後面數之不盡的問題 08/05 22:41
→ hicker: 某h是說我嗎....?? 08/05 22:58
推 Tahuiyuan: 胖子卸任前不是已經有規劃機捷南延一站了嗎…？ 08/06 00:15
→ Tahuiyuan: 那個規劃雖然怪怪的，但在綠線無法過新街溪的前提下， 08/06 00:15
→ Tahuiyuan: 機捷南延一站其實還行吧？ 08/06 00:15
→ hicker: 說是綠線無法過新街溪 不如說新街溪只能讓一條捷運線通過 08/06 00:37
→ Chungli28: 中壢體育園區-中壢站是包含在綠線延伸線的標案，別鬼 08/06 01:34
→ Chungli28: 扯 08/06 01:34
→ Chungli28: 差別只在於這段要讓機捷的車跑還是綠線的車跑而已 08/06 01:36
推 Tahuiyuan: 好像是樓上說的喔！無論如何都不是綠線只開到體育園區 08/06 10:47
→ Tahuiyuan: ，再走兩公里去中壢車站。 08/06 10:47
→ ELYC1x: 有報告、新聞稿白紙黑字的事實，鄉民就是不想相信，只會活 08/06 11:06
→ ELYC1x: 在自己幻想裡，尤其在這板，習慣就好 08/06 11:06
推 hayden218: 某h是在說我吧 不過他真的不知所云 不管之前什麼方案 08/06 11:06
→ hayden218: 都沒有走2公里到中壢車站 真不知道在說什麼 08/06 11:06
→ ELYC1x: 乾脆叫捷運站名幻想板比較貼切 08/06 11:08
推 wild2012: 有的人就是不懂 中壢車站到體育園區 這一段沒有任何計畫 08/06 11:59
→ wild2012: 那些計畫都只是說說的 沒有規劃 沒有設計 什麼都沒 08/06 12:00
→ wild2012: 胖子最後送的計畫 就是綠線到體育園區 機捷再延伸到園區 08/06 12:03
噓 ELYC1x: 板規第三條第六款，造謠是禁止的。行政院已核定可行性研究 08/06 12:04
→ ELYC1x: 報告的內容，何來只是說說？這篇乾脆鎖一鎖好了，以防某些 08/06 12:04
→ ELYC1x: 人士散播錯誤資訊誤導板友 08/06 12:04
→ Chungli28: 說沒有規劃GE05之後路段的要不要拿報告書出來證明啊 08/06 12:46
推 hayden218: 當鄭黑沒關係 但走火入魔在幻想裡就不好了 走出來好嗎 08/06 12:50
→ hayden218: 加油 08/06 12:50
→ hayden218: 不過e大幾個月前不是有發文討論綠線和機場捷運月台同 08/06 12:50
→ hayden218: 層長度可能不夠？不知道之後規劃怎麼克服？ 08/06 12:50
→ Chungli28: 機場線月台北移還可以擠得出空間。 08/06 12:51
→ dosoleil: 能說嘴的就是延到體育園區轉乘 會不會弄成頂埔一樣 不然 08/06 12:58
→ dosoleil: 機捷不分段延伸 那工期大概比綠線延伸還遙遙無期 08/06 12:58
推 hayden218: 月台北延？可行嗎？會跟地下化鐵路有衝突嗎？ 08/06 13:19
→ wild2012: 到底是誰在造謠? 08/06 15:36
→ wild2012: 自己去GOOGLE 「新板特區2.0」跳票 08/06 15:36
→ hicker: 所以現在回到原本規劃呀 綠線也可開到中壢車站 08/06 16:02
推 hayden218: 就算規劃過中壢體育園區轉乘 也是轉乘 也不是走到中壢 08/06 16:55
→ hayden218: 車站搭zzz 08/06 16:55
推 wild2012: 所以 你不懂阿 中壢車站到體育園區 完全沒有正式計畫 08/06 18:14
→ wild2012: 沒有計畫只是"想的"能當真? 萬一機捷不做呢? 還是你要 08/06 18:16
→ wild2012: 打包票 機捷一定會接案? 不接就是慢慢走 不是嗎? 08/06 18:17
→ wild2012: 廠商接了 開天價 非他不能做 你能不接嗎? 08/06 18:19
→ hicker: 有計畫的是綠線 只是那時是計畫讓機捷走綠線到體育園區 08/06 18:36
→ hicker: 所以工程也算是綠線而非機捷的 08/06 18:37
→ sinohara: 桃園版幾個捧的多重帳號都直接被桶 08/06 19:12
→ ELYC1x: 算了算了，不用跟這種人認真，鄉民又不是業主、也不是廠商 08/06 19:15
→ ELYC1x: ，先預設立場沒法做或被開天價是啥鬼？當行政院國發會那些 08/06 19:15
→ ELYC1x: 審查的委員和技術幕僚是？ 08/06 19:15
→ ELYC1x: 說接了之後再開天價也是一絕，完全不懂政府採購程序的鬼扯 08/06 19:16
→ el1901: 江湖傳說有委員在審查會噹主辦機關請槍手代打，希望下次 08/06 20:59
→ el1901: 能自己來，不知真假，XD 08/06 20:59
推 hayden218: 槍手代打？什麼意思呢？ 08/06 21:23
推 Chungli28: 拿營運規劃圖當作土建發包圖來看也是蠻搞笑的 08/06 23:25
→ Chungli28: 台北捷運工程局表示：機捷我也有蓋一些怎沒分色 08/06 23:26