› 看板 HatePolitics
作者peterturtle (彼得龜)
看板HatePolitics
標題Re: [討論] 核電廠很便宜，ChatGPT的論述
時間Thu Oct 17 20:49:25 2024
通常1瓩的太陽光電系統約需10平方公尺（約3坪）的設置面積 (參考: https://lurl.cc/YBWXRQ (2010年)) 太陽能電池發電瓦數: 峰千瓦(kWp) = 面積(平方公尺) * 0.1 故每天發電度數: 發電度 = 等效日照小時 * 面積 * 0.1 (在2021年這個係數提高至 0.1~0.15，參考: https://goldpigtech.com/solar/ 台灣平均等效日照小時大約 2.5~4.5 小時 (參考: https://lurl.cc/Td6J7d ) 這邊的意思是日照相當於幾小時的尖峰發電，我們平均一下算3.5小時好了 那每年每平方米發電總度數 = 365 * 3.5 * 0.1 = 128 度 2022年台灣耗電約2800億度，如照經濟部預估平均年增約2.3% (參考: https://csrone.com/news/7456 ) 2050年台灣耗電約5000億度，考慮安全餘量15% 我們需要每年發電5750億度 當換算為太陽能板時我們需要: 45*10^8 平方公尺 台灣平地約為9500平方公里 = 95*10^8 平方公尺 換句話說我們需要把接近50%的平地鋪上太陽能板來做到100%光電 即使以2021年的數據每平方公尺0.15峰千瓦，我們也需要用到30%的平地面積來做到這點 注意雖然夏日用電約增加50%，但因為太陽能板的效率夏日也約比冬日增加50%， 所以我們就暫不考慮季節造成的耗電發電改變了。 但是等等，我們這邊是把一整年均質化，是一個平均計算，Average 如果我們考慮最糟的狀況，梅雨季或颱風時發生的事情呢？ 如果颱風吹壞了太陽能板需要多久修復這件事情缺乏足夠數據，我們先不考慮 我們只算梅雨季會造成什麼問題。 台灣每年降水日約為115天 (參考: https://lurl.cc/Fp6hhA ) 為了最大化晴天的效能，我們假設降水日完全無日照， 則每個晴天可以提供等效 5.1 峰日照小時的能量。 最後我們假設梅雨季每週還能出2天太陽 (我不是很確定這是不是一個可行的估計) 則該週每日平均日照為 10/7 = 1.4 小時 我們的每週發電會降低為原本的40% 我們會需要 45*10^8 * (1/0.4) = 115*10^8 平方公尺去保證梅雨季不會停電 這超過了台灣平地的總面積 當然，我們可以在梅雨季前充分的儲能來解決梅雨時日照不足的問題， 如果台灣的梅雨季平均持續一個月， 我們會需要一個可以儲存2050年台灣一個月六成用電量， 大約是 5750*0.6/12 = 287億度的儲電系統。 老實說我覺得不管是舖設面積還是儲電系統，這都是一個不太實際的數字 我們還是需要一個能夠供給足夠大比例電量的基載。 當然我們也可以考慮不管水土保持或土石流，開發山坡地(9700平方公里)來種電 這要負擔多少風險就不是我能計算出來的了。 歡迎擁核反核來討論，畢竟我的引用與計算與公式可能會出錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.84.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1729169368.A.D9D.html
推 Sinreigensou: 反核直接跳針用核廢料放你家 101.12.20.145 10/17 20:59
推 Bugquan: 真他跟他們說放我家給補助啊，就會跳針 27.242.33.40 10/17 21:01
→ Bugquan: 說你家符合規則能存放嗎？或是那是你能 27.242.33.40 10/17 21:01
→ Bugquan: 決定的嗎 27.242.33.40 10/17 21:01
推 Kroner: GABA 112.280.206.130 10/17 21:01
推 tonybin: 講到儲能 到底有沒有反核或塔綠斑知道成 61.230.24.98 10/17 21:03
→ tonybin: 本增加多少? 61.230.24.98 10/17 21:03
推 seou: 裝睡的人叫不醒 39.15.24.42 10/17 21:05
推 Chricey: 馬卡推薦 112.279.206.45 10/17 21:05
→ tonybin: 算數字再實際也不過了 61.230.24.98 10/17 21:05
→ cc1plus: 加上反核人增加費用就高了 1.162.101.209 10/17 21:05
→ cc1plus: 像是給反核回扣之類的 1.162.101.209 10/17 21:05
推 Chricey: 甘露糖 112.221.206.108 10/17 21:05
→ cc1plus: 反核補償金 1.162.101.209 10/17 21:06
→ peterturtle: 總之這就是所謂的物理極限，我不看好 220.137.84.185 10/17 21:14
→ peterturtle: 全綠能，太不切實際了 220.137.84.185 10/17 21:14
推 Kroner: 魚油好處 112.245.206.226 10/17 21:14
→ peterturtle: 注意我不是反綠電，是全綠電有問題 220.137.84.185 10/17 21:16
→ peterturtle: 但綠電做為減負載或替一些錦上添花的 220.137.84.185 10/17 21:17
→ peterturtle: 系統供電還是很好用的 220.137.84.185 10/17 21:18
推 Kroner: 瑪卡推薦 112.207.206.112 10/17 21:18
推 MyDice: 核電安全跟監管的花費不知要怎麼計算 73.15.208.152 10/17 21:35
→ tonybin: 無限大 不用算 選我選我 61.230.24.98 10/17 21:36
→ peterturtle: 不用怎麼算，看現況不就知道了。 220.137.84.185 10/17 21:38
推 Kroner: 魚油 112.232.206.110 10/17 21:38
→ peterturtle: 像錢啊風險啊之類的問題都是會變動的 220.137.84.185 10/17 21:39
→ peterturtle: 很難預測，但土地與日照時數可不會無 220.137.84.185 10/17 21:39
→ peterturtle: 緣無故變多。 220.137.84.185 10/17 21:39
推 Kroner: 甘露糖功效 112.229.206.197 10/17 21:39
→ peterturtle: 我覺得啦，未來二十年的錢與風險問題 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 基本上就是比誰更喇叭，反正二十年後 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 出了問題也沒人能負責。你看現在反核 220.137.84.185 10/17 21:45
推 Chricey: 蔓越莓推薦 112.247.206.122 10/17 21:45
→ peterturtle: 仔不就在說，反正頭都洗下去了你也來 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 不及蓋就乾脆不要核電了，我們也不打 220.137.84.185 10/17 21:45
→ peterturtle: 算負責任叫馬英九負責。 220.137.84.185 10/17 21:45
推 Kroner: 魚油功效 112.238.206.183 10/17 21:45
推 MyDice: 你太年輕了 核能議題在台灣吵了40年 問你 73.15.208.152 10/17 21:49
→ MyDice: 在哪裡蓋 你就回不了了 73.15.208.152 10/17 21:49
→ MyDice: 2011 Nature發文說核一二是全世界最危險 73.15.208.152 10/17 21:50
推 Kroner: gaba 是什麼 112.189.206.210 10/17 21:50
→ MyDice: 的核電廠前三名 73.15.208.152 10/17 21:50
→ MyDice: 就是廠址連人口密集區30公里 周圍人口500 73.15.208.152 10/17 21:51
→ MyDice: 萬 73.15.208.152 10/17 21:52
推 Kroner: 瑪卡功效 112.250.206.188 10/17 21:52
→ MyDice: 每隔幾年就有人在拿相同的議題在吵 73.15.208.152 10/17 21:52
→ peterturtle: 我也從反核到擁核走過幾十年了，找一 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 個不能保證100%就斷定絕對是0%再煽動 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 恐懼的話術也看多了，我只能說我自認 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 我的意見有憑有據，你有什麼不滿的哪 220.137.84.185 10/17 21:56
→ peterturtle: 數據打我臉我就考慮轉彎看看。 220.137.84.185 10/17 21:56
→ tim012345: 查了一下~你的資料是多晶矽跟薄膜~但我 114.37.90.81 10/17 21:56
推 MyDice: 好啊 蓋在哪啊？笑死 73.15.208.152 10/17 21:56
→ tim012345: 查到目前是以單晶跟多晶~而有資料說目 114.37.90.81 10/17 21:57
→ MyDice: 然後再扯美國科技大廠要蓋核電廠…. 73.15.208.152 10/17 21:57
→ MyDice: 問一個廠址的問題就可以打趴你了 73.15.208.152 10/17 21:58
→ tim012345: 前以單晶矽為主~ 114.37.90.81 10/17 21:58
→ MyDice: 找個廠址也很困難嗎？ 73.15.208.152 10/17 21:59
→ tim012345: https://reurl.cc/Gpy40y 114.37.90.81 10/17 21:59
→ peterturtle: 你不是打趴擁核，你只是憑著擁核的證 220.137.84.185 10/17 21:59
→ peterturtle: 明成本過高來修理人 220.137.84.185 10/17 21:59
→ peterturtle: 因為擁核要花幾年的時間去勘查來應付 220.137.84.185 10/17 22:01
→ peterturtle: 你的嘴砲，而不能像我這樣算一算就能 220.137.84.185 10/17 22:01
→ peterturtle: 斷定全綠能有問題。 220.137.84.185 10/17 22:01
→ MyDice: 啥？為啥選址很困難啊 73.15.208.152 10/17 22:01
→ tim012345: 而且查到其他資料說~1坪可以放兩片370W 114.37.90.81 10/17 22:02
→ MyDice: 找個人煙稀少在台灣的地方很容易吧？ 73.15.208.152 10/17 22:02
→ tim012345: 所以看放的屋頂是哪種~所以理想可放6片 114.37.90.81 10/17 22:03
→ peterturtle: 至於上面單矽晶25%的話就取0.15去算 220.137.84.185 10/17 22:03
→ peterturtle: 吧，不考慮最糟情況單純平均達標還是 220.137.84.185 10/17 22:03
→ peterturtle: 需要約三成的平地去鋪光電板 220.137.84.185 10/17 22:03
→ tim012345: 370W~代表10平方公尺可以達2千瓦~ 114.37.90.81 10/17 22:04
→ peterturtle: MyDice你是認真這麼問的？ 220.137.84.185 10/17 22:04
→ tim012345: https://reurl.cc/jyZ3zn 114.37.90.81 10/17 22:04
→ peterturtle: to Tim，那就是兩倍，你會要花台灣兩 220.137.84.185 10/17 22:05
→ peterturtle: 成五的總平地來鋪光電板 220.137.84.185 10/17 22:05
→ MyDice: P你是很認真的問嗎？ 73.15.208.152 10/17 22:06
→ peterturtle: 不考慮最糟情況平均也要兩成五還是一 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: 個相當大的數字，我是覺得我們最好需 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: 要有一個足以影響到數量級的質變再來 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: 考慮全綠能比較好 220.137.84.185 10/17 22:07
→ peterturtle: To MyDice，我當然很認真啊，你蓋核 220.137.84.185 10/17 22:09
→ peterturtle: 電廠不用考慮斷層與地基等問題的？ 220.137.84.185 10/17 22:09
→ peterturtle: MyDice 你居然覺得一個專業問題很好 220.137.84.185 10/17 22:11
→ peterturtle: 解決也太看不起人了吧？ 220.137.84.185 10/17 22:11
推 AirLee: 各位啊，你沒想過別人家土地大，要 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 把燃料棒儲存起來有很多地方可選， 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 台灣就鼻屎大的土地，放哪邊大家都 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 會有意見。 36.239.112.110 10/17 22:14
→ AirLee: 澳洲才是太陽能發電天堂 36.239.112.110 10/17 22:15
→ peterturtle: 兔子比人多的地方就別提了，我們沒那 220.137.84.185 10/17 22:15
→ peterturtle: 個條件 220.137.84.185 10/17 22:15
→ peterturtle: 他們那邊還可以直接用太陽能燒開水， 220.137.84.185 10/17 22:17
→ peterturtle: 更便宜環保不用考慮製造光電板與回收 220.137.84.185 10/17 22:17
→ peterturtle: 這些爛事 220.137.84.185 10/17 22:17
→ tim012345: 前題還是太陽能技術停滯~我查了一下~ 114.37.90.81 10/17 22:28
推 MyDice: 是你才覺得選址很容易吧 笑死 73.15.208.152 10/17 22:32
推 shirman: 之後還可以搞屋頂太陽能，現在會去種平地 49.216.16.134 10/17 22:36
→ shirman: ，說穿了也只是務農不經濟，種電比種菜好 49.216.16.134 10/17 22:36
→ shirman: 賺 49.216.16.134 10/17 22:36
→ peterturtle: shirman你可能有點誤解，屋頂當然也 220.137.84.185 10/17 22:41
→ peterturtle: 算在平地裡面啊 220.137.84.185 10/17 22:41
→ peterturtle: tim 我建議你直接算看看光電效率要多 220.137.84.185 10/17 22:43
→ peterturtle: 少才能壓到10%平地以下，土地與日照 220.137.84.185 10/17 22:43
→ peterturtle: 都是硬條件 220.137.84.185 10/17 22:43
→ peterturtle: 梅雨季 worst case 也是，推薦你直接 220.137.84.185 10/17 22:45
→ peterturtle: 算好下限會比較有方向 220.137.84.185 10/17 22:45
→ peterturtle: 你還可以深入一點去算台灣會需要多少 220.137.84.185 10/17 22:47
→ peterturtle: 基載會比較穩，不用擔心誤差，我想通 220.137.84.185 10/17 22:47
→ peterturtle: 常不會有數量級上的問題 220.137.84.185 10/17 22:47
→ tim012345: 目前還有410W~大小1.7米x1.1米~ 114.37.90.81 10/17 22:47
→ peterturtle: 反正不是專業的說要多精準也沒辦法多 220.137.84.185 10/17 22:48
→ peterturtle: 精準，這只是給自己的立論一點確實掌 220.137.84.185 10/17 22:48
→ peterturtle: 握在自己手上的根基 220.137.84.185 10/17 22:48
→ tim012345: 我剛剛在查板子~看板子進步狀況~ 114.37.90.81 10/17 22:49
→ peterturtle: 不考慮最糟情況只考慮平均10%就是去 220.137.84.185 10/17 22:50
→ peterturtle: 找每平方米發電500W以上的 220.137.84.185 10/17 22:50
→ tim012345: 畢竟瓦數增加~代表發電也會增加~ 114.37.90.81 10/17 22:50