邱吉爾名言 選擇屈辱還是要面對戰爭 好像有道理 那選擇戰爭之後的結果呢? 如果是更大的屈辱 事後評比最差的選擇 那又有個屁用? 立陶宛要把台北代表處改成台灣代表處 吃到了中共的全方面經貿封鎖 這時候立陶宛選擇了戰爭 不屈服 自以為有其他夥伴會跟進 想不到開了第一槍 過了幾年沒人跟上 撐不了制裁之後 準總理出來認錯 說當年是重大的外交失策 請問這是不是最大的屈辱? 請問這是不是最壞的結果? 吃爆制裁之後 還要你自己道歉 另一案例 對烏克蘭來說 最大屈辱 最差結果就是 成為戰場 失去眾多人命 迎來眾多廢墟之後 還要你割地 不得加入北約 那麼當初選擇面對戰爭還是對的嗎? 邱吉爾是不是就是個幹話大師? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.140.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731035508.A.63D.html