※ 引述《CREA (人間不信)》之銘言： : 社會中心／陳沛瀠報導 : 　　2021年新北市發生一起車禍案，開計程車的葉姓男子因為搶快，從外側車道 : 直接左轉，撞倒對向的直行機車騎士蔡姓女子；蔡女臉面骨折、斷了4顆牙，提 : 告葉男要求賠償。法官認定蔡女不該無照騎車，但葉男的違規情節更加嚴重，一 : 審判決葉男賠償30萬餘元，上訴後二審判葉男共要賠償39萬餘元確定。 : → potential208: 才39萬?笑死 鬼島 49.217.192.81 11/04 22:34 判決文要先看完才行... 按照「臺灣臺北地方法院一一三年度簡上字第二五一號」民事判決，並結合前審之「新店 簡易庭一一二年度店簡字第四二五號」民事判決內容，簡單摘錄：（以下為計算與有過失 前的數額） ┌───────────┬─────┬─────┬─────┐ │ 賠償類型 │ 原告請求 │ 一審判准 │ 二審判准 │ ├───────────┼─────┼─────┴─────┤ │ 醫療費用 │ 400,000 │ 全額 │ ├───────────┼─────┼───────────┤ │ 看護費用 │ 198,000 │ 全額 │ ├───────────┼─────┼───────────┤ │ 薪資損失 │ 66,240 │ 全額 │ ├───────────┼─────┼─────┬─────┤ │ 機車修繕費用 │ 41,000 │ 30,012 │ 未上訴 │ ├───────────┼─────┼─────┼─────┤ │ 醫療耗材及安素飲品 │ 6,380 │ 6,144 │ 未上訴 │ ├───────────┼─────┼─────┼─────┤ │ 住院期間洗髮費用 │ 1,950 │ 不予准許 │ 未上訴 │ ├───────────┼─────┼─────┼─────┤ │ 就醫期間交通費用 │ 5,560 │ 3,370 │ 未上訴 │ ├─────┬─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 未來重建 │ 植牙費用 │ 400,000 │ 260,000 │ 上訴駁回 │ │ 費用 │ │ (註一) │ │ │ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 臉部骨骼 │ 200,000 │ 15,000 │ 上訴駁回 │ │ │ 重建費用 │ (註二) │ │ │ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 除疤費用 │ 50,000 │ 25,000 │ 未上訴 │ ├─────┴─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 鑑定費用 │ 3,000 │ 不予准許 │ 未上訴 │ ├───────────┼─────┼─────┼─────┤ │ 精神慰撫金 (註三) │ 400,000 │ 100,000 │ 250,000 │ ╞═══════════╪═════╪═════╪═════╡ │ 總額 │ 1,521,420│ 853,056 │ 1,003,056│ ├───────────┼─────┼─────┴─────┤ │ 被告負擔與有過失比例 │█████│ 六成 │ ├───────────┼─────┼─────┬─────┤ │ 分擔後總額 │█████│ 511,834 │ 601,834 │ └───────────┴─────┴─────┴─────┘ 扣除保險給付之 106,551 元後，一審、二審判給金額分別為 305,283 元、395,283 元（ 追加九萬元）。 註一：二審減縮至請求 380,000 元 註二：二審減縮至請求 100,000 元 註三：考量因素包括： 原告：高職畢業，目前從事早餐店跟便利店工作，一個月約 25,000 元，需要扶養 四歲的女兒（二審追加：在年僅二十餘歲之下，因系爭事故受有「左側顴骨 及上顎骨骨折、右側下顎骨踝突骨折、上顎齒槽骨骨折、左側上下眼瞼、下 唇、下巴撕裂傷、右上門齒、左上門齒、側門齒及犬齒牙冠斷裂、左側肱骨 幹移位性骨折、雙側肺挫傷併左側氣胸、左側顏面骨骨折、臉部多處撕裂傷 和擦傷」，傷勢甚為嚴重，且歷經住院、數次手術，目前仍留有疤痕，並致 一段期間內不能工作，堪認其精神上受有相當之痛苦。） 被告：高中畢業，目前沒有工作，滿其實歲不能繼續開計程車，沒有人需要扶養 順帶一提，葉男提起附帶上訴，主張雙方各應負擔五成責失 但合議庭法官的說法是： 經本院當庭播放甲○○所提出之行車紀錄錄影檔勘驗結果：「畫面前方有黃色計程車（按 即系爭汽車）一部，沿路行駛經過三個路口，在肇事路口前計程車由外側向左行駛（仍在 外側車道），尚未到斑馬線前，計程車左側方向燈開始閃，機車在對向斑馬線時，此時可 聽見喇叭聲，喇叭聲持續，沒有看到計程車後方的煞車燈有亮起的情形，計程車持續往左 切，機車繼續往前（喇叭聲持續未停），機車經過計程車前方，計程車左前方撞擊機車， 機車往右倒」，並有擷取之錄影畫面照片在卷可稽，堪認乙○○駕駛之黃色計程車在左轉 前並未先駛入內側左轉車道，未減速慢行，且於見到對向車道有直行前來之機車（甲○○ 所騎乘之機車）亦未減速及讓直行車先行，致於對向車道撞擊甲○○所騎之機車而肇事， 其就系爭事故之發生顯然有重大過失；新北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見雖認其與乙○ ○同為肇事原因，但不能因此即推論甲○○與乙○○應各負擔五成肇事責任，本院審酌甲 ○○雖係無照駕駛，且有超速行駛之情形，就系爭事故之發生亦應負肇事責任，但依前所 述，乙○○之過失情節顯然較重，自應負較重之肇事責任，故認乙○○、甲○○就系爭事 故應負之過失責任比例為「六：四」。從而，認定甲○○應負之與有過失責任比例為四成 ，乙○○附帶上訴主張甲○○應負五成之與有過失責任比例，並非可採，其附帶上訴為無 理由。 不管怎樣，僥倖心態不該有、奉公守法才重要... -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.169.79 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1730732813.A.18C.html