看板 Gossiping
※ 引述《moneybuy ()》之銘言: : 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了!早就示警「不應以不知道一語帶過」 : https://tw.nextapple.com/politics/20240903/3BF03BA16CE9248CEE7544B69E78B80C : 壹蘋 : 陳靜文 : 檢廉擴大偵辦京華城弊案,民眾黨主席、北市前市長柯文哲昨凌晨無保請回,柯文哲供稱 : 京華城案轉送都委會後他完全沒過問,今年3、4月也第一次透過媒體報導得知容積率840% : 。而曾參與都委會多次表達反對意見的前都委、中原大學建築系特聘教授曾光宗,今凌晨 : 針對京華城案提出看法,他指出自己2017年至2020年曾與會3次提出「反對」意見,政治 : 人物位於一定的高度,必須能明辨是非,特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益,不應 : 以「不知道」一語帶過。對於此案,曾光宗也提出提出「京華城案之我見」5點省思。 : 中原大學建築系特聘教授、台灣建築學會理事長曾光宗今凌晨在臉書發出長文,提出「京 : 華城案之我見」,以曾參與台北市都市計畫委員會(簡稱「都委會」)委員身分發表看法 : 。 : 曾光宗於2017.01.01至2020.12.31期間受聘擔任都委會委員。依據會議記錄,都委會與京 : 華城有關的會議約共有10次,其中在他任期內共召開過5次,他出席4次會議,請假1次。 : 出席的4次會議中,除初次因不熟悉此案,沒有表達意見,後續的3次會議中,他因已了解 : 申請單位(京華城)的提案理由與內容不合法且極為不合哩,因此基於專業判斷,均提出 : 「反對」的意見。相關發言內容,可參閱台北市都市計畫委員會會議紀錄。 : 由於曾光宗2021年之後不再受聘,因此於2021.09.09都委會第783次會議,通過京華城容 : 積獎勵20%時,他已不是委員,無法了解該次的審議過程。 : 曾光宗表示,京華城弊案歷經多年,非常敬佩於3年前就已注意到此案有問題的市議員, : 以及於今年開始努力追查此案的市議員們,讓此案不致偷渡成功。有關京華城案,他也提 : 出5點省思: : 一、對於政治人物而言: : 政治人物位於一定的高度,必須能明辨是非,特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益, : 而且前後歷經6年的審議時間,不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反 : 對意見,表示此案有爭議,更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。 : 二、對於主管機關而言: : 作為主管機關的都發局,對於此案必須要有基本的專業立場與判斷,不應將不合法的個案 : 直接送入都委會,如此將會陷委員於不義,且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請 : 單位提出「解套」的程序與方法,此點希望檢調單位能再明察。 : 三、對於民間財團而言: : 民間財團取得自己原本的利益(法定建築容積)是合理的,但如果想要以不合法的程序與 : 方法竊取額外的建築容積(容積獎勵)則萬萬不可,因為容積獎勵屬於公共財,為全體市 : 民所共有,此種公共利益須有效保護,不應隨意地送給民間財團。 : 四、對於委員而言: : 擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案,如遇違反相關法令或不 : 適宜的提案內容時,應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中,如未發言 : 或發言內容十分含蓄與模糊,最後均會被機關視為「同意」,此點更需留意。 : 五、對於容積獎勵機制而言: : 此點最為重要;容積獎勵原本為一立意良善的機制,但由於其背後牽涉了非常多的利益, : 因此包含京華城案的所有爭議,均因此機制而起。其實不僅僅台北市,包含其他縣市目前 : 對於容積獎勵都有過於浮濫之問題,甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外,更 : 對都市產生極大的環境負荷,後續衍生出的都市環境問題,最後仍是由全民買單。 : 關於此案,曾光宗認為,京華城案對於民眾而言,是一個非常好的「公民教育」機會,藉 : 此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團,這對建立公民社會應有極大的教育意 : 義。相對地,對於建築及都市計畫等專業界而言,更是一個非常適切的「專業教育」案例 : 。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要,更重要的是藉此重新檢討現行的「容 : 積獎勵機制」,此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正,以減 : 少弊端,並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。 : 好了啦 都翻車了 寫這篇新聞的意思是只有他給的是專業判斷 其他人都不是嗎? 不是這樣的吧 我相信當時在場都是專業 同意比反對多 所以本案通過 不就是這樣? 難道想看到的是沒有 沒有 沒有 通過 這樣的都審會嗎? 我的意思不是他的意見不重要 不專業 而是這本來就是這個組織的運作方式 抓一個提反對意見出來表示本案有問題 是在??? 我還知道有個領導者只有40%支持度 他還是上任了 連過半都沒有 反對的更多 那是不是問題更大? 不是這樣的嘛 規定就是規定 抓一個反對的人說這案有問題 是不是很喜歡一人決策那一套? -- 老人 女人 \\\\ 老女人 ◤◤◥ zzz \\ ?′‵3 = = ○︵○!! \●/ \●/ \●/ ˙ ◣*\ ◢ ◢▄▄◢▄▄ ◢▄▄▄▄ <\ <\ <\ ▃▃ ▃▃ ψxyzdragon -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.170.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725335655.A.846.html
acln0816: 所以現在是不是有問題 36.228.243.14 09/03 11:54
s81048112: 明明是呼籲要專業判斷= = 118.231.161.41 09/03 11:54
yamhome: 當時反對比同意多,之後就被換掉了 42.72.124.123 09/03 11:55
albert221: 他當3年了不能續聘 還在被換掉== 42.72.203.238 09/03 11:55
Kroner: 益生菌 112.232.206.14 09/03 11:55
fuda: 法官是不是跟你說弊案了 122.100.71.212 09/03 11:55
gx8759121: 沒有異議!沒有異議!沒有異議!通過! 36.232.18.197 09/03 11:56
JinCheng5566: 擋人財路當然被換掉 幫QQ202.214.125.183 09/03 11:56
Chricey: 葉黃素 112.300.206.15 09/03 11:56
bustyma19: 笑死,反對到底卻照案通過 36.224.19.112 09/03 11:57
prpllark: 他不在會議裡說個毛?不附圖喔114.136.193.107 09/03 11:57
ronga: 就任期到 規定不能續聘 118.163.122.55 09/03 11:57
Kroner: 瑪卡功效 112.286.206.252 09/03 11:57
stosto: 重點在20%…. 59.120.188.194 09/03 11:57
linchw: 反對的是專業 同意的就不是專業 笑死 49.216.193.136 09/03 11:58
Kevinlo: 認真讀他的文 我懷疑他也沒反對到底... 59.124.78.22 09/03 11:58
Chricey: 苦瓜胜肽 112.324.206.86 09/03 11:58
Kevinlo: 他第四點有提到委員反對時不該含蓄與模糊 59.124.78.22 09/03 11:59
ChungLi5566: 把反對的都換掉 最後就只剩同意的 111.71.116.173 09/03 12:00
Kevinlo: 轉述會議紀錄他是反對 但發言狀況未知 59.124.78.22 09/03 12:01
Chricey: 含鋅食物 112.209.206.249 09/03 12:01
hugoe: 這樣的話 全部贊成的 不就都抓去關114.136.174.102 09/03 12:01
berryc: 任期到依規不能續聘 = 反對所以被換掉 220.136.133.62 09/03 12:02
a1252352: 反正比馬郝還難看118.150.178.216 09/03 12:04
Kroner: 沒有糖尿病可以吃苦瓜胜肽嗎 112.251.206.215 09/03 12:04
pjc202: 這麼剛好被換掉,換成DPP還不被批死 1.171.232.150 09/03 12:04