Re: [新聞] 被尤伯祥3度打斷！黃帝穎嗆黃國昌「鬼打

作者acln0816 ()

看板Gossiping

標題Re: [新聞] 被尤伯祥3度打斷！黃帝穎嗆黃國昌「鬼打

時間Wed Aug 7 11:06:41 2024

※ 引述《whitefang10 (醉玉月琴)》之銘言： : ※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言： : : 尤：舉手表決讓大法官不知道誰是少數委員，會剝奪立法委員的釋憲權。 : 翻譯：啊你們這次沒用表決器，我怎麼知道誰是沒舉手的少數委員，那怎麼樣保護他們的 : 釋憲權益？ : 這個問題真的很怪，你大法官為什麼需要知道誰是少數？大法官本來就是被動接受釋憲， : 就問之前國民黨立委少數時，你們曾幾何時提醒過那些表決輸掉的委員說嘿你可以提釋憲 : 喔，還是你尤大法官就是要坐實你跟民進黨就是同一掛的不是吧什麼時候的哪一任大法官有提醒過少數立委可以提釋憲？國民黨沒有、民進黨也沒有啊你這個假設是見鬼啦！明明這件是民進黨立委「自己」提出釋憲後憲法法庭審理中哪裡有大法官提醒釋憲這檔事啊就再退一萬步來講如果國民黨或民眾黨的人連少數立委可以提釋憲這件事還要提醒才知道要做那這些立委的程度才是真的是廢到有剩 : 最後舉手表決這件事已經明定在立法院議事規則裡，是合法的表決方式，甚至排序還在表 : 決器表決前面，所以爭執哪種方式表決到底有什麼意義？ : 如果認為舉手表決違法或違憲那也是另外的事，之後要再開戰場也行，但就是跟這次立院 : 職權爭議無關怎麼會無關？現在就是在爭執舉手表決符不符合憲法對於立法程序之要求你說舉手表決有訂在議事規則沒錯但那就也了不起只是條法律規定能超越憲法嗎？你的論點應該要建立在「議會自律」這個點上才是黃國昌昨天就有提到了你是不是根本沒看他還特別挖出1984年現任司法院院長許宗力的文章主張議事規則的制定是國會內部事項其他憲法機關都應該尊重衍伸到這件案子就是舉手表決的方式是「議會自律」的範圍大法官也不應置喙這個論點才夠強 : : 黃：如果不能確定誰是少數委員，那大法官這次為何能受理立法委員聲請。 : 舉手舉輸人家就是少數，小學生都知道，立法委員也知道，就你大法官不知道 : : 尤：所以黃委員覺得應該受理？？ : 黃認為是不該受理的啊，但那是你大法官的職權，你都認為可以受理了那我還能說什麼 : 你會問你同事能夠去吃飯喝水上廁所嗎？同事會把你當智障吧 : : 我是不知道誰被電爆，誰邏輯死。 : : 這樣叫做黃被尤電爆。 : : 黨的律師就這樣水準...... 奇怪了尤伯祥昨天就有說了因為現今認定是否為少數立委是看議事錄為準但因為本次修法時是用舉手表決的方式那議事錄上就沒有記載實際何人投贊成票誰投反對票只有正反票數的記載而已黃國昌就回說有現場直播啊怎麼會分辨不出來？尤才再回說所以你（指黃國昌）是認為應該用直播取代議事錄的認定我個人認為用直播取代也不是不行這樣可以省去議會工作人員很多事情省去製作議事錄的工作也不用記載立委官員的質詢內容反正有爭議自己去看回放蠻爽的別整天只想靠公務員幫你們把最繁雜的事都做好至於最後為什麼會導向到黃國昌贊成本件少數立委可以提釋憲那也是黃國昌自己不小心講太快了以下是黃國昌自己講的逐字「今天我們之所以可以坐在這裡，不就是認為他們（指民進黨51席提釋憲之立委）是少數反對的立法委員嗎？否則的話，鈞庭、鈞院怎麼會受理這個法規範憲法審查的聲請？」整句話的意思不就是在說大家都認可了民進黨少數立委的提釋憲資格所以大家才會坐在這吵架？也才有這張尤伯祥一臉問號的圖 https://i.imgur.com/unhsyRY.jpeg

這要怪也只能怪黃國昌自己口誤好嗎？後面翁曉玲跟立院代理人葉慶元律師都在忙著發言幫黃國昌擦屁股顯然就也知道黃國昌口誤了啊… 我認真覺得你根本沒看影片純粹憑自己腦邏輯的運轉就來發文批評大法官唉唉 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.244.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723000003.A.9F5.html

→ ukif: 大法官民進黨養的當然算哥布林提的101.12.93.190 08/07 11:08

推 cisyong: 一臉失智老人的臉，還要人講三次。49.217.125.174 08/07 11:09

推 BingLing: 尤完美詮釋党怎麼酬庸一個大法官42.73.99.234 08/07 11:09

→ cisyong: 家裡有這種失智的長輩，才要人一直講，失49.217.125.174 08/07 11:10

推 Kroner: 蔓越莓功效 112.293.206.204 08/07 11:10

→ cisyong: 智老人又愛跳針式回答。49.217.125.174 08/07 11:10

推 Ben40: 所以你可以去看立院方認為不該接受釋憲的223.138.205.132 08/07 11:12

推 sdtt: 昌哪有口誤，是大法官硬要說他也同意聲請= =59.120.88.18 08/07 11:12

推 Chricey: 魚油功效 112.269.206.138 08/07 11:12

→ Ben40: 是行政院方與總統府方（要件幾乎不符）民223.138.205.132 08/07 11:12

→ Ben40: 進黨團提釋憲的部分他們不覺得不能接受喔223.138.205.132 08/07 11:12

我知道他們是不贊成的但昨天現場黃國昌就說錯話了嘛所以尤伯祥才一臉問號啊也才有後面翁曉玲跟葉慶元忙著擦屁股的部分啊 ※ 編輯: acln0816 (36.228.244.4 臺灣), 08/07/2024 11:15:39

推 cerberi: 尤的邏輯不行114.136.0.39 08/07 11:19

推 Kroner: 維生素D 112.282.206.28 08/07 11:19

→ asuna0430: 可憐提案跟大法官受理完全兩回事大 111.248.35.154 08/07 11:19

→ asuna0430: 法官依照什麼憲法跟有什麼急迫性完全111.248.35.154 08/07 11:19

→ asuna0430: 回答不出來111.248.35.154 08/07 11:19

推 Chricey: uc2是什麼 112.177.206.71 08/07 11:19

推 IAMQT: 所以那趴黃國昌應該要怎麼說？感覺就陷223.140.119.149 08/07 11:19

→ IAMQT: 阱題223.140.119.149 08/07 11:19

推 a94037501: 立法院代表反對釋憲通過的原因又不是在 114.37.225.187 08/07 11:22

推 Kroner: UC2推薦 112.269.206.85 08/07 11:22

→ a94037501: 爭論他們是不是少數立委 114.37.225.187 08/07 11:22

明明就是你肯定也沒看影片這段還有在吵的部分就是這次修法當中其中有12條藍白是依照綠的再修正動議通過的既然綠也贊成的法條又怎麼可以依「少數反對立委」來提釋憲？就是這樣

推 windcounter: 尤伯祥的邏輯=跟詐騙集團合作的律師223.137.136.213 08/07 11:29

推 miha80425: 大法官失智受理立院全數通過的釋憲案111.252.204.153 08/07 11:30

推 Kroner: UC2 112.293.206.240 08/07 11:30

→ miha80425: 條文現在還要凹111.252.204.153 08/07 11:30

→ miha80425: 哪怕有一席民進黨反對都可以提111.252.204.153 08/07 11:30

推 REALJOINGO: 民進黨養的狗總是會挑時間吠叫118.163.75.223 08/07 11:32

推 Chricey: 苦瓜胜肽推薦 112.261.206.213 08/07 11:32

推 kmain: 阿蔥很容易用自己跟支持者認為顯而易見的42.75.34.51 08/07 11:34

→ kmain: 邏輯，跳到下一句或下下句，或類反質詢來作42.75.34.51 08/07 11:34

→ kmain: 出回應；加上逆操作在簡報開頭即指控大法官42.75.34.51 08/07 11:34

推 Chricey: b群什麼時候吃 112.230.206.186 08/07 11:34

→ kmain: (即使是事實)，都很不利於說服對方給出我42.75.34.51 08/07 11:34

→ kmain: 們想要的結果。42.75.34.51 08/07 11:34

噓 pxycho: 舔黨大狗官118.160.133.198 08/07 11:36

推 Chricey: 益生菌 112.230.206.17 08/07 11:36

→ kissung: https://i.imgur.com/tAntJ9b.jpeg223.141.84.220 08/07 11:47

→ kissung: https://i.imgur.com/tTuA4n3.jpeg223.141.84.220 08/07 11:47

→ kissung: https://i.imgur.com/pacMhhk.jpeg223.141.84.220 08/07 11:47

推 Kroner: 苦瓜胜肽 112.255.206.166 08/07 11:47

※ 編輯: acln0816 (36.228.244.4 臺灣), 08/07/2024 11:50:21

噓 whitefang10: 你自己也知道大法官從沒提醒過，那這49.216.27.242 08/07 11:51

→ whitefang10: 次大法官關心少數委員釋憲權被剝奪是49.216.27.242 08/07 11:51

→ whitefang10: 吃飽太閒？49.216.27.242 08/07 11:52

推 Chricey: 苦瓜胜肽的功效 112.254.206.203 08/07 11:52

所以就說你肯定沒看影片只憑自己腦邏輯運轉就來批評說大法官吃飽太閒那也是立法院藍白這邊在爭執民進黨的少數立委資格啊你藍白不吵大法官還懶的鳥你勒….

→ jun7154: 表決議案前都有議事人員闡述案誰提的36.233.254.57 08/07 11:52

→ jun7154: 立場內容其實很明顯大法官爭這個蠻噁的36.233.254.57 08/07 11:52

※ 編輯: acln0816 (36.228.244.4 臺灣), 08/07/2024 11:56:10

推 a94037501: 立法院方的主張是你自己提案不算反對 114.37.225.187 08/07 11:54

→ a94037501: 方又不是舉手投票所以不知道誰是少數 114.37.225.187 08/07 11:54

噓 orz151426: 黃國昌口誤的點在哪？尤伯祥自以為腦補 223.140.245.28 08/07 11:56

→ orz151426: 出一個完美的邏輯，被反殺才出那張屎臉 223.140.245.28 08/07 11:57