推 RGZ91B: 難分辨除了上面的差異外 主要還是用甚麼顯示設備再看原圖 07/28 12:05
→ RGZ91B: 同樣都是全螢幕檢視 手機跟大尺寸螢幕上看的畫質差異感受 07/28 12:09
→ RGZ91B: 就是不一樣 07/28 12:09
→ RGZ91B: 還有就是手機算出來的散景在複雜的場景下容易出現破綻 07/28 12:14
推 Chricey: 苦瓜胜肽推薦 07/30 01:04
推 chang17a: 比較糊的照片應該是Q拍的吧我猜. 07/28 12:27
→ chang17a: 因為iphone會自動校正糊的照片 07/28 12:27
推 Chricey: 精胺酸睡前吃 08/01 17:33→ RGZ91B: 同一個焦平面 主體背後的拉桿上方是糊的 下方是清楚的 07/28 12:28
→ RGZ91B: 後方的女性臉部跟手臂虛化程度明顯不同 07/28 12:30
→ line28: 沒錯，這裡是少數有明顯破綻的地方 07/28 12:31
→ chang17a: 在盡可能順手的前提下拍出滿意的照片就好了. 07/28 12:32
推 NewTypeNeo: 手機太難控制了 07/28 12:39
→ RGZ91B: 除了原po所提的差異跟散景運算破綻，只在手機上看真的不容 07/28 12:53
→ RGZ91B: 易馬上看出差別 如果只是要隨身紀錄用手機拍就好 07/28 12:55
→ RGZ91B: 但如果要調整參數 相機的操作體驗是屌打手機的 07/28 12:56
推 bandongo: 沒放大其實差沒多少。 07/28 15:27
推 VScode: 真的差不多 沒有誰好誰壞的問題 07/28 17:23
推 lunenera: 立體感差很多 07/28 18:06
推 dnawars: 萊卡的藍色比較像時下流行的調色法XD 07/28 19:37
推 Weasley40: 菜雞猜 那個壓高光應該是手機吧 07/28 20:59
→ Weasley40: 夕陽那張 07/28 20:59
→ line28: 我是樓主，第一張都是Q，第二張都是iphone喔！ 07/28 23:03
→ Nikon1992: 不知道是我才疏學淺還是...好多張都開了HDR，不是HDR 07/29 10:07
→ Nikon1992: 不好，而是太好用了，好用到拍出來跟眼中看到的差很大 07/29 10:07
→ Nikon1992: 在80年代，想要拍出這樣亮暗部都能保持細節的非常仰賴 07/29 10:10
→ Nikon1992: 測光輔助與技術，而且未必能夠完美，只能取得平衡點 07/29 10:10
→ Nikon1992: 博物館第二張，我用底片要加偏光鏡才能拍出來這個顏色 07/29 10:13
推 j2c3: 覺得自己沒有很會分辨 07/29 21:48
→ j2c3: 只有第二張飯店窗景的近景微微的有差異 07/29 21:48
→ j2c3: 還有就是樓上說的虛化運算 07/29 21:48
→ j2c3: 不然在手機小螢幕上看其實差異不算明顯 07/29 21:48
推 ken1300500: 除了第一張猜錯，其他有猜對，有人的照片立體感差蠻 07/30 01:04
→ ken1300500: 多的，還算好判斷，其他風景都用天空比較藍來當作是i 07/30 01:04
→ ken1300500: phone的依據 07/30 01:04
推 k0286: 景觀照都有判斷出來，風格細節還是不太一樣 07/31 09:48
推 BaWanYi: 暗角跟主體以外的模糊，還是看得出區別，就像貴的跟便宜 08/01 17:33
→ BaWanYi: 的白酒，就是差在韻味，各有喜好、也各有追求～ 08/01 17:33