作者CuLiZn5566 (同理心5566)
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 政府:怎麽台男都不跟3、40歲的阿姨生小
時間Fri Oct 4 03:16:26 2024
這不是數據不數據的問題
你原本的命題是
台男都不找30~40歲的女性生小孩
所以拿數據出來說
大部分能結婚的台男台女
都是在30~40歲生小孩
並沒有台男都不找30~40歲女生這件事情
反而是大部分的台男
都是找30~40歲的女生來結婚生子
你現在的反駁是
民國73年的時候
台男不找30~40歲的女生生小孩
你要不要聽聽看你在說啥?
民國7x年生小孩的男男女女
現在都已經當阿公阿嬤
甚至可能都掛了
時空背景差那麼多也能拿出來說
你要不要乾脆說原始人可能根本活不到30歲
所以進一步驗證你的假說?
現在的問題是男女受教育的時間長
要累積成家立業的資本
時間就更長
所以生育年齡就會被壓縮在30~40這段時間
你20歲不到生小孩
除非你的原生家庭經濟能力雄厚
不然要兼顧養育與事業學業很不容易
而大多數人都沒辦法做到
要做到就會被迫犧牲很多事情
不太懂你拿民國7x年的生育率資料
來戰現在的政府政策
到底合理性在哪裡
整個推論超級魔幻跳tone
就別說民國7x年的時候
正常的台男也是30歲上下就都成家立業
無論男女 年紀太大還沒結婚的
可能都會被認為是不是有啥問題
根本不會存在甚麼單身也很好的風氣
※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之銘言:
: ※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言:
: : 不是吧...從結婚人數來看
: : 台男就是以3X歲 4X歲的女生為主要目標啊?
: : 內政部結婚統計
: : https://www.moi.gov.tw/cl.aspx?n=15372
: 其實個人不太喜歡戰數據,
: 一來是手機發文麻煩,
: 二來是戰數據太過學術化,上網就是來休閒的,不太習慣動腦,
: 首先是CuLiZn5566你的資料,講的是最近生育數低的年份
: 應該要比較台灣早期,生育數高的年份,才能看出所以然
: 那時候台男跟台女都很早生,生育數也很高
: 根據內政部的統計資料,年份與生育數如下(部分數據省略,連結放最後面)
: 民國40年 7.04
: 民國50年 5.59
: 民國60年 3.71
: 民國70年 2.46
: 民國73年 2.06
: 民國80年 1.72
: 民國90年 1.40
: 民國91年 1.34
: 民國92年 1.24
: 民國93年 1.18
: 民國94年 1.12
: 民國95年 1.12
: 民國96年 1.10
: 民國97年 1.05
: 民國98年 1.03
: 民國99年 0.90
: 另外從年齡別來看,年輕台女的生育率降低最多,跟生育數降低的趨勢吻合
: 我就抓個民國73年(生育數還有2以上)和民國99年(生育數跌破1)兩個年份比較好了
: 例如民國73年(總生育數2.06)
: 20~24歲:25~29歲:30~34歲:35~39歲
: 144:169:60:13
: 可以看到民國73年,25~29歲台女是生育的主力,20~24歲次之,
: 30~34歲第三,35~39歲生得比未成年還少
: 考慮到談戀愛要花個5~6年的話,民國73年大部台女都未成年,或是剛成年就開始談戀愛
: 但是到了民國99年(總生育數0.9)
: 20~24歲:25~29歲:30~34歲:35~39歲
: 23:55:65:28
: 可以看到年輕台女生育率降得很多,
: 20~24歲(民國73年有144,降到民國99年只有23)
: 25~29歲(民國73年有169,降到民國99年只有55)
: 老的都沒什麼降,還增加了,但是只有增加一點點,對總生育數沒多大幫助
: 所以更加驗證了我的假設,年輕台女20~24歲、25~29歲才是生育的主力,
: 考慮到談戀愛要花個5~6年的話
: 應該要鼓勵未成年、剛成年台女趕快談戀愛,才能提高生育率
: https://tinyurl.com/2ksfwm6f
: 表 1-11 育齡婦女年齡別生育率、總生育數及生母平均年齡
談戀愛跟生育率沒有絕對關係啊
你談戀愛又不一定要生小孩
更何況一大堆研究就已經說明了
台灣這個環境
台灣人要生小孩的前提就是要結婚
你戀愛談得再多
沒結婚生育率就是上不去
因為絕大多數的人都知道
你要養育孩子 有個婚姻關係還是比較穩當的
生了沒人養絕對比不生還悽慘
就別說談戀愛可以是你儂我儂
要結婚就是另外一件事情
就算鼓吹提早談戀愛
對增進生育率根本一點幫助都沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.149.173.225 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1727982988.A.BC8.html
推 christopherl: 直接否定73年那筆資料,以前的數據為啥不能拿討論 10/04 03:54
可以啊...但是權數就不能放那麼高啊
或是至少要進行適當的修正
你甚麼處理都沒有直接拿來比
也太搞笑了吧
本56之前甚至還拿過日治時期的男女結婚數來戰
20歲前後女生大概都嫁光了
所以你政府要不要參考一百年前的政策
讓女生20歲全部結婚嫁人當媽媽?
還是你說的這些台男
能坐時光機回去民國73年娶當年的2X歲年輕正妹?
推 RaiGend0519 : 你乾脆說股票回測都是bullshit算了 10/04 04:24
先不說一堆模型回測超準 預測GG
哪家股票回測的用民國73年的數據來測的...
一堆公司民國73年都還沒成立吧...
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.225 美國), 10/04/2024 04:49:05
推 sinomin : 順便加上民國60、70年代的教育水準下來吵吧 10/04 09:53
推 santan19 : 只探討女人沒意義吧 又有幾個同齡的男人負得起責任 10/04 09:58
推 Kroner : 苦瓜胜肽的功效 10/04 10:05→ santan19 : 現代男的20沒什麼經濟能力 10/04 09:59
→ santan19 : 把少子責任只丟給一個性別 根本謬論 10/04 10:00
噓 DwyaneWade : 10/04 10:05
推 Chricey : 馬卡功效 10/04 18:19推 IMISSA : 民國73...現在都113了 拿40年的數據出來 屌 10/04 14:07
推 starwillow : 拿40年前女性平均結婚年齡戰現在,怎麼不拿40年前 10/04 18:19
→ starwillow : 幾乎都是男性一人養家出來講,笑死 10/04 18:19
推 Chricey : b12功效 10/04 18:19 → uwmtsa : 廣設大學德政副作用又多一項 10/04 22:09
噓 nesibe : 廢文 10/05 00:40